Книга о Западе, но не о том, который привыкли видеть миллионы людей «цивилизационной периферии»

Вид материалаКнига

Содержание


Нидерландские соединенные провинции
Служение пользе и богатству как религиозный культ
Человек, который надеется на человека»
«свобода, свобода; этим словом клянутся в антверпене торгаши»
Горгово-финансобое могущество: объективация «свободы» и геополитического доминирования
Соединенным Провинциям удалось, используя самый мощный в мире военно-морской флот, замкнуть на себя практически все торговые пут
Взгляды высшего английского общества нельзя исправить разумом, так как они порождены выгодой.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36
ГЛАВА III


НИДЕРЛАНДСКИЕ СОЕДИНЕННЫЕ ПРОВИНЦИИ


БОГ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ТЫ ДЕЙСТВОВАЛ


Философия итальянского Возрождения не могла не оказать влияния на другие страны Европы. Ее побочным продуктом ста­ла Реформация. Как точно заметил О. Шпенглер: «Лютера мож­но объяснить только Ренессансом...» [1,с. 63]. Однако, возник­нув в Германии, протестантизм обрел свою революционную за­вершенность в Нидерландах (а позднее — в Великобритании и США). Фактически кальвинистские проповеди взломали не только социально-политические устои монархии, но и идеоло­гический абсолютизм католической церкви. Политическая и ре­лигиозная борьба слились в единый процесс. Кальвинистские консистории в Голландии превратились в революционные шта­бы, направлявшие ненависть народных масс против испанской короны и Рима.

На первый взгляд между утонченными интеллектуалами Возрождения и агрессивно настроенными вождями Реформа­ции сложно найти что-то общее, однако суровый морализм про­тестантизма1, основанный на жестких духовных императивах,


1 Прежде всего имеются в виду его пуританские течения.

отличался от умозрительно-возвышенного Ренессанса лишь двумя моментами:

• его приземленностью, вплетенностью в повседневную практическую жизнь человека (в отличие от рафинированного морализма Возрождения) и;

• его распространенностью среди народных масс (как про­тивоположность того, что идеи Ренессанса были известны и по­пулярны, как правило, в узком кругу богемных интеллектуалов).

Таким образом, возвышенный, психологически поверхно­стный индивидуализм Возрождения, трансформируясь в умах фанатически настроенных пуритан, рационализирует и инди­видуализирует само христианство. Созерцательный и пассивный тип католика уступает место практичному и активному типу протестанта. Психологическая матрица делателя Макиавелли, растворяясь в народных массах, придает человеку Возрождения новую огранку, лишая его прежде всего идеалистической шелу­хи возвышенного. Благодаря этому Запад входит в новую фазу своего развития.

Вот как характеризовал Люсьен Февр то время: «Мы в нача­ле XVI столетия. <...> Наш западный мир. Бешеная жажда де­нег, первейшая и непреодолимая движущая сила капиталисти­ческого индивидуализма, не ведающего ни узды, ни совести, ов­ладевает тысячами людей. На берегах Шельды, подавив своим великолепием поверженный Брюгге и свергнув с трона Вене­цию, высокомерный город торговцев и банкиров первым воз­двигает свою Биржу как символ новых времен. К причалам Ант­верпена швартуются корабли со всего света. На антверпенских набережных сложено все, что производится в мире. По набе­режным Антверпена проходят авантюристы со всего света, обу­реваемые безудержным стремлением к наживе. Нет более ни нравственных правил, которые бы их обуздывали, ни страха, ко­торый бы их сдерживал, ни традиций, которые бы их стесняли. Эти Макиавелли торговли и банковского дела всякий день на деле «воплощают» «Государя», каждый своего. Их цель не зем­ля, не владение землей, приобщающее человека к благородно­му сословию. Им нужно золото, подвижное и компактное, да­ющее всю полноту власти. Завладеть им, накопить его в сунду­ках, насладиться им...» [2, с. 205].

Мысль, что деятельность протестантов в определенных ситуациях не соответствовала идеалам Возрождения, выгля­дит крайне сомнительной. Видимые противоречия являются лишь противоречиями между теорией и практикой, вопло­щающей эту теорию в жизнь, но не более того. Вся абстрактная метафизика протестантизма по своей сути созвучна иде­ологии Ренессанса. Как свидетельствовал М. Вебер: «Круп­нейшие представители пуританизма глубоко восприняли идейное богатство Возрождения — проповеди представите­лей пресвитарианского крыла этого движения пестрят классицизмами» [3, с. 195].

Как и любое течение христианства, протестантизм во главу угла ставит индивидуальное «спасение» личности, но при этом предлагает свои собственные методы достижения этой мегацели. В отличие от католицизма, протестантизм отвергает пренеб­режительное отношение к мирской нравственности с высот мо­нашеской аскезы и начинает тотальную и бескомпромиссную «битву» за рай не в рамках практики замкнутой жизни монас­тырей1, а в повседневной, мирской жизни.

На передний план выдвигается тезис о том, что угодным Богу можно стать лишь благодаря точному и неукоснительному вы­полнению мирских обязанностей. Протестантизм превращает эти обязанности в своеобразное «призвание», поставленную Богом задачу для каждого христианина. Таким образом, выпол­нение долга в рамках мирской профессии начинает рассматривать­ся как наивысшая задача религиозной жизни человека. Иначе го­воря, эффективная деятельность верующего выступает главным средством «спасения», оттеснив на второй план его духовно-нрав­ственное состояние.

Страх протестанта перед тем, что он не «спасется» (своеоб­разная фобия избранничества), толкала его к активному поис­ку средства, помогающего достигнуть внутренней уверенности в том, что он «избран». И им становится неутомимая деятель­ность в рамках своей профессии. Лишь она была способна раз­веять сомнение и дать уверенность в «спасении».

Это поясняется тем, что пуританин рассматривал себя как орудие Бога, а потому, действуя в рамках предназначенной ему судьбой (а значит, Богом) профессии, он таким образом зараба­тывал себе место в раю. И чем оптимальней и успешней он выпол­нял предназначенную ему Богом функцию, тем сильнее ощущал свою «избранность».

Как писал по этому поводу М. Вебер: «Реальное проникно­вение Бога в человеческую душу полностью исключалось его аб­солютной трансцендентностью по отношению ко всему тварно-


1 Лютер, например, считал монашеский образ жизни не только бес­смысленным с точки зрения спасения, но проявлением эгоизма и холод­ного равнодушия.

му: «Finitum non est capax infiniti»1. Общение Бога с его избран­никами может осуществляться и осознаваться лишь посредством того, что Бог действует в них («operatur»), что они это осознают и что их деятельность проистекает тем самым из веры, данной им милостью Божьей, а эта вера в свою очередь свидетельствует о своем божественном происхождении посредством той деятель­ности, в которой она находит свое выражение» [3, с. 150].

Именно поэтому Кальвин считал, что чувства и ощущения обманчивы и что вера должна найти подтверждение в объектив­ных действиях, человека, которые только и могут стать гарантией его личного спасения. Таким образом, вера становится «fides efficax»2, а призвание к спасению — «effectual calling»3.

При всем этом объективные действия рассматривались не как нечто спорадическое, а как определенная система. Лишь в результате систематического самоконтроля, постоянно ставив­шего протестанта перед альтернативой: «избран» или «отверг­нут», допускалась возможность личного «спасения». Факти­чески протестантский Бог требовал от своих избранников не случайных «добрых дел», а.святости как практической деятель­ности, возведенной в систему. В данном случае чередование гре­ха и покаяния (как в православии) было невозможно. Практи­ческая этика кальвинизма составляла план повседневной жизни верующего и создавала последовательный метод его ежедневного поведения, а также всей его жизни. Прежде всего это было свя­зано с идеей того, что только с помощью коренного преобразо­вания всего смысла жизни, ощущаемого в каждое мгновение и в каждом действии, могла быть достигнута уверенность в нали­чии благодати, возвышающей человека над естественным со­стоянием. Протестантский «святой» был четко ориентирован на загробное блаженство, но его путь к нему проходил через мак­симальную рационализацию земной, материальной жизни. Именно детально разработанный метод рационального повседнев­ного поведения, целью которого было преодоление естественного состояния, освобождение человека от иррациональных инстинк­тов, от влияния природы и подчинение его жизни некому плано­мерному стремлению, а его действий постоянному самоконтро­лю и проверке их этической значимости, превращали протестан­та в работника на благо Господне.

С другой стороны, создание метода, с помощью которого ве-


1 Конечное не способно воспринять бесконечное (лат.).

2 Деятельной верой (лат.).

3 Действенным призванием (лат.).


рующий вступает в состояние «покаянной борьбы», превратило в конечном итоге и божественную благодать в объект рациональ­ного человеческого стремления. По сути, отношения западного человека с Богом приобретают сущность отношений торговца и его клиентов. Старое средневековое представление о счете, ко­торый ведется Богом, было доведено протестантской философи­ей до абсурда, когда тот, кто открыл «счет», возможно, сумеет, собрав все свои доходы, покрыть набежавшие проценты, но ему никогда не удастся целиком погасить всю сумму долга.

Пуританин позднего времени контролировал не только свое поведение, но и поведение Бога и усматривал божью волю в каж­дом событии своей жизни. Тем самым освящение жизни уподоб­лялось деловому предприятию. Как заявлял Бакстер: «Подобно тому как посредством корреспонденции можно вести прибыль­ную торговлю с человеком, которого никогда не видел, так и путем «блаженной торговли» с невидимым Богом можно добыть «единую драгоценную жемчужину». Комментируя подобные ци­таты, М. Вебер замечал, что «эти чисто коммерческие сравне­ния притч, которые заняли место обычных для более ранних мо­ралистов и лютеран, весьма характерны для пуританизма, пред­ставляющего человеку самому «выторговывать» себе спасение» [3, с. 229].

Таким образом, протестантизм, прежде всего в его пуритан­ских течениях, смог превратить монашескую аскезу в аскезу су­губо мирского типа. Благодаря этому каждый христианин дол­жен был быть монахом в течение всей своей жизни, системати­чески действуя в рамках своей профессии во славу Господа. Тем самым протестантизм дал западному человеку положительный стимул к аскезе, а обоснование кальвинистской этики учением о предопределении привело ктому, что духовную аристократию монахов, стоящих вне мира и над ним, вытеснила духовная ари­стократия святых в миру. Фактически благодаря протестантс­кой идеологии труд был возведен в наиглавнейший аспект человеческого бытия, труд стал смыслом жизни западного чело­века. Как писал О. Шпенглер: «Все жизненные ценности при­носятся в жертву Молоху труда, все порывы духа и сердца отда­ются в жертву одному интересу: делу» [4, с. 138].

Надо отметить и тот факт, что отношение к божественной благодати как объекту рационального человеческого стремле­ния не могло не превратить также и Бога в объект рациональ­ного познания, выступающего главным гарантом данной бла­годати. При этом подобно тому, как христианина узнают по «плодам» его веры, так и познание Бога и его намерений может

быть углублено с помощью познания его творений. В связи с этим все пуританские, баптистские и пиетистские вероиспове­дания проявляли особую склонность к физике и другим, пользу­ющимся теми же методами наукам. В основе этой склонности лежала вера в то, что с помощью эмпирического исследования установленных Богом законов природы можно приблизиться к пониманию содержания мироздания, которое вследствие фраг­ментарного характера божественного откровения (чисто каль­винистская идея) не может быть понято путем «спекулятивного оперирования понятиями». Эмпиризм XVII века служил аскезе средством поиска «Бога в природе». Предполагалось, что эм­пиризм приближает к Богу, а философская спекуляция уводит от него. Таким образом, склонность протестанта к практичес­кой рационализации своей жизни и решительная враждебность к опасным для веры субъективным переживаниям и философс­ким умозрениям вела его к конкретному эмпирическому зна­нию.

Однако рационализм в соединении с эмпиризмом был смертель­но опасен для самой веры, которую они вначале обосновывали. С течением времени Бог в сознании западного человека утратил свою абсолютную значимость под разлагающим влиянием науки и жизненной целесообразности, и в результате вся духовно-психо­логическая надстройка протестантизма, потеряв свои религиоз­ные основы, приобретает самодостаточность, ориентированную на практическую жизнь в предметном мире.


СЛУЖЕНИЕ ПОЛЬЗЕ И БОГАТСТВУ КАК РЕЛИГИОЗНЫЙ КУЛЬТ


Основные этические посылки лютеранства, такие как: от­рицание превосходства аскетического долга над мирскими обя­занностями, послушание властям и примирение со своим мес­том в социальной иерархии (если оно недостаточно высокое) находят творческое развитие в разнообразных протестантских сектах и прежде всего кальвинизме, как инструменте формиро­вания христианских народных масс Европы. Возникнув как попытка реформирования христианства, пуританские течения протестантизма закладывают духовно-психологические осно­вы современного западного человека, в которых практицизм становится альфой и омегой повседневной материальной и духов­ной жизни.

Идеалом же этой жизни является «кредитоспособный доб­ропорядочный человек, долг которого — рассматривать приумножение своего капитала как самоцель» [3, с. 73]. При этом принцип «из скота добывают сало, из людей — деньги» превра­щается не просто в жизненное правило, а, как подчеркивал М. Вебер, в своеобразную «этику», отступление от которой рас­сматривается как нарушение долга.

Любопытно то, что вышеупомянутая «этика» протестанта того времени не обладала самодостаточностью. Она была край­не утилитарна, жестко привязана к практическим целям повсед­невной жизни. Любая этическая норма рассматривалась через призму полезности: «честность полезна, ибо она приносит кре­дит, так же обстоит дело с пунктуальностью, прилежанием, уме­ренностью — все эти качества именно поэтому и являются доб­родетелями. Из этого можно заключить, что там, где видимость честности достигает того же эффекта, она вполне может заме­нить подлинную честность...» [3, с. 74]. Как тут не вспомнить человека Макиавелли, который предпочитал казаться, а не быть, когда реальные качества личности становились менее важ­ными, чем представление о ней окружающих людей1. Как пи­сал В. Зомбарт: «Им (мещанским благопристойностям. — Авт.) всегда также присуще немного лицемерия, так как ведь — в де­ловых интересах — достаточно, если считаешься благопристой­ным. Быть им, во всяком случае, недостаточно, нужно также считаться им» [5, с. 100]. Таким образом, «этика» практической жизни протестантизма позволила западному человеку рассмат­ривать добродетели лишь в контексте их полезности, внешней эффектности, когда можно ограничиться только их видимос­тью, если они дают тот же эффект, что и добродетели реальные, внутренне присущие личности. Таково неизбежное следствие утилитаризма.

При этом, как замечает М. Вебер: «Summum bonum2 этой этики прежде всего в наживе, во все большей наживе при пол­ном отказе от наслаждения, даруемого деньгами, от всех эвде­монистических или гедонистических моментов; эта нажива в такой степени мыслится как самоцель, что становится чем-то


1 Именно этот принцип американцы положили в основу имиджмей-керства, создающего информационные фантомы с целью подмены в глазах людей реальной сути отдельных личностей (как правило, плоских и при­митивных) или целых организаций (чем занимаются специалисты «public relations»). Данная индустрия обмана, доведенная в своих технологиях до изощренного совершенства, уже неотделима от современного бизнеса и политики.

2 Высшее благо (лат.).


трансцендентным и даже просто иррациональным по отноше­нию к «счастью» ил.и «пользе» отдельного человека. Теперь уже не приобретательство служит человеку средством удовлетворе­ния его материальных потребностей, а все существование чело­века направлено на приобретательство, которое становится це­лью его жизни» [3, с. 75].

Отказ от наслаждения, даруемого деньгами, т. е. мирская аскеза пуританства, таким образом, освободила наживу от пси­хологического гнета традиционалистской этики, ликвидировав механизм, ограничивающий стремление к обогащению, превратив приобретательство не только в законное, но и угодное Богу заня­тие. Размышляя о протестантизме, Л. Февр делает вывод: «Со­временники Лютера, которые внедряются в его учение, пере­оборудуют его изнутри, преобразуют в соответствии со своими жизненными устремлениями, приспосабливают его так, чтобы оно служило им как можно лучше.

Наконец, происходит воздействие учения, таким образом преобразованного этими людьми, на них самих. Учение, кото­рое вскоре их перерастает, владычествует над ними, воздействует на их умы и души, преобразует и усиливает первоначальные чер­ты, выявляет, делает эти черты более резкими, глубоко их запе­чатлевает. И создает наконец в XVII веке во Франции тип каль­виниста — аскета, который наживает деньги, в определенном смысле абстрактные, копит их и не пользуется ими; или же в Англии, а вскоре и в Соединенных Штатах — тип пуританина, который, будучи поглощен своими делами, погоней за успехом, постепенно отказывается от постулатов веры, из которых исхо­дили и которыми руководствовались его отцы во всех своих устремлениях, — и теперь это всего лишь служитель утилитар­ной морали, прикрытой фарисейской маской; а когда маска снимается, обнажается истинное лицо, оскал банкира, торгов­ца, человека, обуреваемого бешеной страстью к наживе, он ко­пит, он жаждет золота» [2, с. 214].

Так впервые деньги теряют свое извечное назначение — сред­ства обмена — и превращаются в объект непосредственного куль­тового поклонения, когда вся жизнь адептов религии «золотого тельца» преобразуется в повседневный ритуал. Со временем эта религия целиком поглотила западное общество, подчинив себе все сферы человеческой жизни, низведя людей до состояния существ, с маниакальным упорством стремящихся к главной цели своего существования максимальному обогащению.


«ПРОКЛЯТ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ НАДЕЕТСЯ НА ЧЕЛОВЕКА»


Главной отличительной особенностью концептуальных ос­нов пуританских течений, взросших на кальвинистских идеях (занявших в XVI—XVII веках главные позиции в политических и идеологических баталиях наиболее развитых стран Европы — Нидерландах и Великобритании), была абсолютизация служе­ния Богу, и только Богу, при полном игнорировании человека, т. е. -«ближнего своего». Результатом же этого, как свидетельствует М. Вебер, становится «ощущение неслыханного дотоле внут­реннего одиночества отдельного индивида. В решающей для че­ловека эпохи Реформации жизненной проблеме — вечном бла­женстве — он был обречен одиноко брести своим путем навстре­чу от века предначертанной ему судьбе» [3, с. 142]. В сочетании с гигантской и устрашающей фигурой Бога и никчемностью всего природного, эта внутренняя изолированность и одиноче­ство человека становится причиной негативного отношения про­тестантизма (а точнее, его пуританских течений) к эмоциональ­ной стороне культуры и субъективной религиозности, а потому и принципиальному отказу от всей чувственной составляющей куль­туры.

В итоге характерными чертами ментальности западного че­ловека становятся эмоциональная тупость, гипертрофирован­ный рационализм и лишенный каких-либо иллюзий, пессими­стически окрашенный индивидуализм, граничащий с эгоцент­ризмом и эгоизмом. Фактически протестантский Бог стал глухой и непреодолимой стеной между людьми, сея в их душах глубоко уко­ренившееся недоверие «к ближнему», предостерегая полагаться на помощь людей и на дружбу между ними. Даже самые воздержан­ные в своих взглядах протестантские проповедники учили свою паству глубокому недоверию по отношению к самому близко­му другу, прямо советуя, кроме Бога, никому ни в чем не дове­рять. Как писал Раймон Арон: «Это психологическое следствие теологии благоприятствует индивидуализму. Каждый одинок перед лицом Бога. Смысл единения с близкими... ослабляется» [6, с. 254].

Вот какие цитаты идеологов протестантизма, по этому по­воду, приводит М. Вебер: «Понимающий человек» разбирается в чужих делах, но лучше всего в своих собственных. Он ограни­чивается своими делами и не сует попусту свою руку в огонь... Он видит лживость мира и поэтому полагается лишь на себя, а на других лишь настолько, чтобы они не нанесли ему ущерб своим разочарованием» — так философствует Т. Адаме. <...> Бейли <...> советует каждое утро, выходя из дому, представлять себе, что тебя ждет дикая чаща, полная опасностей, и оградить себя просьбой к Богу об «осторожности и справедливости». Подоб­ное ощущение свойственно всем аскетическим сектам, у неко­торых пиетистов превращается в своего рода отшельничество в миру. Даже Шпангерберг в (гернгутеровской) «Idea fidei fratrum» (1779, p. 328) настойчиво напоминает о словах пророка Иере­мии (17, 5): «Проклят человек, который надеется на человека».

Таким образом, общение кальвиниста с Богом происходи­ло в атмосфере полного духовного одиночества с насторожен­ным и даже враждебным отношением к окружающим его лю­дям. В таких условиях эгоистическая мотивация в сознании за­падного человека приобретает доминирующее положение. Как писал в связи с этим Серж Московичи: «Допустив перенос ин­стинктивных составляющих индивида на общество, она (суб­лимация. — Авт.) подразумевает теперь отказ и от самого об­щества в пользу чисто экономической деятельности. Итак, ис­тинное завершение этой сублимации, ее видимое воплощение, представляет собой эгоистический интерес, возведенный в доб­родетель» [6, с. 256].

Так был сформирован западный индивидуализм, который подорвал основы коллективистской морали и заложил основу идеологии беспрерывной борьбы отчужденных друг от друга ин­дивидов. Именно на этом психологическом грунте позднее ан­глосаксы сформулируют идею вечной «войны всех против всех», которая станет аксиомой для западной цивилизации.


«СВОБОДА, СВОБОДА; ЭТИМ СЛОВОМ КЛЯНУТСЯ В АНТВЕРПЕНЕ ТОРГАШИ»


Угасание веры и укрепление эгоистической мотивации в со­знании западного человека шли параллельно становлению и ук­реплению социально-политических систем европейских торго­вых республик (прежде всего Нидерландов), чья идеология была секуляризирована самым радикальным образом и представле­на как некий абсолютный идеал.

Вышеописанная духовно-психологическая ситуация в про­тестантских странах влияла как на их экономическую, так и со­циально-политическую организацию. Утилитаризм, прагматизм, рационализм, труд, как системная основа жизни и ее смысл, а так­же беспрецедентное стремление к наживе, в сочетании с представ­лением о свободе как свободе «делать деньги», подготовили условия

для возникновения государственных образований в форме демокра­тических режимов. В соответствии с этими качествами был со­здан и соответствующий образ Человека. Т. е. то, что когда-то возникло как попытка теоретического обоснования торговой рес­публики, управляемой олигархией, и описание ментальности, а так­же жизненных идеалов торгаша-авантюриста, с течением време­ни, благодаря пропаганде и силовому принуждению, превратилось в концептуальную аксиому политической организации (не только Ев­ропы, но и всего мира) и эталон Человека.

В социально-политической теории это проявилось в теоре­тических предосновах западного либерализма, репрезентованных такими мыслителями, как Иоганн Алтузия (1557—1638), который в свое время возглавлял Гербонский университет, и представите­лем школы естественного права Гуго Гроцием (1583—1645).

Именно последний, как истинный протестант, впервые про­возглашает главным предметом политической науки «целесо­образность» и «пользу».

Его социально-политическая теория удачно обосновала ус­тройство и специфику жизни торговой республики того време­ни, одновременно противопоставив себя монархическим иде­ям, которые подводили теоретический фундамент под царство­вание королевских домов Европы. А решение актуальных проблем республики, живущей по законам, установленным торгово-финансовыми кланами, становится прикладной целью его трактата.

Прежде всего Г. Греции в своей работе заявляет, что когда-то якобы существовало «естественное состояние», при котором не было ни частной собственности, ни государства, а в мире царили произвол и ничем не ограниченное насилие. Дабы уберечь свою собственность и свободу, руководствуясь разумом, люди заклю­чили договор о создании государства. При этом Г. Гроций под­черкивал, что объединение в государство состоялось отнюдь не по божьей воле, а вследствие естественной необходимости.

Данная идея была не нова. В Средние века договоры феода­лов между собой, а также ими, с одной стороны, и городами — с другой, не были редкостью, являясь источником права. Но Гро­ций в своей концепции преподносит «договор» как основу го­сударства и властных отношений (после него почти все теоре­тические построения XVII-XVIII веков, объяснявшие сущность, причины и способы создания государства, исходили из этой идеи). При этом он лишает политическую организацию обще­ства божественной воли, наделяя ее смыслом самостоятельно­го существования в соответствии с материальной необходимостью. По его мнению, государство — это союз свободных лю­дей, заключенный для общей пользы, под которой подразуме­вается материальное благополучие.

Кроме того, он дихотомирует право на право естественное и право волеустановленное. Как эмпирик, он рассматривает ес­тественное право в качестве того, что «вытекает из самой при­роды», а волеустановленное — как такое, которое возникло пу­тем волеустановления1 [7, с. 236J.

При этом под естественным правом Г. Гроции подразумева­ет все то, что считается целесообразным с точки зрения челове­ческого разума (когда то или иное действие человека признает­ся либо морально необходимым, либо аморальным, в зависи­мости от соответствия или противоречия разумной природе человека), являющегося источником этого естественного пра­ва. Поэтому оно выступает в качестве основания и критерия для разграничения должного (дозволенного) и недолжного (недо­зволенного) по самой своей природе, а не в силу чьего-то жела­ния. Г. Гроций заявляет о том, что якобы существует надсубъективное, естественное, объективное положение вещей в соци­ально-политической сфере.

Также он декларирует требования разума (императивы есте­ственного права): защита имущества, возвращение полученной на время вещи и компенсация извлеченной из нее выгоды, обя­занность соблюдения договоров, возмещение ущерба, а также на­казание в соответствии с проступком. Как можно заметить, в дан­ном случае имел место стандартный перечень необходимых ус­ловий торговой и финансовой деятельности. То есть само понимание человеческой «свободы» фактически сводится к свободе «делать деньги». По этому поводу Л. Февр писал: «Свобода, свобода; этим словом клянутся в Антверпене торгаши, жаждущие выгодных спе­куляций; это слово повторяют капиталисты, сильные люди... это слово твердят в своем аугсбургском дворце несокрушимые и все­властные Фуггеры, чьи несметные богатства окружают их сия­нием золотых легенд...» [2, с. 206]. Человеческая жизнь, по логике Гроция, протекает между собственностью и деньгами, а все уст­ремления человека направлены к наживе.

Интересно то, что под волеустановленным правом Г. Гро­ций имеет в виду предписания Бога и людей, которые также должны соответствовать требованиям естественного права. По­этому даже воля Бога становится вторичной по сравнению с

1 Волеустановленные формы права — божественное право, государствен­ные законы и т.д.

перечнем условий свободной торговли, финансовых операций и предпринимательства. Как подчеркивал Г. Гроций: «Естествен­ное... право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом...» [8, с. 165]. Таким образом, в сознании запад­ных масс деньги низвергают Бога с вершины высочайшей и аб­солютной ценности и занимают его место, а свобода как таковая отождествляется со свободной возможностью торговать и осуществлять финансовые операции.


ГОРГОВО-ФИНАНСОБОЕ МОГУЩЕСТВО: ОБЪЕКТИВАЦИЯ «СВОБОДЫ» И ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ДОМИНИРОВАНИЯ


Представления Гроция (и Алтузия) о государстве, полити­ке, праве, человеке стали теоретическим отражением социаль­но-политической и экономической систем Нидерландов XVI-XVII веков, в которых протестантизм, как морально-этическое восстание против Рима, стал идеологическим фундаментом вла­сти правящей олигархии.

Нидерланды XVII столетия представляли собой республику (возникшую в процессе борьбы (1565—1609) с католической Испанией), состоявшую из семи крохотных независимых про­винций. Каждая провинция объединяла в единую систему оп­ределенное количество голландских городов, каждый из кото­рых имел самоуправление в виде магистратов, взимавших на­логи, вершивших правосудие, защищавших автономию города, его прерогативы, фискальную систему. При этом необходимо отметить, что должности в магистратах не были выборными. Действующие члены этих органов городского самоуправления по собственному усмотрению решали, кто из их сограждан дос­тоин занять вакантное место. Причем назначались чиновники пожизненно. Это была откровенно олигархическая система. Члены магистратов отбирались преимущественно из богатых семей, а назначение нужных людей на выгодные посты стано­вилось главным источником доходов для членов магистратов.

Та же ситуация сложилась и в центральных органах власти Соединенных Провинций. Там также все важные вопросы реша­ла олигархия — торгово-финансовая элита, естественным обра­зом сросшаяся с государственным аппаратом. Хотя управлявшие страной регенты и образовывали особую группу, стоявшую в сфе­ре политики над деловой буржуазией, их должности давали им мизерное жалованье, а потому они, как правило, занимались до­статочно состоятельными людьми, обременявшими себя обязанностями государственного чиновника не из филантропических побуждений, а для оптимизации своего бизнеса. Если же на дол­жность регента и попадал человек без солидного состояния, то он так или иначе принимал участие в коммерческих сделках, де­лавших его зависимым от денежных магнатов. Кроме того, торгово-финансовые кланы постепенно проникали в замкнутый слой государственной элиты как путем браков, так и благодаря разнообразным политическим кризисам, во время которых власть всегда искала опору в финансовой среде. В итоге государствен­ный аппарат Соединенных Провинций стал инструментом реа­лизации интересов частных лиц — узкого слоя торгово-финансовой элиты. Именно поэтому около 2 тыс. регентов, управляв­ших страной, были выходцами из одних и тех же влиятельных семейств, державших в своих руках города, провинции, Генераль­ные штаты, Государственный совет, Ост-Индскую и Вест-Индс­кую компании, одновременно определяя как внутреннюю, так и внешнюю политику государства.

Впрочем, необходимо отметить, что центральные органы управления Соединенных Провинций (находившиеся в Гааге) были слабыми и не обладали достаточным влиянием. Государ­ственный совет (Raad van Staat), являвший собой своеобразную исполнительную власть, а точнее — Министерство финансов и Генеральные штаты (постоянное представительство послов про­винций), фактически не имели никакого реального влияния. Многие историки вообще ставят под сомнение существование в Нидерландах государства как такового.

Однако при всем этом Соединенные Провинции, по отно­шению к внешнему миру, представляли собой мощный про­мышленный, торговый, финансовый и политический альянс. И он имел строгую иерархию. Его лидером был Амстердам, точ­но так же как в свое время Венеция в Италии. В своей внешней политике Голландское государство повторяло на новом этапе развития западной цивилизации основные талассократические принципы итальянских городов-государств. Фактически Нидерландские Соединенные Провинции стали следующим этапом в становлении западной талассократии. И хотя их очень сложно заметить на международной европейской арене XVII века, не вызывает сомнения их определяющая, но незри­мая роль во всех важнейших событиях того времени.

Как писал Ф. Бродель: «Нити дипломатии связывались и рас­путывались в Гааге. Именно там организовывались последова­тельные вступления в войну Дании (1626), Швеции (1629), и даже Франции (1635). Однако, как всякий уважающий себя центр экономического мира, Соединенные Провинции удерживали вой­ну за своими пределами: на их границах серия крепостей усили­вала препятствия, образуемые многосложными водными прегра­дами. Немногочисленным, но «очень тщательно отобранным, очень хорошо оплачиваемым и хорошо кормленным», обучен­ным самому научному ведению войны наемникам было поруче­но следить за тем, чтобы Республика оставалась защищенным островком, в безопасности» [9, с. 201—202].

Таким образом, находясь в политической тени и безопаснос­ти, Соединенные Провинции искусно манипулировали европейской международной ситуацией в своих финансово-экономических и по­литических интересах.

Подобное состояние дел было достигнуто прежде всего тем, что Голландия сумела завладеть контролем над всей торговой системой Европы, обретя фактически абсолютную торговую мо­нополию. В XVII веке голландский торговый флот был наибо­лее многочисленным в Европе и насчитывал 15 тыс. судов. Ни­дерландские купцы господствовали на внутренних европейских рынках, Балтийском и Средиземном морях, в Германии и Ве­ликобритании. Потеснив Антверпен, Амстердам превратился в центр европейской торговли. Как писал К. Шмитт, «голландцы стали «извозчиками» всех европейских стран».

Это поясняется тем, что Соединенным Провинциям удалось, используя самый мощный в мире военно-морской флот, замкнуть на себя практически все торговые пути Европы. Склады и пакга­узы, забитые разнообразными товарами, стали основой голлан­дской стратегии господства. И именно по причине их обиль­ных запасов Голландия могла регулировать по своему усмотре­нию европейскую торговлю. Амстердам стал определять цены на товары во всей Европе.

По сути, подобная система перевалочной торговли обора­чивалась монополией. Построенная на совокупности торговых взаимозависимостей, связанных между собой, она создала ряд почти обязательных каналов обращения и перераспределения товаров (повторяя опыт итальянских городов-государств). При этом данная система поддерживалась политикой устранения любой конкуренции, подчиняя весь комплекс голландской эко­номики этой главной цели.

Кроме того, торговое доминирование Соединенных Про­винций усиливалось и тем, что они стали банком всей Европы, предоставляя европейцам в больших размерах дешевый кредит. Уже в конце XVI века в Голландской республике вовсю действо­вали страховые компании, а в 1609 году был создан банк, занимавшийся широкомасштабными депозитными и кредитными операциями по всей Европе и в колониях.

Главным внешнеэкономическим и военно-политическим инструментом Соединенных Провинций являлась Ост-Индс­кая компания, созданная в 1602 году для закрепления монопо­лии торговли индийскими товарами за Нидерландами и блоки­рования транспортных путей в Индию другим европейским странам1. Она осуществляла колониальные захваты, послужив­шие основой первоначального накопления капитала, при по­мощи которого Соединенные Провинции совершили мощный экономический рывок. С ее помощью голландцы проникли в Индию, на Цейлон, в Китай, Японию, Южную Африку. Наи­более же ценным их приобретением стала Индонезия.

С 1622 году монопольное право на торговлю с вновь откры­тыми странами в Америке получила нидерландская Вест-Инд­ская компания. Созданная в 1621 году, она первоначально за­нималась каперством. Позднее ей удалось захватить колонию в Северной Америке с центром в Новом Амстердаме (ныне Нью-Йорк), а также Антильские острова, Суринам и Бразилию.

Наряду с жестокой эксплуатацией захваченных территорий прибыльным занятием для голландцев являлась также и рабо­торговля, в которой они были пионерами, получая за рабов зо­лото и соль.

Руководила обеими компаниями голландская олигархия, пре­вратившая их в своеобразные государства в государстве. Функ­ции данных структур были уникальными. Так, например, Ост-Индская компания обладала правом захвата и конфискации лю­бого иностранного корабля, оказавшегося в зоне ее контроля (от . мыса Доброй Надежды до Магелланова пролива), основывать крепости и фактории, чеканить монету, содержать войска, объяв­лять войну, заключать мир и договоры от лица штатгальтера Гол­ландии, а также обладала полной судебной и административной властью над своими служащими и населением захваченных тер­риторий. Торговые привилегии компании заключались в праве беспошлинного ввоза товаров из Соединенных Провинций в Индию с оплатой 3 % таможенной пошлины. Естественно, что вся прибыль компании шла в распоряжение узкого круга лиц, принадлежащего к олигархии Соединенных Провинций.

К XVII веку Ост-Индская компания захватила большую часть португальских владений в Индии и стала значительной


1 Ее принято считать первой акционерной компанией в современном смысле этого слова.


военно-политической и финансово-экономической силой. Пу­тем насилия, обмана, подкупов и предательств эта компания за­воевала на протяжении XVII—XVIII веков всю Яву, включая Матарам и Бантам, Молуккские острова (острова Пряности), и со­здала ряд опорных пунктов и баз на других островах архипелага.

Это привело к изменению характера деятельности компании. Уже не торговля, а принудительные поборы и налоги становятся основным источником ее доходов. Такая ситуация, в свою оче­редь, стимулировала безудержное стремление компании к новым захватам, к расширению подвластной территории, к непрекра­щающейся экспансии. Интересно то, что в Индии и Юго-Вос­точной Азии торговые компании Соединенных Провинций осу­ществляли территориальный захват в роли «освободителей» ко­лониальных народов от тирании португальцев, вытесняемых ими.

Сама борьба Голландии за колонии велась в форме пират­ства, контрабандной торговли и захвата отдельных стратеги­ческих пунктов Вест-Индии, позволявших ей контролировать все пространство региона. Связано это было не только с тем, что военных и финансовых ресурсов Соединенных Провинций было недостаточно для традиционного захвата и удержания тер­риторий, но и с тем, что непосредственный контроль больших территорий был им невыгоден и не отвечал их стратегии. Он требовал значительных финансовых вложений, а это было не­приемлемым для руководства Ост-Индской компании, ориен­тированного лишь на беззатратную прибыль.

Именно поэтому деятельность компании определялась тремя главными принципами: во-первых, насильственной консерваци­ей в колониях отсталых форм производства; во-вторых, насажде­нием марионеточных режимов, находящихся в полной военно-по­литической и финансово-экономической зависимости от Ост-Индской компании; в-третьих, хищническим «выкачиванием» материальных ценностей из контролируемых территорий, сочетав­шимся с интенсивной эксплуатацией их коренного населения.

Одновременно с этим компания настойчиво домогалась в ар­хипелаге Индонезии монополии на колониальную торговлю, бло­кируя всеми доступными ей средствами доступ в этот регион сво­их конкурентов и осуществляя изоляцию его отдельных частей. Лю­бой остров, пытавшийся торговать не только с голландцами, подвергался военному нападению, в результате которого уничто­жались как местное население, так и выработанный им продукт.

По свидетельству служащего компании Вурффбайна, Ост-Индская компания никак не могла добиться от жителей остро­ва Амбоины отказа от продажи «такого благородного продукта,

как гвоздика» кому бы то ни было другому, кроме голландцев. Сожжением туземных поселков, а также казнью многих тысяч «неверных амбоинцев» удавалось усмирять их лишь на корот­кое время, затем «они снова проявляли неверность». Ежегодно 8-10 голландских кораблей из Батавии с 800-1000 солдатами приезжали на 6 месяцев для наказания непокорных амбоинцев. В результате к 1643 году, по сообщению Вурффбайна, «прекрас­ный остров Розингейм, с лесами мускатного ореха, превращен в пустыню...». Уничтожены были также все деревья мускатного ореха на острове Пуало-Ран, из-за которого у голландцев шел длительный спор с англичанами [10, с. 705—706].

Монополизировав таким образом всю торговлю и связи под­контрольных территорий с внешним миром, Ост-Индская компания обеспечила себе возможность брать остаток местной продукции (в производстве которой сама компания участия не при­нимала) бесплатно или по минимальным ценам. Земля захвачен­ных территорий распределялась или продавалась служащим ком­пании в собственность, с обязательством всю продукцию, произ­веденную на них, сдавать компании по твердо установленным ценам. Попытки продать ее на сторону строго наказывались.

Обработка этих «частных земель» производилась или при­крепленным к ним местным населением, над которыми владе­лец получал феодальные права, или рабами. Спрос на рабов был очень большой, и поскольку военнопленных, обращенных в рабство во время завоеваний, не хватало, был организован спе­циальный промысел кражи людей на соседних островах.

В областях, которые управлялись национальной аристокра­тией, первоначально действовали договоры о торговле, обес­печивающие голландцам свободу торговли и коммерческие при­вилегии; затем, по мере усиления мощи компании, свобода тор­говли заменялась обязательством торговать исключительно с голландцами, а с 1677 года возникает институт «леверенций» — принудительных поставок. Одновременно с этим голландцы прилагали максимум усилий для того, чтобы на контролируе­мых ими территориях продавался только их товар.

Таким образом, страны Востока, которые попали под власть Ост-Индской компании, подвергались систематическому ограб­лению, их продуктивные силы разрушались, а экономическое и культурное развитие тормозилось.

Результаты экспансионистской политики Соединенных Провинций были весьма впечатляющими. В середине XVII века голландский флот, представляя собою основу ее торгово-финансового и военно-политического могущества, почти вдвое превосходил флоты Англии и Франции, взятые вместе. Соединен­ные Провинции имели наиболее развитую в Европе судострои­тельную промышленность. В начале эпохи Великих географи­ческих открытий голландцы научились строить самые совер­шенные парусные суда, способные преодолевать океаны. В середине XVII века они сосредоточили в своих руках почти всю торговлю между северными и южными странами Европы. Общий торговый оборот Соединенных Провинций на тот час достигал 75—100 млн.флоринов в год. При этом их влияние по­степенно распространялось на колониальные владения других европейских стран, что позволило им к 50—60-м годам XVII века завершить создание собственной империи, раскинувшейся на пространстве от Мозамбика до Макао и Японии.

Причем строили ее голландцы, решительно вытесняя своих европейских конкурентов, беззастенчиво пользуясь плодами их трудов. В 1699 году французы жаловались на то, что успех гол­ландцев был основан на разорении тех европейцев, которые рань­ше их обосновались в колониях, дабы таким путем с выгодой вос­пользоваться тяжкими трудами своих предшественников.

В сущности, Соединенные Провинции представляли собой тот же тип социально-политического организма, что и города-государства Италии, с тем же господствующим менталитетом тор­гаша-авантюриста, ставящего превыше всего барыш. Вот что по этому поводу писал Ф. Бродель: «Тем, что голландские политика и образ жизни не переставали защищать и охранять посреди бла­гоприятных и неблагоприятных перипетий, через которые им приходилось проходить, был комплекс торговых интересов. Ин­тересы эти распоряжались всем, все захлестывали... <...> Дело было в том, что царил купец, и торговый интерес играл в Голлан­дии роль интереса государственного. «Торговля желает быть сво­бодной», — писал в 1662 году Питер де Ла Кур. «...барыш — один-единственный компас, который ведет сих людей», — восклицал ЛаТюйери, французский посол, в письме к Мазарини от 31 мар­та 1648 года. Тогда же, в 1644 году, директора Ост-Индской ком­пании энергично утверждали, что «города и крепости, кои де Неегеп XVII завоевали в Ост-Индии, надлежит рассматривать не как национальные завоевания, но как собственность частных лиц — купцов, которые вправе продавать их кому пожелают, даже если бы речь шла о короле испанском или любом другом враге Соеди­ненных Провинций». <...> Один француз заявлял: «В Голландии интерес государства в делах торговли составляет интерес частных лиц, они идут нога в ногу. Торговля абсолютно свободна. Купцам абсолютно ничего не приказывают, у них нет иных правил, коим

надлежало бы следовать, помимо правил собственного их инте­реса: это установленная максима, которую государство рассмат­ривает как вещь, главнейшую для себя. Таким образом, когда ча­стное лицо делает для своей коммерции нечто противоречащее интересу государства, государство закрывает глаза и делает вид, что не замечает сего...» [9, с. 204—205].

И действительно, в торговых делах и экспансионистской по­литике государство Соединенных Провинций, и в особенности частная Ост-Индская компания, играли роль инструментов оли­гархии. Постепенно вытесняя своих конкурентов типа Испании и Португалии, Голландская республика заменяла громоздкие государственные машины, выкачивающие из колоний доходы для королевских сокровищниц монархических держав, частны­ми лицами — пайщиками компаний, которые организовывали дело эксплуатации колоний исключительно в интересах своего личного обогащения. И хотя тесная связь между интересами го­сударства и компаний, прямая военная помощь и поддержка их колониальной деятельности проявлялись открыто в разнообраз­нейший формах, сам аппарат колониальной эксплуатации на­ходился в частных руках, как и прибыль от эксплуатации. Фак­тически голландская Ост-Индская компания стала прототипом современных западных транснациональных корпораций — од­ной из основ установившегося на данный момент мирового гос­подства Запада.

Таким образом, общие стратегические установки Соединен­ных Провинций в плане геополитической борьбы со своими конкурентами стали очередным шагом в формировании запад­ной талассократии.


[1] Шпенглер О. Пруссачество и социализм. — М.: Праксис, 2002.

[2] Февр. Люсьен. Бои за историю. — М.: Наука, 1991.

[3] Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

[4] Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. — М.: Мысль, 1993.

[5] Зомбарт В. Буржуа. — М.: Наука, 1994. (Серия «Социологическое наследие»).

[6] Московичи С. Машина, творящая богов. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

[7] История политических и правовых учений: Учебник для вузов/Под общ. ред. профессора B.C. Нерсесянца. — М., 1997.

[8] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. — М.: Юрид. лит., 1997.

[9] Бродель Ф. Время мира: Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVII вв. — М.: Прогресс, 1992. Т. 3.

[10] Всемирная история в десяти томах. Т. IV. — М., 1958.


Англичане!! Вы великий народ, скажу больше —

вы великая чернь. Удары ваших кулаков красивее

удара ваших шпаг. У вас есть аппетит.

Вы — нация, пожирающая других.

Виктор Гюго

Взгляды высшего английского общества нельзя исправить разумом, так как они порождены выгодой.

Стендаль

Правь, Британия! Британия правит на волнах!

Из английской национальной песни