На протяжении последнего столетия люди только тем в основном и занимаются, что всеми доступными им средствами убивают друг друга, даже не подозревая, что невидимый враг уничтожает человечество изнутри

Вид материала

Содержание

Переоценка СПИДа
Любимый рэкет
Уверенность экспертов
Одна надежда
Благородные врачи опробывают новые препараты на сиротах со СПИДом
Законы фармацевтической индустрии

Подобный материал:

На протяжении последнего столетия люди только тем в основном и занимаются, что всеми доступными им средствами убивают друг друга, даже не подозревая, что невидимый враг уничтожает человечество изнутри. И сила атома, химическое оружие, да и любые иные виды вооружений изобретенных до настоящего времени по сравнению с мощью этого врага – ничто.

Вирусы. Они появились на нашей планете за миллионы, если не миллиарды лет до человека. И человек, на протяжении всей истории своего развития тесно сталкивался с ними. Сейчас на каждое побежденное медициной заболевание возникает несколько еще более страшных. Уже доказано, что как минимум треть злокачественных образований вызываются ЕСНО-вирусами. Раз человечество такой продолжительный срок контактирует с этими микроскопическими убийцами, оно должно знать о них практически все. А нет. Туберкулез, лепра (проказа), ВИЧ… Этот список можно продолжать очень долго. Мы так и не знаем доподлино принцип передачи этих заболеваний. Почему они поражают одних и не поражают других? Почему у одних заболевания развиваются стремительно и приводят к летальному исходу, а другие могут всю жизнь быть носителем, даже не подозревая об этом. Да что говорить – ведь мы даже точно не знаем что именно представляют из себя вирусы. Десятилетиями ученые-биологи бьются над вопросом – к живой или неживой природе отнести их. Но пока сходятся в одном – в их происхождении. Вирусы настолько отличаются от всех известных форм жизни на нашей планете, что явно должны иметь внеземное происхождение. Они миллионы лет могут находиться в состоянии «спячки», они не имеют белково-нуклеиновой основы, цепочки ДНК, генов, не говоря уже о клеточной структуре, т. е. всего того, на чем построена привычная нам форма живой материи. Но тем не менее они существуют, размножаются и убивают. Не все конечно, но от этого не легче. Человечеству уже несколько столетий известна гидрофобия (бешенство), но медицина, при всем уровне своего развития так до сих пор и не научилась ее лечить. И таких примеров множество… ВИЧ (Вирус Иммунодефицита Человека) и вызываемый им СПИД (Синдром Приобретенного Иммунодефицита) называют «чумой двадцатого века». А зря. Но об этом позже. Вот так новость. ВИЧ известен науке с 1979 года, но опять-таки при всем уровне ее развития сам вирус так до сих пор и не выявлен.

Обнаруживают антитела в крови, ослабление иммунитета, сопутствующие заболевания (саркома Капоши), в общем, что угодно, только не сам вирус.

Что касается временного иммунитета, то это вообще естественное дело для любого живого организма. А теперь о трех основных версиях возникновения ВИЧ (причем каждая из них, заметьте справедливо, имеет право на существование).

ВИЧ был культивирован в 1976 году в биологических лабораториях Центрального Разведывательного Управления и Агентства Национальной Безопасности США. Работы проводились под руководством нашего соотечественника сумчанина Максима Леонидовича Юдина, который в последствии (в 1978) году погиб в автокатастрофе при таинственных обстоятельствах. Согласно этой теории ВИЧ разрабатывался, как генетическое оружие, рассчитанное на применение против чернокожего меньшинства (именно в те годы в в США обострилась межрасовая борьба). Однако впоследствии ВИЧ мутировал и перестал поражать по расовому признаку.
ВИЧ вышел из районов центральной Африки, где первоначально распространялся только среди человекообразных обезьян. Местные же жители получили его «в награду» при актах скотоложества, а затем он начал свое победоносное шествие по Земле. Кстати, именно эта версия зачастую считается официальной
И наконец версия высказанная французским иммунологом Жаном Олисьеном в апреле 2000 года. Нет никакого ВИЧа, нет никакого вируса. ВИЧ – это заговор транснациональных фармацевтических компаний с целью получения миллиардных прибылей на продаже соответствующих лекарств, диагностики, получении баснословных субсидий на исследовательские работы. Он даже назвал компании и спецслужбы, замешанные в этом. Среди них – известный немецкий концерн «Байер», израильская разведка «Массад», Госдепартамент по делам здравоохранения и защиты населения США.

Что же касается вопроса о том, почему умирают люди, то все объясняется просто. Медики фиксируют в организме временное снижение иммунитета и, как следствие беспорядочную выработку антител. Человеку ставят диагноз – приговор. Теперь он еще и психологически добивает свой организм, а дорогостоящая химиотерапия изящно завершает начатое. 190 миллиардов долларов в год – таковы финансовые результаты ежегодной «борьбы с ВИЧем».

Доклад Олисьена на ежегодном съезде иммунологов в германском городе Ганновер его коллеги встречали стоя и под бурные аплодисменты. И вот совпаденье–то Олисьен по дороге назад так же таинственным образом погибает в автокатастрофе. В общем, как и прежде – истина непостижима.

И в заключении о последних ужасах медицины и биологии. В 1999 году группа канадских ученых-микробиологов получила Нобелевскую премию по медицине за разгадку тайны так называемого «коровьего бешенства» или губчатой энцелопатии и открытие совершенно новой формы вирусов – белковых. В отличии от обычных они не убивают захваченную клетку, а видоизменяют ее на генетическом уровне с сохранением всех функций, таким образом за 12-15 месяцев полностью подчиняя себе организм. Человек мутирует изнутри, даже не подозревая об этом. И самое главное, что иммунная система не приспособлена к борьбе с такими вирусами, она их просто не видит, считая частью организма.

По данным на 2001 год уже около 1 миллиарда человек на Земле являются носителями новой формы вируса, а к 1 января 2005 года абсолютно все человечество будет инфицировано. Пока нет достоверных методов диагностики, обнаружения, а тем более лечения. Ведь установить присутствие вируса энцелопатии можно только после смерти, а умирают от него пока только те, кто получил вирус от крупного рогатого скота через продукты животноводства.

От человека к человеку вирус передается абсолютно любым способом – касание, воздушный (при разговоре) и т.д.

Когда энцелопатия начинает проявляться, то ее клинические симптомы сочетают в себе признаки вирусного энцефалита и бешенства.

Так что вполне возможно, что либо человечество в ближайшем будущем мутирует самым непредсказуемым образом, либо годы его сосчитаны.

А вы присмотритесь к соседу по парте, знакомым, членам семьи, простым попутчикам в общественном транспорте. Вполне может быть, что кто-то из них и есть тот каждый шестой инфицированный, а значит через минуту и вы станете носителем, если не стали до настоящего момента.

ВИЧ-негатив

"Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа".
Кэри Муллис (Dr. Kary Mullis), биохимик, Нобелевский лауреат

Остановимся на основных моментах доказательств несостоятельности этой теории.

Т

ак называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, в чем уже признался его "открыватель" Роберт Галло (Америка). Это "открытие" было подтасовкой фактов, для Галло не первой. В результате этого в 1992 году Р. Галло был объявлен виновным в научных проступках комиссией честных исследований Национального института здоровья (США).

"Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что ВИЧ вызывает СПИД.

Мы видим ВИЧ-положительных людей в течение 9-10-12 лет или больше и они находятся в хорошем состоянии, их иммунная система все еще хорошая. Маловероятно, что эти люди позже окажутся больными СПИДом".

Представляете, 12 лет назад это заявление сделано вирусологом, считающимся "открывателем" вируса. Заявление это признает, собственно говоря, правоту СПИД-диссидентов, но пущенная в 1984 году Правительством США стрела, отравленная дезинформацией об открытии вируса иммунодефицита, о его смертельности, продолжает отравлять всю планету.

Ясно только то, что открыватели так называемой гипотезы "ВИЧ"-СПИД могут любое известное заболевание назвать СПИДом, если обнаружат антитела или найдут три признака из "критериев Банги" - похудание, повышение температуры в течение 1 месяца и более, понос - и, в принципе, любой найденный микроорганизм могут объявить возбудителем иммунодефицита.

Но пока еще существует никем не отмененная триада Коха - три условия признания микроорганизма возбудителем определенной болезни. Иными словами, микроорганизм может быть признан возбудителем заболевания только тогда, когда выполнены следующие три правила:

Микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данной болезни, но не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях.
Микроорганизм-возбудитель должен быть выделен из организма больного в чистой культуре.
Введение чистой культуры микроорганизма в чувствительный организм должно вызывать ту же самую болезнь.

При исследовании так называемого вируса иммунодефицита ни одно из этих правил не было выполнено, поэтому его и нельзя считать возбудителем заболевания.

Кроме того, существуют правила выделения ретровирусов, к которым относят вирус иммунодефицита человека его "открыватели". И эти правила были тщательно обсуждены в Институте Пастера в Париже в 1973 году и представляют собой логический минимум требований для установления независимого существования любого ретровируса.

Культивирование предполагаемой инфицированной ткани.
Очищение образца ультрацентрифугированием в градиенте плотности.
Электронное микрофотографирование частиц, указывающее на морфологические характеристики и размеры (100-120 нанометров - 10-9 м) ретровирусных частиц в сахарозе плотностью 1,16 грамм/мл, и не содержащее ничего другого, даже частиц с другой морфологией или других размеров.
Доказать, что частицы содержат обратную транскриптазу.
Анализировать белки частиц и РНК и доказать, что они специфические.
Доказать, что первые пять условий свойственны только инфицированной ткани и не встречаются в контрольной культуре.
Доказать, что частицы являются инфекционными, что, когда они будут введены в неинфицированную культуру или животным, то будут получены идентичные частицы, отвечающие первым пяти требованиям.

Конечно, для неспециалистов эти правила трудно понять. Но те специалисты, которые занимаются этим всю свою жизнь, кто тщательно, скрупулезно изучили все вирусологические данные, фотографии "открытого вируса", пришли к мнению, что ВИЧ и его изображение является лабораторной фантазией. То, что "открыватели" представляли на фотографиях как вирус, на самом деле является клеточными частицами.

Об этом на альтернативной конференции в июле 2000 года в Барселоне говорил в своем докладе "ВИЧ никогда не был выделен" заслуженный профессор патологии, 30 лет занимающийся электронной микроскопией, Этьен де Харве (Dr. Etienne de Harven).

Он представил многочисленные научные доводы, подтверждающие, что ни Роберт Галло, ни Джей Леви никогда не выделили вирус, который мог бы называться вирусом иммунодефицита человека. Аудитория была восхищена способом, которым Харве детализировал технические доводы отсутствия на фотографии электронной микроскопии того, что известно как вирус СПИДа.

Он доложил, что в 1997 году две группы исследователей в Соединенных Штатах, во Франции и Германии вновь не сумели выделить вирус, даже при том, что на сей раз они следовали всем правилам выделения ретровирусов.

Харве объяснил, что если бы ВИЧ действительно существовал, то было бы просто выделить его от личностей, имеющих высокие значения вирусной нагрузки.

А раз нет вируса, то не может быть никаких диагностических тестов, приготовленных якобы из частиц этого вируса. Нет вируса, нет и никаких частиц. Белки, из которых состоят диагностические тесты на обнаружение антител, не являются составными частями мифического вируса. Следовательно, они не являются указателями на наличие какого-либо вируса, а дают ложноположительный результат с имеющимися уже в организме антителами, которые появляются у человека в результате любых прививок, а также при множестве различных, уже известных в медицине болезней: гриппе, туберкулезе, экземе, гепатите, ревматизме, при грибковых инфекциях, ревматоидном артрите, системной красной волчанке, рассеянном склерозе, гемофилии и множестве других состояний (их более 60). Ложноположительный тест может быть выявлен и при беременности, с чем можно связать возросшее в последнее время число женщин среди "ВИЧ-положительных".

Журнал "Континуум", созданный нами с целью ознакомления медицинской общественности с альтернативными мнениями, в своих материалах представил список факторов, вызывающих ошибочные положительные результаты теста на ВИЧ-антитела.

Здоровые люди в результате малопонятных перекрестных реакций
Беременность (особенно у много раз рожавшей женщины)
Нормальные человеческие рибонуклеопротеины
Переливание крови, особенно многократные переливания крови
Инфекция верхних дыхательных путей (простуда, ОРЗ)
Грипп
Недавно перенесенная вирусная инфекция или вирусная вакцинация
Другие ретровирусы
Вакцинация от гриппа
Вакцинация против гепатита В
Вакцинация против столбняка
"Липкая" кровь (у африканцев)
Гепатит
Первичный склерозирующий холангит
Первичный билиарный цирроз
Туберкулез
Герпес
Гемофилия
Синдром Стивенса/Джонсона (воспалительное лихорадочное заболевание кожи и слизистых оболочек)
Q-лихорадка с сопутствующим гепатитом
Алкогольный гепатит (алкогольные заболевания печени)
Малярия
Ревматоидный артрит
Системная красная волчанка
Склеродермия
Дерматомиозит
Заболевание соединительных тканей
Злокачественные опухоли
Лимфома
Миеломная болезнь
Рассеянный склероз
Почечная недостаточность
Альфа-интерфероновая терапия при гемодиализе
Трансплантация органов
Трансплантация почек
Проказа
Гипербилирубинемия (повышенное содержание билирубина в крови)
Липемическая сыворотка (кровь с высоким содержанием жира или липидов)
Гемолизированная сыворотка (кровь, в которой гемоглобин отделен от красных клеток)
Естественно встречающиеся антитела
Антиуглеводные антитела
Антилимфоцитные антитела
HLA антитела (к антигенам лейкоцитов класса 1 и 2)
Высокий уровень циркулирующих иммунных комплексов
Образцы, подвергавшиеся высокотемпературной обработке
Антиколлагенные антитела (обнаружены у гомосексуальных мужчин, у больных гемофилией, у африканцев обоего пола и людей, больных проказой)
Сывороточная позитивность к ревматоидному фактору, антиядерное антитело (и то, и другое обнаружено при ревматоидном артрите и других аутоиммунных заболеваниях)
Гипергаммаглобулинемия (высокий уровень антител)
Ошибочно позитивный ответ на другой тест, включая тест RPR (быстрый плазма-реагент) на сифилис
Антигладкомышечные антитела
Антипариетальноклеточные антитела (обкладочные клетки желез желудка)
Антигепатит А иммуноглобулин М (антитело)
АнтиHbc иммуноглобулин М
Антимитохондриальные антитела
Антинуклеарные антитела
Антимикросомальные антитела
Антитела к антигенам Т-клеточных лейкоцитов
Антитела, имеющие высокое сходство с полистиренами, которые применяются в тестовых системах
Протеины на фильтровальной бумаге
Висцеральный лейшманиоз
Вирус Эпштейн-Барра
Рецептивный анальный секс

Такое огромное количество состояний, дающих положительную реакцию на якобы специфический тест, говорит о его абсолютной недостоверности.

"Раскручивание ВИЧ через официальные сообщения для печати как вируса-убийцы, вызывающего СПИД, без необходимости рассмотрения других факторов так исказили исследование и лечение, что это, возможно, вызвало страдание и смерти тысячи людей".

Д. Соннабенд (Dr. Joseph Sonnabend), врач скорой помощи, основатель Фонда исследований СПИДа, Нью-Йорк.

Сегодня остро, как никогда, стоит нравственный вопрос об ответственности ученых за последствия своих открытий. Высокий уровень знаний должен предполагать и высокие нравственные критерии. Если слава отдельного ученого или коллектива построена на горе и страдании других людей, может ли это быть нравственным? Тот груз ответственности, который взвалили на обманутых ложной гипотезой врачей недобросовестные исследователи, мягко говоря, несправедлив. Врач, являющийся последним субъектом в цепочке реализации такого рода "открытий" в практику, оказывается первым перед лицом пациента, незаслуженно неся бремя ответственности за всех действующих в этом процессе людей, не зная тех закулисных игр, которые сопровождают шествие по планете всемирной лжи под названием ВИЧ-СПИД.

Цинизм всего происходящего под знаменем борьбы со СПИДом уже давно охарактеризовал Джон Лорицен, один из тех, кто занимался проблемой СПИДа, следующими словами:

"Правду знают многие из нас, но есть огромная материальная заинтересованность и миллиардные сделки в бизнесе, связанном со СПИДом, поэтому знающие помалкивают, извлекая выгоду и помогая тратить деньги".

К счастью, есть и другие ученые - вирусологи, микробиологи, биохимики, биологи, биофизики, иммунологи и практические врачи, честные научные исследования которых показывают абсолютную несостоятельность внушаемой всему миру теории, что ВИЧ вызывает СПИД и это приводит к смерти. Мы постоянно слышим, что никто еще не выздоровел от СПИДа. Но это очередная ложь!

Так, в Женеве в июне/июле 1998 года на альтернативной конференции по СПИДу была предоставлена возможность встретиться с людьми, живущими уже длительное время с диагнозом "ВИЧ-инфицированный", так как одно из секционных заседаний было полностью посвящено выступлениям этих людей. Точно так же было сделано и в этом году на альтернативной конференции (8-10 июля 2000 года) в Барселоне. В рамках этой конференции был проведен семинар по альтернативным нетоксическим методам лечения и профилактики СПИДа, где лекторы из различных стран подробно описывали применяемые ими методы - фитотерапию, гомеопатию, эфирные масла, восточную медицину, питание, океанскую плазму - с высокой эффективностью и дешевизной.

Была приблизительно сотня врачей, которые применяют эти методы, не используя в своей практике антиретровирусных и других токсических медикаментов.

Также была группа "ВИЧ-положительных" и со СПИДом из нескольких стран и прежде всего из Испании. Они рассказали свои персональные истории. Многие из них были в прошлом наркоманами. Ни один из них не принимает в настоящее время лечения так называемыми препаратами против СПИДа. Все они ведут нормальную жизнь, максимально избегая влияния токсических веществ и все применяют различные естественные (природные) методы лечения в случае необходимости. Все здоровы и полны энергии.

На этой альтернативной конференции в Барселоне выступил Том Ди Фердинандо (Tom di Ferdinando) из Америки с докладом о психосоциальном значении СПИДа. Он отметил, что официально навязанная гипотеза, что СПИД вирусная, инфекционная болезнь, привела к тому, что болезнь звучала обвинением и необходимостью изолировать ВИЧ-положительных и больных СПИДом. Акцентировал внимание на том, что в настоящее время возрастает духовная изоляция среди людей, а также между людьми и всеми природными существами. "Сегодня мало заботятся о людях и о природе. Мы должны возвратиться к духовной сплоченности, к любви, к уважению самих себя и всех других людей", - считает Том Ди Фердинандо.

Делия Ареллано (Delia Arellano), журналист, репортер газеты "El Bravo" из Мексики, в своем выступлении рассказала об очень интересном и поучительном случае.

Одной женщине был поставлен диагноз СПИД. Коллега Делии, журналист и фотограф Гектор Лозада (Gector Lozada), увидев в газете "фото вируса СПИДа" и проанализировав его, понял, что фотография не была реальной. Этот факт послужил началом исследования медицинских данных пациентки, которой поставили диагноз СПИД. Он нашел, что в действительности у нее был туберкулез. Лечащий врач не понял, каким образом журналист снял диагноз СПИДа, но поблагодарил его за работу и скорректировал лечение.

Как вам нравится такой профессионализм врачей, которые ставят смертельные диагнозы и назначают смертельное лечение?

С тех пор оба журналиста, Делия и Гектор, продолжают сообщать о подобных случаях, произошедших в различных штатах Мексики, когда диагноз СПИДа ставится неспецифическими тестами, а в действительности оказывается у пациента другая болезнь.

Этим журналистам повезло в том, что они нашли поддержку со стороны своего руководителя в газете "El Bravo". Они издали несколько статей, содержащих диссидентские взгляды относительно СПИДа.

С ними вошли в контакт несколько врачей, которые не знали о диссидентских представлениях относительно СПИДа. "Мы знаем, что число случаев СПИДа в этом штате снизилось. Мы прибыли на эту конференцию, чтобы сообщить об этой скромной работе и о том, что мы продолжим эту борьбу как журналисты-СПИД-диссиденты", - заявили они на конференции.

Кроме того, Гектор Лозада указал на то, что журналисты не имеют критического духа, большинство журналистов сообщает о мнениях, которые высказывает официальное лицо, не требуя доказательств. "Я не верю многим из моих коллег - ни одиночкам, ни тем, которые работают на правительственном уровне, ни из больших исследовательских центров, ни из фармацевтических компаний.", - говорит Лозада. "Мы пишем точно по направлению, которое нам указывают, даже зная, что это или другое - не истина. Имеется недостаток здравого смысла в понимании тем и проблем. Например, в книге Галло, где он объясняет, что имеются люди, у которых развивается СПИД и они умирают от него, но при этом они были ВИЧ-отрицательными. Однако журналистов не заботят эти противоречия. Подобная вещь происходит с несоответствиями между сведениями Галло относительно начала СПИДа. Эти несоответствия опубликованы, но никто не говорит о них ни слова".

А мы с вами выше тоже рассмотрели несоответствие в определении причин иммунодефицита, данное в книге А.Я. Лысенко с соавторами, которого почему-то никто не замечает. Можно сказать, не желающий видеть - не увидит, не желающий слышать - не услышит, не желающий знать - не узнает.

Гектор Лозада коснулся еще одного очень важного несоответствия: "Аналогичная ситуация с информацией от Американского центра по контролю за заболеваниями. Они ответили мне, что вирусная нагрузка не является подходящей для диагностирования ВИЧ-инфекции, но никто не подвергает сомнению этот вопрос и журналисты продолжают сообщать, что вирусная нагрузка диагностирует ВИЧ-инфекцию.

В будущем мы, журналисты, не должны позволять тем, кто ощущает себя держателями правды, управлять нами, как они это делают сейчас. Мы больше не должны верить в вирус СПИДа, не должны верить, что он имеет магические силы, что он видоизменяется, что каждый раз они используют новые антиретровирусные препараты, так как вирус использует свои магические силы, чтобы сопротивляться", - заканчивает Г. Лозада, журналист из Мексики.

Переоценка СПИДа

Бостон Глоуб (The Boston Globe) сообщила в конце июня, что оценки числа людей во многих странах со СПИДом, были черезвычайно завышены из-за ошибок в статистических моделях, используемых для оценки числа и других факторов (Перевод статьи см. ссылка скрыта – прим. переводчика). Глоуб рассказала о том, что аналитики сокращают оценки зараженных ВИЧ (вирус иммунодефецита человека) у многих наций наполовину или больше. Для Руанды число сокращается с одиннадцати до пяти процентов и для Гаити – с шести до трех процентов.

Газета искренно сообщила, что любое обнаружение того факта, что эпидемия, возможно, была преувеличена, не будет приветствоваться активистами, посвятившими свои карьеры борьбе с ВИЧ, и которые не хотят видеть как ВИЧ-деньги могут быть направлены на другие нужды. Я предполагаю, что тысячи исследователей ВИЧ и транснациональных фармацевтических компаний, продающих дорогие лекарственные коктейли, честно верят тому, что они говорят, но есть и многие миллиарды, находящиеся под угрозой потери в связи с оценками, чтобы мотивировать тенденцию веры в худшее, которое является, в действительности, наилучшим, если вы думаете в долларах.

Фактически, преобладающее чувство в исследовании СПИДа – то, что предосудительно сказать или сделать что-то, что могло бы заставить публику сомневаться относительно серьёзности эпидемии, потому что любые сомнения могут заставить людей рисковать, имея опасный секс, пренебречь вызывающими тошноту лекарствами, которые должны продлить их жизни, и, хотя это и оставляют недосказанным, потерять часть их энтузиазма по отношению к щедрому финансированию СПИД-программ.

Любимый рэкет

На проходящей каждые два года Международной Конференции по вопросам СПИДа (International AIDS Conference), созванной в Бангкоке в прошлом июле, не было никакого упоминания о пересмотре оценок снижения распространенности ВИЧ, несмотря на согласие экспертов, сообщила Глоуб. Эти международные конференции, поддерживаемые фармацевтическими компаниями, имеют атмосферу, типичную для конференций Организации Объединенных Наций по вопросам мира или бедности, с делегатами, соревнующимися между собой в резкости критики Соединенных Штатов и требований большего количества денег.

Делегаты ведут себя, как будто они знают, что они имеют работающий любимый рэкет и не хотят привлечь внимание к чему-нибудь, что могло бы повредить этому. Единственной важной новостью, обнародованной на конференции 2000 года было то, что исследователи почти готовы махнуть рукой на перспективу создания вакцины даже в отдалённом будущем.

Почти точно 20 лет назад, американские органы здравоохранения объявили об открытии вируса (ВИЧ), который, по их словам, был вероятной причиной СПИДа и предсказали, что вакцина будет доступна в течение двух лет. Ни разоблачение продолжительно скрываемых сомнений относительно обосновонности страшной статистики, ни провал испытаний вакцины, не заставили исследователей рассмотреть возможность того, что, вероятно, что-то не так с их пониманием эпидемии.

Как предсказания терпят неудачу и парадоксальности накапливаются, так и СПИД-эксперты догматически цепляются за свою теорию, как они сделали с 1984 года. Если кто-то когда-либо задаётся вопросом «Возможно мы сделали ошибку?», то этот неприятный вопрос никогда не появляется в средствах массовой информации или научных журналах. Всемирная Организация Здравоохранения и UNAIDS говорят, что 42 миллиона человек во всем мире заражены ВИЧ, что почти 22 миллиона человек – в Африке, континенте, наиболее сильно затронутом эпидемией, умерли в молодом возрасте, оставив бесчисленных СПИД-сирот.

Тупик в исследовании СПИДа наводит на мысль о двух вопросах. Первый – были ли показатели по ВИЧ-инфекции и смертности раздуты по неосторожности или преднамеренно, чтобы удержать денежные потоки. Поскольку искажение показателей имело место, то второй вопрос – отражают ли необходимые статистические исправления просто несколько уменьшенную эпидемию той же самой общей природы, или же статистические данные неверны, потому что официальное понимание основного синдрома неверно.

Обоснованность статистики привязана к обоснованности базовой теории вируса, потому что ужасающие показатели смертельных случаев получены не подсчётом тел, выявленных в больницах или моргах, а экстраполяциями компьютера, расположенного в Швейцарии. Вот как работает программа Epimodel.

Каждый год повсюду в Африке, берутся образцы крови у небольшого количества женщин в родильных домах и подвергаются скрининговуму тестированию, но не на наличие вируса непосредственно, а на белки, которые, как думют, являются показателем наличия антител к ВИЧ. Исходя из того, что присутствие антитела равняется неизлечимой инфекции, программа Epimodel вычисляет общее количество африканских женщин, зараженных ВИЧ. Если заражено так много женщин, то из этого следует, что подобное количество их мужей и любовников также должно быть заражено, и, согласно базовой теории вируса, все они заболеют и умрут в соответствии с предсказуемой нормой. Когда эти оценки экстраполируются по отношению к общему населению, специалисты по компьютерному моделированию могут получить, по-видимому, точные числа обреченных, умирающих, и оставленных сирот, без потребности в любой проверке чисел, подсчитывая захоронения. Проводят ли финансируемые исследователи регулярные изыскания отчетов о смертности, проверяя точность своей оценки?

Уверенность экспертов

Нет. ВИЧ-ученые имеет такую большую веру в свою модель, что они не видят никакой потребности в подтверждении цифр, которые она генерирует; таким образом, любая проверка является совершенно формальной. Проверка всего континента невозможна, потому что не существуют никаких надежных отчетов по смертности в большинстве стран Африки. Первичное исключение – Южно-Африканская Республика, где современная бюрократия много лет вела надежный учет смертельных случаев. Насколько я знаю, единственное серьезное усилие, направленное на то, чтобы выяснять совместимы ли оценки Epimodel с фактически зарегистрированными смертельными случаями, было предпринято южноафриканским журналистом Райаном Мэлэном (Rian Malan), писавшим в английском журнале Зритель (The Spectator) в декабре 2000 г. Мэлэн сообщил, что везде, где машинно-генерируемые оценки могут быть проверены фактическими зарегистрированными смертельными случаями, оценки оказываются чрезвычайно преувеличенными. Области, предполагаемо опустошаемые СПИДом, не только не показывают никакого увеличения смертности, но, скорее, демонстрируют устойчивый прирост населения.

Статьи Мэлэна игнорировались сообществом ВИЧ-исследователей и элитными газетами, которые продолжают преподносить оценочные показатели в виде фактов; фактов, используемых правительствами и организациями как основания для своих программ. Я не сообщаю здесь о детальном анализе Мэлэна относительно смертности и о демографических цифрах, потому что моя цель состоит в том, чтобы просто доказать потребность в авторитетной критической оценке цифр беспристрастными экспертами, – экспертами, независимыми от фармацевтической промышленности, а также от правительственной и международной бюрократии, финансирование которой зависит от поддержания общественной веры во всё время растущую международную пандемию, затмевающую собой прочие проблемы здравоохранения в Африке.

Потребность в пересмотре становится особенно очевидной, когда мы осознаём, что СПИД в Африке имеет определение (официально называемое «критериями Банги»), полностью отличное от определения СПИДа, используемого в Северной Америке и Европе, и что это, в целом, отличное определение, уникально для Африки. Не так много людей знают об этом несоответствии определений и, поскольку это то, что может вызвать скептицизм по отношению к официальной теории, господствующие СМИ не сообщают об этом.

В Африке, в отличие от Америки, диагноз «СПИД» не требует даже единственного теста на антитела или доказательства присутствия любой СПИД-определяющей болезни. Любой человек с такими общими симптомами как постоянная лихорадка, кашель, и потеря веса может и быть диагностирован как обреченный СПИД-страдалец. Эти симптомы характерны и для малярии и для туберкулеза, являющимися совершенно обычными повсюду в Африке, так же как и прочие болезни, связанные с недоеданием, загрязённой водой, антисанитарией и другими плачевными условиями, преобладающими всюду по континенту.

Если оценки смертности слишком высоки, поскольку есть веские основания для подозрений, то что-то должно быть серьезно неправильно в предположениях, которые привели к таким оценкам. Без сомнения, африканцы страдают от огромного количества ужасных болезней, особенно от малярии и туберкулеза, которые являются, едва ли, удивительными на континенте, столь поражённом бедствиями, сопряжёнными с бедностью. Если развитые нации могут предоставить только ВИЧ-коктейли для лечения местных болезней, вызванных бедностью, то мы не только тратим впустую миллиарды, – что в наименьшей степени беспокоит меня, – мы совершенно не в состоянии обеспечить того, что действительно могло бы помочь африканцам.

Одна надежда

Произойдёт ли когда-нибудь беспристрастный пересмотр, чтобы мы могли понять, делаем ли мы ужасную ошибку? Не будет произведено никакой переоценки, если СПИД-карьеристы в состоянии предотвратить это, поскольку их репутация и уровень жизни зависят от поддержания статус-кво, требующего не обращать внимание на те обстоятельства, где вы можете найти что-то, что вы не хотите видеть.

Есть одна надежда. Южно-африканский президент Табо Мбеки читал научную литературу, в том числе статьи ученых, которые обсуждают природу кризиса здоровья, угрожающего Африке; он стал скептиком, как и большинство людей, имеющих возможность изучить факты, не сообщаемые официальными источниками. Главные международные СМИ поливали его дождём враждебных публикаций, когда, несколько лет назад, он подверг сомнению ортодоксальность СПИДа. Он, казалось, отступил на время. Но ранее, в этом году, его партия одержала решительную победу на выборах; теперь его политическое положение намного более сильно и позволяет бросить вызов догме, если его выбор, как ожидают многие, – сделать это.

Я надеюсь, что он не будет обсуждать ортодоксальность в целом, как он делал это в 2000 году, поскольку предмет слишком сложен для дебатов в СМИ. Мудрая стратегия состоит в том, чтобы просто провести полный обзор смертельных случаев, фактически произошедших в Южной Африке, в противоположность оценкам компьютерной модели. Если несоответствие будет в такой же степени огромным, каким, по моим предположениям, оно является, – этого вполне достаточно, чтобы запустить процесс тщательного пересмотра предположений, которые были ответственны за ошибку.

Благородные врачи опробывают новые препараты на сиротах со СПИДом

В июне 2000 меня попросили провести расследование в месте под названием «Центр Излечения Детей» (ЦИД), католическом приюте для ВИЧ-положительных детей в Нью-Йорке. Мне говорили, что там происходят ужасные вещи.

ЦИД является домом для ВИЧ-положительных детей. Некоторые из детей – сироты; их родители – наркоманы и не могут заботиться о них. Некоторые из детей имеют родителей и семьи, но их родители не придерживаются предписанного детям режима приёма СПИД-препаратов. Когда это случается, городские агентства забирают детей в ЦИД, где их режимы приёма препаратов выполняются без каких-либо нарушений.

Публикации ЦИД описывают организацию как «Ellis Island... храм любви, уютное прибежище, где ВИЧ-положительные дети могут получить наилучший уход и медицинское обслуживание в ожидании усыновления».

Это звучит не так уж ужасно.

ЦИД также получал федеральные деньги для того, чтобы проводить испытания лекарственных препаратов на детях. «В 1992 была образована амбулаторная клиника для ВИЧ-положительных детей; в тот же год, при финансировании Национального Института Аллергии и Инфекционных Болезней [подразделение NIH (National Institute of Health – национальный институт Здоровья (НИЗ) – прим. переводчика)], клиника стала подразделением Педиатрического Отдела Клинических СПИД-испытаний при Колумбийском Университете». В 1996 г., «под руководством доктора Стивена Николаса тридцать четыре ребенка участвовали в семи клинических испытаниях...».

Доктор Николас был внесен в список «Лучших Докторов в Нью-Йорке в «New York Magazine» и в «The Best Doctors in America» издания 1996-97г.г. ЦИД получал правительственное финансирование для проведения испытаний на протяжении 2000 года. Доктор Николас с тех пор перешёл в Harlem Hospital. Новым медицинским директором ЦИД является Кэтрин Пэйнтер. Она сказала мне, что дети в ЦИД теперь участвуют в клинических испытаниях, проводимых множеством местных госпиталей, которые сотрудничают с ЦИД. «Дети, участвующие в испытании медпрепаратов, подвергаются контролю, тестированию, снабжаются экспериментальными препаратами через их амбулатории, а мы проводим это лечение здесь», – сказала она.

Если бы я писал для «Нью-Йорк Таймс», то я бы назвал мою статью «Благородные врачи опробывают новые препараты на сиротах со СПИДом».

Вначале, это звучит невинно и немного грустно, но, одновременно, и героично, и, вероятно, обнадёживающе. Новые лекарства – это ведь не может быть плохо, не правда ли? Сироты, больные СПИДом... Конечно, если кто-либо и заслуживает получения новых лекарств, так это сироты со СПИДом, правда?

Но у меня были сомнения и давнишние вопросы. Что именно является «новыми лекарствами»? Имеют ли они какие-либо опасные эффекты? Веб-сайт ЦИД огласил их список. Оказалось, что эти препараты совершенно не новы, все они являются старыми разработками – почти сороколетней давности. Основной препарат, используемый в испытаниях в ЦИД, называется «AZT». Он был разработан в 1964 году. Как вы видите, это – не новый препарат. Имеет ли этот факт какое-то значение? Нет, если лекарство помогает детям. Но тут-то и заключается проблема.

AZT – не очень полезный препарат – если, только, как я предполагаю, вы не наслаждаетесь лицезрением похорон. AZT имеет очень специальное предназначение. Это препарат химиотерапии, используемый, чтобы убить клетки, которые составляют живую ткань и кровь. Он был разработан в лаборатории исследования рака в 1964 году как мощный, убивающий клетку агент, называемый аналогом нуклеозида. Он работает, нарушая на генетическом уровне процесс размножения клеток.

Наша ДНК составлена из четырех оснований, объединенных в пары. Они выстраиваются, завиваясь, в двойную спираль. ДНК кодирует все наши белки; это – проект строительных блоков нашего организма. AZT останавливает спираль; это нарушает цепь и убивает клетку. Не столь безвредное последствие, в конце концов.

AZT никогда не выходил за пределы лаборатории. Он был слишком эффективен в убийстве клеток, даже при краткосрочном применении. Разработки были остановлены и патент не был выдан.

В 1986 году Burroughs Wellcome (теперь GlaxoSmithKline), проявили интерес к внедрению своей продукции на рынок СПИД-препаратов. Использование старого препарата было более дёшево, чем разработка нового. Посему, препарат AZT и достали из хранилища. Испытательные лаборатории, которые заказывали препарат для проведения экспериментов, получили его в упаковке, имеющей значок, изображающий череп и кости на ярком оранжевом фоне. Ярлык предостерегает: «ТОКСИЧНО. Токсично при вдыхании, при контакте с кожей и при проглатывании. Поражаемые орган(ы): кровь, костный мозг. Если Вы почувствовали себя плохо, обратитесь к врачу (покажите этот ярлык где только возможно). Носите соответствующую защитную одежду».

Ярлык на бутылке, содержащей 100 мг терминатора цепи ДНК – AZT от Sigma Chemical Co, США. Ярлык предостерегает: «ТОКСИЧНО. Токсично при вдыхании, при контакте с кожей и при проглатывании. Поражаемые орган(ы): кровь, костный мозг. Если Вы почувствовали себя плохо, обратитесь к врачу (покажите этот ярлык где только возможно). Носите соответствующую защитную одежду». Количество AZT в бутылке – одна пятая ежедневной дозы, рекомендованной для бессимптомных ВИЧ-положительных пациентов (§ 4.2b), и недельная доза, предписанная беременным ВИЧ-положительным матерям (§ 4.3d).

Ярлык с предписанием на фляге, содержащей сто (100) мг капсул AZT, называемого в данном случае «Retrovir», от производителя медикаментов Burroughs-Wellcome. Предписание приёма пяти ежедневных 100 мг доз AZT было выдано в 1992 году ВИЧ-положительному, но тогда не больному СПИДом Сизару Шмитзу (§ 4.3d). В отличие от биохимического производителя, медицинский производитель не предупреждает о токсичных эффектах AZT.(1)

Сегодня Glaxo продает AZT под фирменной маркой «Retrovir», и как компонент «Combivir» и «Trizivir». Но предупреждающий ярлык говорит то же самое: «Применение Retrovir [AZT] связано с гематологической токсичностью [токсичность по отношению к крови], включая агранулоцитоз [потеря гранулоцитов - существенных компонентов крови], и тяжёлой анемией [потенциально смертельный недостаток производства крови].... Длительное использование препарата Retrovir было связано с симптоматической миопатией [истончение мышц]».

«Сообщались случаи лактоцидоза и тяжёлой гепатомегалии [увеличение или набухание печени] со стеатозом (жировой дистрофией) печени, включая смертельные случаи, в связи с использованием аналогов нуклеозида [AZT, 3TC, ddl, D4T], одного или в комбинации, включая Retrovir и другие антиретровирусные препараты (см. предупреждения)».

Наиболее удивительная вещь об AZT – это то, что даже не утверждается, что препарат работает: «Retrovir – не является лечением ВИЧ инфекции... Долгосрочные эффекты Retrovir на сегодняшнее время неизвестны... Долгосрочные последствия воздействия Retrovir на матку и на детей неизвестны, включая возможный риск рака».

Всё это не очень хорошо для детей из ЦИД. Но это было хорошо для Glaxo. Они делают огромные деньги на своих СПИД-препаратах. Препараты, содержащие AZT как компонент, принесли, только лишь Glaxo, прибыли приблизительно на один миллиард британских фунтов (более чем 1. 5 миллиарда долларов) в продажах 2000 года. Другие аналоги нуклеозида гарантированно приносят ещё 470 миллионов фунтов (750 миллионов долларов).

Мы знаем, что что-то не должно быть хорошо для потребителя, чтобы быть выгодным. Подумайте о сигаретах, или об алкоголе, или о фаст-фуде. Но это – медикамент, мы говорим не о картошке-фри. Вы могли подумать, что препарат с такими ужасными токсичными эффектами просто никогда не был бы одобрен для использования Американским Управлением по Санитарному Надзору за Качеством Пищевых Продуктов и Медикаментов (US Food and Drug Administration - FDA).

Если, конечно, процесс одобрения в FDA не был просто коррумпирован. Например, плохой препарат мог бы получить одобрение, если бы на тестирование серьёзно влияли, и даже если бы оно проводилось бы под надзором фармацевтических компаний-производителей. Это означало бы, что представители фармацевтических фирм, вкладывая капиталы в продвижение препаратов на рынок медикаментов, будут наблюдать и направлять процесс регистрации в течение тестирования препарата – или, возможно, что члены руководства компаний могли бы принимать участие в работе FDA в период испытаний, одобряя препараты, а затем возвращаясь к своим обязанностям в компаниях.

Или, возможно, врачи могут получать вознаграждения, – я не знаю, – дорогие поездки, денежные премии, – такого рода вещи, – с целью подвинуть их быть лояльными к данному конкретному продукту, или рассмотреть оный благоприятно для компаний-производителей. Или эти доктора пали жертвой давления, оказываемого изнутри их академического сообщества; давления, направленного на поддержку существующих взглядов и понятий, желания «не выносить сор из избы» – всего того, что касается информации о негативной политике здравоохранения.

Но смешно даже предположить такую вещь, не так ли? Я имею в виду, что в управляемой фармацевтической промышленностью медицине нет никакой коррупции. Не правда ли?

Вот вам подсказка.

В 2000 году, доктор Марша Анджелл, редактор New England Journal of Medicine (NEJM), ушла из журнала. В её последней передовице, напечатанной в мае 2000 г. «Академическая медицина на продажу?», Анджелл написала: «...молодые врачи узнают, что для решения каждой проблемы есть пилюля (и представитель компании, производящей медикаменты, втолковывает это). Врачи привыкают получать подарки и вознаграждения от промышленности, которая использует эти знаки внимания, чтобы влиять на их дальнейшее образование...» Она добавила, что: «...затраты на спонсируемые промышленностью поездки, обеды, подарки, конференции и симпозиумы, гонорары, платы за консультации и проведения исследований, просто добавлены к ценам на лекарства и медицинские устройства».

Анджелл спрашивала: «Что является оправданием этого крупномасштабного нарушения границ между академической медициной и коммерческой индустрией?»

Новости ABC сообщали, что в 2000 году фармацевтические компании спонсировали более чем 314 000 поощрительных акций для докторов – от обедов, до путешествий на уик-энды – общей стоимостью почти 2 миллиарда долларов.

В 2000 году, новый редактор NEJM, доктор Джеффри Дрейзн, официально отменил 190-летний запрет журнала на публикации работ медицинских работников, получающих деньги от фармацевтических компаний. Редакторы журнала утверждали, что просто было слишком мало врачей, не получающих деньги от производителей медикаментов. Новая политика журнала позволяет авторам принимать до 10 000 долларов в год от каждой фармацевтической фирмы в качестве «платы за консультации» – без ограничения общей суммы дохода. В отличие от вышеизложенного, нет никаких финансовых ограничений, направленных на учёных, проводящих исследования, и которые часто работают непосредственно для компаний, продукция которых проходит испытания.

Влияют ли деньги на исследования лекарственных препаратов? Новости ABC сообщили, что при проведении независимых исследований лекарств препараты, как обнаружилось, были безопасны и эффективны приблизительно в 50% случаев. Но когда фармацевтическая компания финансировала собственное исследование, положительная оценка почти удвоилась – 90%.

И даже без свидетельств коррупции, одобрение FDA не гарантирует безопасности препаратов. Согласно Американскому Главному Бюджетно-Контрольному Управлению (US General Accounting Office), 51.5% препаратов, одобренных FDA с 1976 по 1985 г.г., имели «серьезный риск того, что они были поспешно одобрены», включая риск «остановки сердца, инфаркта миокарда, анафилаксии, угнетения и остановки дыхания, припадков, почечной и печёночной недостаточности, серьезных расстройств крови, врожденных дефектов и эмбриональной токсичности, а также слепоты».

В 1986 году в FDA срочно были проведёны испытания AZT. Они прошли с рекордной скоростью. Проводившиеся под надзором и финансируемые Burroughs Wellcome испытания были искажены ложными отчётами и тотальным нарушением контрольных исследований. Однако, несмотря на это, препарат был допущен на рынок.

Последующие независимые исследования AZT показали очевидное – препарат был смертелен. В английских, австралийских и голландских исследованиях, у пациентов, которым давался AZT, развивалась тяжелая анемия, им требовались многократные переливания крови для того, чтобы только остаться в живых. В голландском исследовании три четверти пациентов, принимавших AZT, умерли.

Но AZT не был единственным препаратом, используемым в ЦИД. Другим был Nevirapine, который продаётся под фирменной маркой «Viramune». И этот препарат... возможно мы не должны говорить о нем. Но,.... может быть, всё-таки стоит.

Nevirapine действует подобно AZT. Он препятствует основному движению генетической информации в клетке. Это блокирует фермент, преобразовывающий РНК в ДНК.

Был короткий период в истории биологических исследований, когда предполагалось, что этот фермент, названный обратной транскриптазой, является активным только по отношению к специфическому виду потенциального вируса. Было довольно быстро доказано, что это утверждение является ложным. Фермент не принадлежал никакому специфическому вирусу или молекуле. Это была часть нормальных, здоровых клеток – основы нашей жизнедеятельности. Nevirapine блокирует его.

Это плохо? Да, это плохо именно для тех людей, кто принимает его и чья кожа слезает с тел. Право, ну, в общем, я совершенно не верил этому пока непосредственно, сам не увидел европейское исследование Nevirapine. Руки, животы, лица и рты, разорванные и кровоточащие, плоть, отделяющаяся, как старая краска отходит от стены. Признаки, называемые синдромом Стивенса-Джонсона. Конечно, те пациенты, возможно, спасли бы себя от боли, если бы только прочли ярлык препарата (если бы им только показали его). Вот то, что он говорит:
«У пациентов, принимавших Viramune [Nevirapine], происходили серьезные, опасные для жизни кожные реакции, включая фатальные случаи. Они включили случаи синдрома Стивенса-Джонсона, токсического эпидермального некроза и гиперчувствительных реакций, характеризующихся сыпью, органическими данными анализов и дисфункцией органов. Пациенты с признаками симптомов, с симптомами серьезных кожных реакций или реакций гиперчувствительности должны прекратить приём Viramune как можно скорее».

Он также предупреждает относительно печёночной токсичности/печёночной недостаточности. Кажется, препарат может отравлять печень так сильно, что она просто умирает: «У пациентов, принимающих Viramune, были зарегистрированы серьезные, опасные для жизни и, в некоторых случаях, фатальные случаи гепатоксичности [повреждение печени], включая некроз печени [дистрофия печени] и печёночную недостаточность».

Другие препараты, используемые в лечении детей, называют ингибиторами протеазы. Они имеют собственные предупреждающие ярлыки, и они также довольно болезненны. Не намного лучше, но, возможно, хуже. Это выглядит совсем не так, как что-то, что приносит пользу сиротам. Но эти препараты – AZT и Nevirapine, ингибиторы протеазы, – прописываются не только сиротам из Нью-Йорк Сити. Это – главные СПИД-препараты, которые прописываются людям во всем мире; людям, которых врачи рассматривают как потенциальных жертв СПИДа.

Было достаточно времени, чтобы оценить эффекты AZT. Этот препарат давался сотням тысяч мужчин-гомосексуалистов в США, которые были протестированы как ВИЧ-положительные, несмотря на то, были они больны или нет. Смертельные случаи СПИДа в Соединенных Штатах, увеличивались на тысячи ежегодно после массового введения AZT в 1987г., с 11 000 в 1986г. до почти 50 000 в 1994г., – год наболее активного применения AZT. В прессе начала появляться острая критика AZT. Пациенты и врачи открыто жаловались на побочные эффекты препарата, сокращали дозы или вообще прекращали его приём. Показатель смертности уменьшался – существенно – и перед введением ингибиторов протеазы, которые промышленность любит ассоциировать со снижением количества смертей. Действительно ли это было совпадением? Я не знаю. Вы не можете спросить мертвых людей – от чего они умерли. Я совершенно уверен, что это стоит того, чтобы быть изученным.

Итак, почему младенцы из ЦИД получали AZT? Не было лучших решений? ЦИД, казалось, думал так. Из опубликованной истории центра: «В начале эпидемии, больные ВИЧ дети рассматривалась как идущие по нисходящей, ведущей к смерти. Но в конце 1980-ых, ещё до того, как AZT стал доступен, много очень больных детей, по признанию ЦИД, почувствовали себя гораздо лучше, когда получили надлежащее питание, высококачественное медицинское лечение и уход».

Почему же они не придерживались этой программы? Было ли это, действительно, правительственное финансирование? Было ли это политическое давление, направленное на то, чтобы получить одобренный препарат для новых рынков? Это, конечно, не был эффект препарата. Мы не слышим историй в нынешнюю эру AZT/Nevirapine о «многих очень больных детях», выздоравливающих и чувствующих себя «гораздо лучше».

Да, в ЦИД были проблемы. Но работники центра, конечно, не могли заставлять детей принимать пепараты, не так ли?

Но, фактически, они смогли. И они делают это.

Как они делают это? Об этом неприятно говорить. Возможно, вы не захотите знать. Так или иначе, если это не находится в «Нью-Йорк Таймс», возможно это неважно. Но я должен был спросить.

Я говорил об этом с медицинским директором ЦИД доктором Кэтрин Пэйнтер. Она любезно сообщила детали хирургического вмешательства, проводимого детям, которые «не могут получать», или просто отказываются от приёма препаратов. Согласно медицинскому протоколу, этим детям хирургическим путем в животы имплантируются трубки, через которые препараты легко вводятся в желудок, независимо от желания ребенка. Я писал об этом в статье под названием «Дом, который построил СПИД» и в статье «Сироты на испытании», которые были напечатаны в «Нью-Йорк Пресс» в июле 2000.

Я не видел никаких материалов об этом в «Нью-Йорк Таймс». Но, конечно, главный автор пишущий о ВИЧ в «Нью-Йорк Таймс» (и он продолжает оставаться в этой должности на протяжение более чем 20 лет), – человек по имени Лоренс Альтман. И Лоренс Альтман не может написать материал подобный этому, как бы он ни хотел.

Видите ли, Альтман – бывший дипломированный специалист ЦКЗ – организации, которая создаёт правила о том как диагностировать и лечить ВИЧ-пациентов в этой стране. Понятно, что руки Альтмана связаны. Выражение «Все новости, пригодные для печати» (девиз газеты «Нью-Йорк Таймс» –прим. переводчика) внезапно обретает очень ясное, очень неприятное значение.

Когда в следующий раз вы увидите заголовок «Новые лекарства от СПИДа для Африки» или «Благородные врачи опробывают новые препараты на сиротах со СПИДом», что вы подумаете? Спросите ли вы себя, что стоит за всем этим? Если вы захотите узнать, вы должны будете немного копнуть вглубь.

Законы фармацевтической индустрии

Главные принципы деятельности
фармацевтического “бизнеса на болезнях”.

Фармацевтической индустрии профилактика распространенных заболеваний невыгодна с финансовой точки зрения, ведь продолжение и распространение болезней – непременное условие возрастания ее финансовой мощи.

1. Фармацевтическая индустрия — это инвестиционный бизнес, ориентированный на получение прибыли его вкладчиками. Бизнес не ориентирован на улучшение здоровья людей.

2. Фармацевтическая инвестиционная индустрия искусственно создана и более столетия развивается по стратегии, разработанной теми же инвестиционными группами, которые контролируют мировую нефтехимическую и химическую индустрии.

3. Огромные прибыли фармацевтической индустрии основаны на принципе патентования новых лекарств. По сути, патенты позволяют производителям лекарств произвольно устанавливать уровень прибыли на свою продукцию.

4. Рынком сбыта фармацевтической индустрии является человеческий организм — но лишь тогда, когда он болен. Поэтому, продолжение и распространение болезней является непременным условием роста фармацевтической индустрии.

5. Главная стратегия, обеспечивающая рост фармацевтического бизнеса, состоит в разработке препаратов, которые только маскируют симптомы , но не излечивают болезни и не ликвидируют их. Становится понятно, почему эффективность большинства назначаемых лекарств на сегодняшний день не доказана, а сами лекарства воздействуют исключительно на симптомы болезни.

6. Для дальнейшего расширения своего фармацевтического рынка компании-производители лекарств постоянно ищут новые применения (показания к использованию) уже продаваемых ими лекарств. Например, болеутоляющее средство Аспирин компании Bayer сейчас принимают 50 миллионов здоровых американцев, ошибочно считая, что его прием предотвратит развитие инфаркта миокарда.

7. Одна из основных стратегий, используемых для расширения фармацевтического рынка, направлена на «взращивание» новых болезней путем приема фармацевтических препаратов. Большинство лекарств, назначаемых и принимаемых сегодня миллионами пациентов, лишь на короткое время устраняют симптомы. Но в то же время они вызывают множество новых болезней — в результате свойственных им известных долгосрочных побочных эффектов. Например, известно, что все имеющиеся сейчас на рынке препараты, понижающие уровень холестерина, повышают риск развития онкологических заболеваний, но только после того, как пациент принимал их на протяжении нескольких лет.

8. Известные на сегодняшний день смертельные побочные эффекты фармацевтических препаратов стали четвертой по своей распространенности причиной смерти в индустриально развитых странах. Впереди — только смертность от инфарктов, рака и инсультов («Журнал Американской медицинской ассоциации (Journal of the American Medical Association), 15 апреля 1998 года). Этот факт также не вызывает удивления, поскольку лекарственные патенты выдаются преимущественно на новые синтетические молекулы. Организм пытается устранить токсическое действие синтетических молекул и удалить их, что зачастую не удается; в результате возникает эпидемия тяжелых или смертельных побочных эффектов.

Сравнительная статистика ежегодных смертей жителей США, погибших от побочный действий лекарств (106 000 в год), на фронтах Второй мировой войны (49 000 в год) и во Вьетнаме (10 000 в год).

9. Продолжение и распространение болезней увеличивает рынок сбыта фармацевтического инвестиционного бизнеса. В то же время профилактика и устранение причин возникновения заболеваний ведет в долгосрочной перспективе к сокращению доходов. Следовательно, фармацевтическая индустрия не занимается вопросами профилактики и устранения причин заболеваний, и даже создает такой деятельности всяческие препятствия.

10. Хуже всего то, что ликвидация болезней по самой своей сути несовместима с интересами фармацевтического инвестиционного бизнеса и в корне противоречит им. Ликвидация болезней, рассматриваемых сейчас как сегменты потенциального рынка сбыта, уничтожит миллиардные инвестиционные средства и в итоге приведет к краху всей индустрии.

11. Витамины и другие эффективные средства естественной терапии, оптимизирующие процессы обмена веществ в клетке, представляют угрозу для фармацевтического «бизнеса, основанного на эксплуатации болезней». Они на клеточном уровне воздействуют на причины наиболее распространенных заболеваний современности, и их нельзя запатентовать, потому что они —естественные вещества.

12. На протяжении более чем столетнего существования фармацевтической индустрии витамины и другие незаменимые питательные вещества, функции которых в процессе обмена веществ клетки были установлены, оставались наиболее непримиримой оппозицией и наибольшей угрозой долговременному успеху фармацевтического инвестиционного бизнеса.

13. Витамины и другие действенные средства естественной терапии, которые эффективно предотвращают болезни, несовместимы с самой природой фармацевтического «бизнеса по эксплуатации болезней».

Blog