Geum.ru

Общественная палата российской федерации совместное заседание

Вид материалаЗаседание
Подобный материал:
1   2   3   4   5

И еще. Мы участвуем одно предприятие и один вуз. Но у двух, а, может быть, и несколько предприятий может быть интерес в разработке одной и той же темы. И если была бы представлена возможность участвовать в проекте нескольким предприятиям, то есть софинансирование еще и между предприятиями осуществлять, не каждый может потратить большие деньги на самостоятельную разработку той или иной темы. Если бы они скооперировались и смогли разработать один проект, софинансируя его, это, наверное, тоже может быть существенным плюсом в реализации этого Постановления. Спасибо.

- (Либет А.А.) Спасибо, Марина Константиновна. Коллеги, есть вопросы к докладчикам, к Алексею Александровичу, к Марине Константиновне?

У меня такой вопрос к Марине Константиновне. Вы говорили о сложностях реализации по сути дела проекта, в особенности их отчетности, несения затрат на этот проект. А сама форма достаточно нова, когда практически значимые работы выполняются силами студентов, тратятся государственные деньги, сама форма, с Вашей точки зрения, перспективна?

- (Касьянова М.К.) Я считаю, что очень перспективна. У нас было три темы, мы готовы были заявить для участия в этом Постановлении. Мы просто выбирали. Было и две темы по Московскому авиационному институту, одна тема Университет им. Баумана. Если бы у нас была возможность иметь свободные средства оборотные, которые могли бы пустить на реализацию этого проекта, наверное, и с вузами, и с МАИ мы выстроили достаточно конструктивное взаимодействие. И первый этап, мы подвели итоги, подводим сейчас до конца декабря, и мы видим, что то, что мы намечали в план-графике в принципе все идет в тех объемах и тех сроках, которые мы планировали. Во-первых, мы очень быстро корректируем. У нас со стороны МАИ выделена тоже своя рабочая группа, очень плотное взаимодействие. Мы собираемся по мере необходимости. Поэтому я считаю, я со специалистами разговаривала, что если это будет не год, не два, не три, это будет выстроена такая система, она просто придет в нормальное русло. И я думаю, что эта помощь будет достаточно существенная.

- (Либет А.А.) Спасибо большое, Мария Константиновна. Следующим, согласно повестке, у нас заявлен доклад Анатолия Николаевича Геращенко, ректора Московского авиационного института, доктора технических наук, профессора. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.

- (Геращенко А.Н.) Уважаемые коллеги, я немножко выступлю в другом русле, потому что коллеги уже рассказали о взаимодействии с авиационной промышленностью.

Московский авиационный институт возглавляет учебное методическое объединение девяти аэрокосмических вузов России, из них три вуза – это Московский авиационный институт, Самарский авиационный институт и Казанский аэрокосмический институт – стали национально-исследовательскими. Вот мы предлагаем и работаем сейчас над такой схемой.

Первое. Министерство образования и науки проводило конкурсы на лучшую программу по научно-исследовательскому университету, по 219-му Постановлению (инновационное развитие) и Постановление 220-е (взаимодействие с иностранными учеными).

С другой стороны, Министерство экономического развития проводило программы и проводит инновационного развития компаний с государственным участием. И сегодня, как докладывала корпорация «Миг», Постановление Правительства 218-е.

Мы видим в дальнейшем взаимодействие – это создание технологических платформ авиационной системы. Это по авиации. Такие же системы и по космосу, и по вооружению, и по оборонной промышленности.

Здесь эта схема показывает, что наши вузы, не только эти вузы, а все в составе УМО, их девять, и еще около тридцати вузов, которые имеют кафедры, факультеты аэрокосмического и оборонного профиля.

Здесь показано взаимодействие с предприятиями. Это ниокр, выполнение вузами, это кадры, это инвестиции, которые вкладывают предприятия, а также бизнес. И наши зарубежные партнеры – это ученые. Здесь докладывалось, Туринский авиационный институт, Московский авиационный институт. К большому сожалению, пока мало направляет своих студентов за границу. А вот в Московском авиационном институте обучается 1200 иностранных студентов из 21 страны, куда мы поставляем в основном военную технику.

Здесь на данном слайде расписаны технологические платформы как инструмент стратегического планирования. Расставлены государственные приоритеты, они известны. Технологические платформы, которые уже сейчас формируются и формируются они очень активно, это будут советы, которые будут как раз то, о чем сейчас говорили, о ниокрах, которые мы пока друг с другом не можем решить. И различные документы, которые не состыкованы между Минпромторгом и Министерством образования. Вот такие технологические платформы будут формировать стратегии. Наши вузы, в которых есть программы нио-развития, 219-е Постановление, также программы инновационного развития компаний с государственным имуществом, привлечение иностранных ученых. И будут составляться такие дорожные карты, как модно говорить. Совместные планы, которые будут приводить к эффективности того, чем сейчас уважаемый представитель корпорации «Миг» говорил. Как пример, Постановление 218-е. То есть оно будет обеспечено со всех сторон и координироваться советом технологической платформы. Тогда таких вопросов возникать не будет.

Следующий вопрос – это освоение передовых технологий в ресурсных центрах. Вы все знаете, что национальные исследовательские университеты создают на каждом факультеты ресурсные центры коллективного пользования. В этих центрах имеют право участвовать любые вузы. Мы показываем предприятиям, мои, например, с 50 предприятиями заключен договор, и 381 предприятие – мы ведем переговоры о взаимодействии с нами в данных ресурсных центрах.

Как мы их формируем? Мы с предприятием берем предложение о приобретении оборудования, и оборудование приобретаем такое, какого еще нет на предприятиях и которое должно быть, появиться на предприятиях в течение пяти лет. Мы как раз и готовим к этому времени и выпускаем студентов, для того чтобы они уже умели работать на этих предприятиях.

Далее предлагаем на переподготовку с предприятия персонала в данных ресурсных центрах коллективного пользования. Но не все так красиво получается. Я немного здесь скажу, что тоже в этом году, например, нам не удалось закупить такое оборудование, которое мы предусматривали, потому что деньги пришли опять в ноябре месяце. Все это делается в спешке. И ту задачу, которая перед нами поставлена, мы ее полностью не решаем.

Но еще для нас была новость – это то, что нам с этих средств, которые мы как бы выиграли, бюджетные, конкурс, эти средства, оказалось, пришли на внебюджетные счета, где мы должны заплатить 20% налог на прибыль. Вуз, не знаю как другие, но Московский авиационный институт очень громадный и энергонасыщенный вуз, и те зарплаты, которые штатные для преподавателей, а это ассистент – 5 тысяч рублей, доктор наук, профессор – 21,5 тысяч рублей. Задача министерством поставлена – зарабатывайте деньги. Мы их зарабатываем, но они уходят на всякие виды налогов, на коммунальные услуги, которые нам бюджет дает 60% и различные другие вещи, которые мы все-таки планировали направлять на то, чтобы поддержать и нашу молодежь и поддержать все-таки преподавательский состав. Основная задача вуза – это выпуск высококвалифицированных кадров. Конечно, звание научно-исследовательский университет дает нам возможность выпускать через науку приближенных специалистов к производству, направлять наших студентов на производство. Но наступает ряд таких непредвиденных случаев, которые нам очень серьезно мешают.

Например, я скажу, что наш выпускник на самом хилом предприятии получает 20 тысяч, на хорошем предприятии, который ушел со второго, третьего курса работать – 40-50 тысяч, а конструкторы до 60 тысяч, особенно вертолетные фирмы. Многие фирмы привлекают, так как нет распределения, стипендиями именными. Таких у нас фирм и примеров очень много.

В связи с ограниченностью времени я вам углубление взаимодействие промышленности, какие проблемы стоят? Я не буду их со слайда зачитывать, а я вам скажу, что такое аналогичное слушание и легло в основу резолюции по результатам работы секции модернизации стратегического развития и творческого потенциала нации, где мы также выступали, пленарного заседания 28 апреля 2010 года. Были поставлены такие вопросы:

Как следует отменить на три года налог на имущество на инновационное оборудование, получаемое вузами. Данная мера позволит вузам привлечь, о чем я уже говорил, софинансирование на зарплату и переподготовку сотрудников.

Установить социальные формы финансирования для научно-исследовательских университетов, исходя из соотношения численности преподавателей к численности студентов, обучающих по программам специалитета и бакалавриата, равного один к четырем или хотя бы один к шести, по программам магистратуры – один к двум. Сейчас у нас один к десяти. Поэтому преподаватель имеет возможность, но не столько, чтобы окунуться в работу с предприятиями и также с наукой.

Формировать специальную программу финансирования практик и иных форм государственной поддержки студентов на предприятиях.

Установить налоговые льготы для предприятий, бизнес-структур, оплачивающих подготовку специалистов и оказывающих финансовую и материальную помощь вузам. Сейчас это разные уровни бюджета, предприятия не могут, потому что они обкладываются налогом на прибыль. И мало того, эти деньги приходят, и мы платим налог на прибыль. То есть налог на налог и все время налог.

Поэтому людям невыгодно, они готовы помочь. Конечно, находим мы в виде стипендий, но это мелочь.

Предоставить право фондам поддержки малого предпринимательства финансировать структурные подразделения вузов, осуществляющих применение результатов интеллектуальной собственности.

Предоставить малым предприятиям при вузах на начальном этапе их деятельности налоговые льготы. Да, после нескольких чтений в Совете Федерации, в Государственной Думе, где я являюсь в экспертных советах, чаще льготу дали, но не до конца. Поэтому сейчас Совет Федерации и Госдума вышли с поправками. Я думаю, что в ближайшее время решат, и такие малые предприятия заработают. Хотя нельзя опять насильно давить, потому что наши вузы высокотехнологичные, они в основном выполняют. Вот мы для гособоронзаказа на 500 млн. выполняем. Но кто даст малому предприятию производить эту продукцию. Естественно, надо подходить по задачам вуза.

Законодательно закрепить возможность проведения занятий на площадях и оборудовании предприятий ОКБ, отраслевых институтов, на принципе безвозмездной аренды. Разрешено проводить в научно-исследовательских университетах. Но мы в основном работаем с предприятиями, а КБ почему-то здесь опять никак не решаться, для того чтобы решить этот вопрос.

И предусмотреть финансирование кадрового обеспечения и участия вузов в федеральных целевых программах развития отраслей. Так, например, сейчас при создании технологических программ наше министерство участвует, мы подали уже свои предложения, и оно предлагает, навязывает развитие космоса или авиации тех структур, которые государственным инвестированием пользуются. И необходимо как бы в этих программах прописать и выделить средства на кадровое обеспечение. То есть, чтобы они законно уже с нами работали. И на переподготовку кадров. Правда, в программе 2020 гособоронзаказа якобы обещали и зачитывали на НТС ОПК такую программу. Но не знаю, останется она или не останется.

И еще последний вопрос. Я бы хотел сказать, я тут не зачитываю со слайда, но тут опять освобождение от налогов. 94-й закон, мы продолжаем, например, по ниокру в этом году, на следующий год программа переходит и необходимо опять проводить по закону конкурсы, аукционы. Но как, если они делали эту программу и придет другой, как выполнять эту программу?

То есть, эти вещи, которые мы ставим в Совете в Федерации, в Государственной Думе и Минпромторге, пока как-то не очень оперативно решаются.

И еще такой уровень. Необходимо, здесь было уже, я уже говорил о 94-м законе, вот технологические площадки. Быстрее их необходимо делать, тогда мы будем работать, и у нас не будет здесь таких разногласий. А процессы эти идут почему-то очень медленно.

И здесь еще один момент, о соотношении я говорил. Нормативно все-таки на предприятиях установить процент от выручки, какой они должны для вузов. Естественно, это на основе, это необязательно может быть авиационный институт, это может быть Бауманский или какой-то машиностроительный. Но обязательно прописывать в программах развития такой процент. Потому что у предприятий много проблем, которые сегодня прозвучали. Они стараются эти деньги оставить у себя. И вузы опять относятся как бы вне.

Я приведу такой пример. Мы по 218-му Постановлению подали 20 проектов. Нам дали всего два. Это МИХ и Фазотрон. Я после того, как поехал выяснять, что это плохие проекты или что, мне было сказано: «А что вы только в Министерство образования идете? Почему вы не входите в программы промышленности?» А в промышленность я прихожу, нам говорят: «Вы, извините, вы давайте, у вас очень много программ по вузам, работайте там». Вот я думаю, что эти технологические площадки, где будут и Министерство образования, Минпромторг, Минэкономики, корпорации различные, бизнес-структуры, я думаю, если они быстро сформируются, многие вопросы снимутся. Но все требует законодательной, конечно, базы. Спасибо за внимание.

- (Либет А.А.) Спасибо, Анатолий Николаевич. Это интересный доклад, острые вопросы. Коллеги, есть сейчас вопросы к докладчику? Если нет, переходим к следующему выступлению. Слово предоставляется Фрумину Исааку Давидовичу, проектору госуниверситета Высшая школа экономики, научному руководителю Института развития образования.

- (Фрумин И.Д.) Уважаемые коллеги, тут на самом деле такой очень интересный и концентрированный разговор. И я поэтому могу быть существенно короче, потому что я собирался, честно говоря, немножко убеждать, что это важно, нужно, но мы сейчас уже перешли в такой очень практический жанр, когда мы обсуждаем не то, что это нужно делать, а как это делать. Поэтому я тут проскачу чуть-чуть, хотя два слова скажу, что мы, конечно, находимся сегодня в мировом тренде. И университеты сегодня, их принципиальная особенность – это открытость. И слова предпринимательский инновационный университет – это не просто название. Они характеризуют изменение всего в университете. От того, чем в основном занимаются преподаватели и студенты, до того, откуда берутся основные деньги.

Сегодня все больше и больше университетов, и это видно и по России, выходят на рынок интеллектуальных услуг. Хотя в России ведь что произошло? Надо два слова напомнить. У нас, я недавно буквально разговаривал с человеком, который в Массачусетском технологическом институте возглавляет взаимодействие с индустрией. У них есть такой орган. Этот человек является, он просто профессор, но возглавляет этот совет и является членом высшего руководства университета на уровне вице-президента. И я ему рассказывал, как была устроена советская отраслевая наука и отраслевое образование. Что были хоздоговорные отношения и так далее. Он говорит: «Слушай, какая была красивая система. Жалко, что она оказалась не устойчивой, не адекватной рыночным реалиям». И он же говорит: «Но у вас тогда очень большая проблема – вы не просто переходите как, скажем, английские университеты от такого автономного существования к работе с индустрией, а вы переходите от одного типа работы с индустрией к другому типу работы с индустрией. И он должен менять всю идеологию». Мы переходим от плановой, от работы с индустрией в масштабах плановой, административной экономики, к работе с индустрией в рыночной экономике. А если еще учесть, что наши вузы, к сожалению, в начале 90-х годов привыкли оперировать, главным образом, на рынке образовательных услуг для населения, это их основной ресурс, я с сожалением вижу, что большинство. Не назову один московский университет, который был частью очень серьезной военно-промышленного комплекса. Я смотрел недавно их бюджет. Можете себе представить, там 95% их внебюджетных доходов – это платное обучение. 4% - какие-то пожертвования. И 1% - это контракт.

Конечно, у МАИ, у других авиационных вузов ситуация другая. Но это лишний раз говорит о серьезной трудности. Не буду останавливаться на том, что такое предпринимательский инновационный университет. Фактически Анатолий Николаевич нам рассказал о том, как МАИ движется в эту сторону.

И здесь, конечно, важнейшая характеристика – это партнерство с бизнесом. Но это как такой брак на троих. Потому что в том, чтобы в стране появлялись предпринимательские инновационные университеты, нужно три партнера. Это такой необычный союз. Университеты должны быть готовы, они должны быть открыты, это трудная трансформация, и никто не может кинуть камень в наши университеты, которые за двадцать лет такую трансформацию проходят.

Должен быть интерес у бизнеса, который тоже отвык. Бизнес вообще отвык у нас инвестировать в технологии. А тем более в какие-то вузовские.

И, конечно, должна быть поддержка государства. Потому что если мы посмотрим на наиболее интересные, очень свежие зарубежные инициативы, причем я специально не стал брать Америку или Японию, где это давно существовало, но в Германии, например, только год назад фактически началась специальная программа по поддержке, типа нашего 218-го Постановления. Во Франции аналогичная программа реализуется на уровне кластеров, через их кластерную политику. И если мы посмотрим на программы ЕС, то мы можем увидеть, что 61% всего финансирования researching development (исследование разработок), 61% идет на программу кооперации. То есть идет на проекты софинансированием бизнеса.

При всей масштабности нашего 218-го Постановления, конечно, я сомневаюсь, Игорь Михайлович, что мы выходим даже на пять, может быть, процентов общего масштаба финансирования R&D. И это означает, что мы здесь встали на правильный путь. Но двигаемся пока медленно.

Надо сказать, что сегодня есть удачные примеры. Я мог бы называть и присутствующие здесь университеты. У них у каждого есть удачные примеры кооперации. Но есть просто уже очень явные истории успеха. Не буду на них концентрироваться, это и факультет, когда компания компьютерная создает целый факультет в МФТИ, и Анатолий Николаевич совершенно прав, им пришлось преодолевать гигантские правовые барьеры. Очень интересную работу развернул МИСИС в Белгородской области по металлургии. И, конечно, с моей точки зрения, безусловным лидером в области партнерства с бизнесом является Томский университет систем управления радиоэлектроники (ТУСУ), с которым уже работает 105 предприятий, малых, многие из них размещены на площадях. И когда я спрашивал бывшего ректора, а ныне президента, я говорил: «Как вы смогли, это же все у вас тут сплошное нарушение». Он говорит: «До Москвы далеко. В общем, мы договаривались с проверяющими». Значит, секретов договора он не сказал. Но лишний раз это подтверждает то, что совершенно справедливо докладчики уже ставили вопрос о том, что сегодняшняя нормативная база не способствует эффективному взаимодействию вузов и индустрии.

Но, действительно, есть у нас хорошие новости. Пожалуй, именно это Постановление 218-е отражает этот новый тренд совершенно. И, честно говоря, тут критика прозвучала справедливая, конечно, и я два слова тоже об этом скажу. Но я бы просто напомнил коллегам, что это первая у нас такая попытка. И хорошо, что в октябре деньги дали. Видите, по национальным исследовательским университетам, я знаю два национальных исследовательских университета, которые получили свои деньги за 2010 год 5 декабря. Так что октябрь это еще.

Кроме того, все-таки 218-й это субсидия, а не контракт как с НИУ. То есть, уже здесь есть, безусловно, шаги вперед.

Но, мне кажется, что также как за рубежом структуры типа нашего сегодняшнего собрания, такие совместные советы предпринимателей и образования должны инициировать изменения в правовой рамке для того, чтобы все это работало легче. Потому что, конечно, мы провели некоторый опрос экспертов. И, помимо того, что все говорили, что все они счастливы, что есть 218-е и 219-е Постановления, конечно, они указали на некоторые проблемы. Некоторые говорят про сложную отчетность. Должен сказать, что мои коллеги из Высшей школы экономики так не считают. Потому что они видят нашу отчетность по НИУ. Другие говорят, что для некоторых предприятий вся система это необычная. Я знаю несколько руководителей крупного бизнеса, которые сказали, что они с госфинансированием вообще не хотят иметь дело. И думают, что эти деньги должен давать некоторый внешний специально созданный для этого фонд.

Но еще раз хочу подчеркнуть, что под лежачий камень вода не течет. И наш сегодняшний разговор, думаю, может помочь тому, чтобы в следующий раз эта ситуация была более удобной для всех.

Что нам кажется надо срочно и можно срочно решить. Первое. Надо, безусловно, все-таки создать реальные механизмы участия крупных предприятий, если хотите объединений отраслевых каких-то в управлении университетами и образовательными программами. Те попечительские советы, которые сейчас существуют, я знаю в одном замечательном университете попечительский совет 340 человек. Это, конечно, гениальное изобретение ректора. Потому что любому члену попсовета приятно, а ему спокойно. Они никогда вместе не соберутся и ничего не решат. Но я бы привел в качестве совершенно радикально другого примера случай, когда, могу в деталях ошибаться, когда КАМАЗ просто-напросто договорился с Казанским техническим университетом, бывшим через черточку КАИ, и направил туда своего проректора, который отвечает за связи с индустрией. Мне кажется, вот такие понятные, конкретные вещи могут решаться.

Не использованный резерв, коллеги, это практики студентов. Не буду на этом останавливаться, наше обследование российских вузов показывает, что студенты, особенно в инженерных вузах, пишут, что качество практик (я говорю о массовых ответах, не об отдельных удачных примерах), но в целом это один из аспектов студенческой подготовки, который студенты оценивают наиболее низко, наименее эффективно, с их точки зрения, они время там тратят. Не буду останавливаться на причинах этого, но это можно расшить.