Звіт нпу імені М. П. Драгоманова
| Вид материала | Документы |
СодержаниеТаблиця 4.3.1 Рейтинг інститутів за показниками якості підготовки спеціалістів Таблиця 4.3.2 Рейтинг інститутів за показникамиякості підготовки магістрів |
- В. П. Андрущенко доктор філософських наук, професор, академік апн україни, 4309.88kb.
- Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова Наукова бібліотека Професор, 429.54kb.
- М. П. Драгоманова Наукова бібліотека Академік апн україни Любов Іванівна Мацько Біобібліографічний, 610.1kb.
- Апн україни Член-кореспондент Академії педагогічних наук України Віктор Костянтинович, 517.67kb.
- Професор Іван Тихонович Горбачук Біобібліографічний покажчик До 75-річчя від дня народження, 765.68kb.
- Кафедра загальної фізики Член-кореспондент апн україни Микола Іванович Шут Біобібліографічний, 802.27kb.
- В. П. Бех, І. В. Малик До 175-річчя, 3696.31kb.
- В. П. Бех, Є. О. Шалімова, 3370.63kb.
- Національний педагогічний університет імені М. П. драгоманова, 541.97kb.
- Міністерство освіти І науки України Національний педагогічний університет імені, 191.87kb.
У НПУ імені М.П. Драгоманова створена і успішно функціонує система державної атестації, яка включає державні екзамени з основної і додаткової спеціальності, кваліфікаційний екзамен і підготовку та захист кваліфікаційної (дипломної) чи магістерської роботи. Така розгалужена за змістом і рознесена у часі система контролю дає змогу, на наш погляд, об’єктивніше оцінювати рівень підготовки випускників і за потреби вносити корективи до навчального процесу.
На всіх кафедрах є переліки орієнтовних тем дипломних та магістерських робіт, що періодично доповнюються й уточнюються. Їх тематика сучасна, стосується актуальних проблем фундаментальних фахових дисциплін й проблем навчання у сучасних загальноосвітніх і вищих навчальних закладах та має практичну спрямованість. Окремі студенти виконують кваліфікаційні роботи за тематикою науково-дослідних установ НАН України. Студенти університету забезпечені необхідними методичними рекомендаціями щодо написання, оформлення і захисту дипломних та магістерських робіт. Керівники дипломних та магістерських робіт – досвідчені викладачі, здебільшого доктори і кандидати наук. Рецензії на роботи дають провідні викладачі університетів, вчителі шкіл, фахівці з різних наукових закладів м. Києва.
Періодично на засіданні кафедр наукові керівники звітують про результати дослідницької роботи студентів. Студенти, в свою чергу, доповідають з тем кваліфікаційних робіт на засіданнях наукових студентських гуртків та на підсумковій студентській науковій конференції університету.
У 2007 році державні екзамени повинні були складати 1349 бакалаври, 891 спеціалістів і 425 магістрів. Усього допущено до державних екзаменів 2654 студенти, не з’явилися без поважної причини 9 студентів.
Склали державні іспити 1338 бакалаврів, з них на “відмінно” 584 (43,5%), на “добре” 530 (39,4%), на “відмінно” та “добре” 14 (1,0%), на “задовільно” 210 (15,6%). Незадовільних оцінок немає. Абсолютний показник успішності бакалаврів складає 99,6%, показник якості покращився на 2,3% і становить 84,3%.
 |
| Мал. 1. Результати державних екзаменів (ОКР “Бакалавр”) 2006/2006 н.р. |
З 886 спеціалістів державні екзамени склали 882 особи, з них:
– на “відмінно” – 304 (34,3%),
– на “добре” – 184 (20,8%),
– на “відмінно” та “добре” – 179 (20,2%),
– на змішані оцінки – 144 (16,3%),
– тільки на “задовільно” – 71 (8%).
Незадовільну оцінку отримав 1 студент (0,1%). Абсолютний показник успішності спеціалістів – 99,5%, показник якості – 75,5%.
Традиційно найкращі результати державної атестації в магістратурі. З 424 магістрів на “відмінно” склали 315 (74,3%), на “добре” – 28 (6,6%), на “відмінно” та “добре” – 56 (13,2%), на змішані оцінки – 20 (4,7%) і на “задовільно” – 2 (0,5%). Абсолютна успішність магістрів становить 99,3%, показник якості – 94,8%.
Таблиця 4.3.1
Рейтинг інститутів за показниками
якості підготовки спеціалістів
| № з/п | Назви інституту (факультету) | Показники якості, % | ||
| 2006 | 2007 | ∆ | ||
| 1. | Кримський гуманітарний факультет | – | 100% | – |
| 2. | Ін-т соціології, політології, права | 84% | 98% | +14% |
| 3. | Ін-т гуманітарно-технічної освіти | 93% | 87% | –7% |
| 4. | Ін-т історії та філософії педагогічної освіти | – | 86% | – |
| 5. | Ін-т іноземної філології | 56% | 84% | +28% |
| 6. | Ін-т фізико-математичної та інформативної освіти і науки | 70% | 79% | +9% |
| 7. | Ін-т соціальної роботи та управління | 42% | 79% | +37% |
| 8. | Ін-т педагогіки і психології | 78% | 78% | - |
| 9. | Ін-т корекційної педагогіки і психології | 65% | 74% | +10% |
| 10. | Ін-т української філології | 52% | 69% | +17% |
| 11. | Ін-т історичної освіти | 67% | 67% | - |
| 12. | Ін-т мистецтв | 52% | 58% | +6% |
| 13. | Ін-т фізичного виховання і спорту | 74% | 56% | –18% |
| 14. | Ін-т природничо-географічної освіти та екології | 37% | 54% | +17% |
Таблиця 4.3.2
Рейтинг інститутів за показниками
якості підготовки магістрів
| № з/п | Назви інституту | Показники якості, % | ||
| 2006 | 2007 | ∆ | ||
| 1. | Ін-т гуманітарно-технічної освіти | 100% | 100% | - |
| 2. | Ін-т соціології, політології і права | 100% | 100% | - |
| 3. | Ін-т фізичного виховання і спорту | 100% | 100% | - |
| 4. | Ін-т фізико-математичної та інформативної освіти і науки | 100% | 100% | - |
| 5. | Ін-т української філології | 100% | 100% | - |
| 6. | Ін-т історичної освіти | 96% | 100% | +4% |
| 7. | Ін-т іноземної філології | 96% | 100% | +4% |
| 8. | Ін-т соціальної роботи та управління | 90% | 100% | +10% |
| 9. | Ін-т історії та філософії педагогічної освіти | 100% | 100% | - |
| 10. | Ін-т педагогіки і психології | 100% | 96% | –4% |
| 12. | Ін-т природничо-географічної освіти та екології | 93% | 94% | +1% |
| 11. | Ін-т корекційної педагогіки і психології | 100% | 90% | –10% |
| 13. | Ін-т мистецтв | 64% | 65% | +1% |