Книга «100 великих психологов» вполне могла бы называться иначе. Например, «200 великих психологов»

Вид материала

Книга

Содержание 100 Великих психологов 100 Великих психологов 100 Великих психологов Бергсон анри Бергсон анри 100 Великих психологов

Подобный материал:

• Книга «100 великих психологов» вполне могла бы называться иначе. Например, «200 великих, 5140.63kb.
• Рудольф Константинович Баландин 100 великих богов 100 великих c777 all ebooks com «100, 4831.44kb.
• 100 великих спортсменов, 5157.56kb.
• Белгородский государственный технологический университет им., 1208.52kb.
• Яблокова Л. В., Бордуков, 262.4kb.
• А. З. Долгинов; ред кол.: Б. М. Болотовский и др. М. Мцнмо, 2012[т е. 2011]. 160, 1251.65kb.
• Описание: Эта книга, продолжает серию "100 великих", рассказывает от истории самых, 8742.5kb.
• "Рассказы о великих композиторах", 296.36kb.
• Ніколи не буває великих справ без великих перешкод, 149.8kb.
• Мета: закріпити І систематизувати знання учнів з історії Стародавнього, 79.29kb.

Айзенк считал, что при лечении психических расстройств традиционные виды терапии, а в особенности психоанализ практичес-

ки не эффективны. Он приводил примеры больных, выздоровевших самостоятельно значительно быстрее, нежели при применении психоанализа. Фрейда он считал лишь талантливым писателем, всячески отвергая его научные теории. Сам он приветствовал методику лечения отвращением как наиболее эффективную. По мнению Ай-зенка, детей, которые устраивают истерики, нужно запирать в комнате на 10 мин, для того чтобы все прошло. Пациентам, страдающим психическими заболеваниями различной степени, он прописывал электрошок и психотропные препараты, вызывающие удушье. От нежелания подвергаться такому крайне неприятному лечению больные быстро выздоравливали. Естественно, такие методы вызывали раздражение и возмущение не только психологов, но и общественности в целом. Айзенка упрекали в жестокости и применении фашистских методов при лечении

В 1971 г. Айзенк опубликовал статью «Раса, интеллект и образование», которая вызвала огромнейший общественный резонанс как в Европе, так и в Америке. В ней он провел мысль о том, что у представителей негроидной расы уровень интеллекта (IQ) на 15 пунктов ниже, чем у европеоидов, и это объясняется особенностями генетического кода.

Естественно, что такие взгляды Айзенка провоцировали различные бурные реакции. Весной 1973 г. в Сорбонне во время чтения лекции он даже был избит. Когда он начал говорить, студенты бросились на него с криками: «Расист! Фашист!» Его сбили с ног, разбили очки. Была вызвана полиция, однако Айзенк не выдвинул против студентов никакого обвинения. Вероятно, тем самым он решил поддержать свою репутацию вольнодумца и скандалиста.

В середине 1970-х гг. Айзенк написал ряд статей, в которых вывел свою теорию связи различных заболеваний и типов личности. Так, например, по его мнению, курение не вредно для здоровья и не провоцирует рака легких, это симптомы одного и того же расстройства личности, возможно, генетического происхождения. Тип личности, формирующийся при этом, характеризуется неспособностью выражать эмоции, а также неправильной реакцией на стресс. К заболеваниям сердца склонны люди, чей тип личности можно охарактеризовать как злобный, агрессивный и враждебный Также в своих статьях Айзенк определил тип личности людей, более склонных к выздоровлению. По его мнению, это больные, которые «хотят сражаться с болезнью», скандалисты, люди с неуживчивым характером, подверженные влиянию эмоций.

158

100 ВЕЛИКИХ ПСИХОЛОГОВ

В начале 1990-х гг. Айзенк провел исследование, профинансированное американским табачным промышленником, который поддержал взгляды ученого на курение. Это исследование подтвердило гипотезы Айзенка, однако не было воспринято ученой общественностью. Тогда он предложил поставить эксперимент на себе самом. Когда его протестировали с помощью электродов, выяснилось, что в течение всего опыта он оставался совершенно спокоен, реакции были абсолютно нулевые. Экспериментаторы, проводившие опыт, решили даже, что оборудование неисправно. Айзенк подтвердил, что он не испытывает ни страха, ни депрессии, ни ярости. Ханс Юрген Айзенк умер 4 сентября 1997 г. в возрасте 81 года от рака мозга, тем самым полностью подтвердив свою теорию происхождения заболеваний.

Ханса Юргена Айзенка называли великим провокатором, «ужасным ребенком» 1970-х, несмотря на то что он был уже пожилым. Он был очень необычным человеком, чье творчество и образ жизни вызывали много споров и возмущений. За свою жизнь он написал 45 книг и 600 научных статей. Он очень любил сам продавать свои книги, по-хозяйски восседая в книжных магазинах, раздавая автографы своим поклонникам, и до хрипоты спорить с покупателями.

Многие научные открытия ученого не были приняты в научном мире, однако они всегда находили отклик среди общественности. Применение результатов знаменитых тестов Айзенка на определение уровня интеллекта и сейчас является спорным, однако в определенных кругах они весьма популярны.

1

АРИСТОТЕЛЬ

Древнегреческий ученый Аристотель, философ, энциклопедист и основоположник логики, первым в систематическом виде изложил воззрения на душу.

Жил Аристотель в 384—322 гг. (IV в. до н.э.). Родился в Стагире, во Фракии (район Северной Греции), в семье медика, служившего при македонском царе. Аристотель готовился к врачебной деятельности, в связи с чем его первоначальное образование носило естественно-научный характер. Это во многом сказалось на его последующих воззрениях.

Семнадцатилетним юношей Аристотель пришел в Афины. Здесь он и получил основное образование в академии, которую возглавлял Платон. Аристотель был тесно связан с платоновской школой, однако в скором времени он порвал со своим учителем. Покинув Афины, он жил в различных городах Малой Азии, где не только учил, но и занимался научными исследованиями, преимущественно в области биологии. В 335 г. в Афинах ученый основал собственный ликей (лицей) — перипатетическую школу.

«Учеников своих он упражнял в рассуждениях на заданные положения и в красноречии» — писал Диоген Лаэртский. Из воспоминаний современников известно, что, помимо педагогической деятельности, Аристотель, как и многие другие великие греки, вел довольно праздный образ жизни. Так, история сохранила факт о том, что Аристотель недолго учительствовал в Афинах, а уехал к евнуху Гер-мию, тирану Антарнея, с которым породнился. Аристипп в книге «О роскоши древних» писал, будто Аристотель влюбился в наложницу Гермия, женился на ней с его согласия и «от радости стал приносить смертной женщине такие

160

100 ВЕЛИКИХ ПСИХОЛОГОВ

жертвы, какие афиняне приносят элевсинской Деметре», а в честь самого Гермия сочинил гимн.

Путешествуя, Аристотель побывал в Македонии, у царя Филиппа. Здесь ему довелось быть воспитателем сына Филиппа — Александра Македонского. Обучая Александра и имея на царя определенное влияние, Аристотель попросил восстановить родной город, разрушенный Филиппом, и добился этого. Он же написал законы для его жителей.

Великий ученик Аристотеля, Александр Македонский во время своих завоевательных походов приказывал отправлять своему старому педагогу в Афины образцы растений и животных из завоеванных стран, что являлось ценным источником для естественнонаучных исследований ученого.

Аристотель прожил 62 года и, по некоторым источникам, покончил с собой, выпив аконит (Евмел «Истории»). Прожил он жизнь весьма интересную, многое повидал, многому научился сам и многих выучил По словам Диогена Лаэртского, « .у Аристотеля Ста-гирского было много учеников; более всего из них выделялся Фео-фаст» Таким образом, учение Аристотеля и его психологические воззрения не канули в веках и были использованы многими учеными-психологами не только древности, но Средневековья и Нового времени (Франц Брентано и др.).

Психологическое учение Аристотеля строилось на обобщении биологических фактов, которое, в свою очередь, привело к преобразованию главных объяснительных принципов психологии: организации (системности), развития и причинности

Биологический, генетический, экологический подходы к организму — вот то, что определило аристотелевское понимание природы психического. Направленное против платоновского дуализма, оно восстанавливало (при некоторых колебаниях) единство, нераздельность души и тела и тем самым возвращало психологической мысли естественно-научную основу.

Аристотель приходит к выводу о том, что душа «как начало живых существ» (общее мнение древних) есть форма реализации способного к жизни тела «Необходимо душу признать сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью» «Правильно думают те, кому представляется, что душа не [может] существовать без тела и не является телом». Решительным итогом размышлений Аристотеля является его вывод: «души от тела отделить нельзя», что сделало бессмысленным все проблемы, сто-

АРИСТОТЕЛЬ

161


явшие в центре учения Платона (о прошлом и будущем души, способах ее соединения с телом и т.д ).

Аристотель не принимает также и демокритовское учение об атомах души, толкающих другие атомы тела и тем самым перемещающих его в пространстве. Наиболее подробно разъясняет он несостоятельность взгляда на душу, изложенного в «Тимее» Платона. Считая тело инертным и пассивным, Платон вложил в него в качестве двигателя нематериальную душу, поэтому Аристотель относит его к исследователям, которые «стараются только указать, какова душа, о теле же, которое должно принять душу, они больше не дают никаких объяснений...»

В итоге Аристотель окончательно покончил с гилозоизмом — учением об одушевленности (жизненности) всех физических тел. Душа представляет собой начало органической жизни, но не материалистического мира в целом. Специфика этого начала заключается в способности живых тел стремиться к цели и реализовывать ее.

В своих трактатах «О душе», «О частях животных» и второстепенных психологических Сочинениях («О памяти», «О сновидениях» и др ) Аристотель изложил систему психологических понятий, выработанных на основе объективного и генетического методов. Во всех случаях он рассматривал сложные и более высокие проявления жизнедеятельности как продукт развития элементарных структур.

В качестве принципа жизни душа выступала у Аристотеля как первичное, далее неразложимое понятие В силу этого управляемые душой органические явления оказались противопоставленными неорганическому миру, а также разуму как уникальной способности одного лишь человека

Исходную модель для изучения психических актов Аристотель почерпнул в области общебиологических связей организма со средой. Анализируя процесс питания (обмен веществ), он показывает, что его причиной не может быть какой-либо физический процесс сам по себе, например огонь (как полагали некоторые исследователи). Ведь огонь — неупорядоченная стихия По Аристотелю, питание происходит за счет внешнего вещества, но оно поглощается живым телом иначе, чем неорганическим, а именно — путем целесообразного распределения «в пределах границы и закона». Таким специфическим для живого организма способом усвоения внешних тел и является душа.

Согласно Аристотелю, душа — это целесообразно работающая органическая система: «Если бы глаз был живым существом, душою его было бы зрение» Таким образом, он определил душу как

162

100 ВЕЛИКИХ ПСИХОЛОГОВ

АРИСТОТЕЛЬ

163

энтелехию (присущую органическим телам целостность и целесообразность поведения), целеполагающее начало Другими словами, душа организма — это его функция, деятельность. Трактуя организм как деятельность, Аристотель выделял в ней различные уровни способностей к деятельности.

Понятие о способности, введенное Аристотелем, было важным новшеством и прочно закрепилось в основном фонде психологических знаний. Оно разделяло возможности организма (заложенные в нем органические ресурсы) и их реализацию на деле. При этом намечалась схема иерархии способностей как функции души:

а) вегетативная (имеется и у растений);

б) чувственно-двигательная (у животных и человека),

в) разумная (присущая только человеку).

Функции души, по Аристотелю, являются уровнями ее развития. В связи с этим идея развития вводилась в психологию в качестве важного объяснительного принципа Функции души располагались в виде «лестницы форм», где из низшей и на ее основе возникает функция более высокого уровня (за вегетативной — растительной — формируется способность ощущать, из которой развивается способность мыслить)

Следуя принципу развития, Аристотель стремился найти звенья, ведущие от одной ступени к другой, и в поиске обнаружил особую область психических образов (фантазий — по Аристотелю), которые возникают без прямого воздействия вещей на органы чувств (сейчас они называются в психологии преде явлениями памяти и воображения). Эти образы подчинены механизму ассоциации — связи представлений.

Мозг, по мнению Стагирита, не орган психики, а аппарат, охлаждающий жар крови. Будучи вымышленными, с точки зрения физиологической реальности, эти представления вносили новый момент в трактовку центрального органа психической деятельности. Аристотелю принадлежит понятие об «общем чувствилище», корни которого уходят в область прямых связей организма со свойствами среды (сухим и влажным). С этим связана первая попытка определить физиологический механизм ассоциаций Он полагал, что душа обладает способностью посредством центрального ощущающего органа _ «общего чувствилища» — восстанавливать в органах чувств в уменьшенном объеме следы прежних движений и впечатлений в том порядке, в каком они производились внешними объектами

Психологическое учение Аристотеля имеет биологическую направленность, в нем доминируют материалистические тенденции.

Мыслитель полагал, что идейное богатство мира воплощено в конкретных, чувственно воспринимаемых вещах и раскрывается только благодаря земному общению с ними в процессе эмпирических исследований.

Таким образом, Аристотель внес свою лепту в развитие теории чувственного образа. Он трактовал сенсорный образ как запечатле-ние формы предмета (а не его материи, как полагали его предшественники Эмпедокл и Демокрит). По его словам, «ощущение есть то, что способно принимать формы чувственно воспринимаемых [предметов] без [их] материи, подобно тому, как воск принимает оттиск печати без железа и без золота». Решение Аристотеля составляет одну из граней современного представления о работе сенсорной системы.

БЕРГСОН АНРИ

Анри Бергсон родился 18 октября 1859 г. Его отец Мишель Бергсон был композитором и музыкантом, профессором Женевской консерватории Анри Бергсон получил классическое образование, соответствующее кругу французской интеллектуальной элиты. В 1878 он окончи . лицей Кондорсе в Париже и поступил в Высшую нормальную школу. После окончания в 1881 г. Высшей школы Бергсон преподавал в лицее города Анжера. В 1883 г. он получил место на кафедре философии в лицее Блеза Паскаля в Клермон-Ферране

В это время Бергсон занимался переосмыслением понятия времени и разработал концепцию «чистой длительности», изложенную им в первом крупном труде «Опыт о непосредственных данных сознания», изданном позже, в 1889 г. Полемизируя с теориями психологического детерминизма и психофизики, он описывает человеческое сознание как непрерывно изменяющуюся, творческую

реальность, как поток, в котором мышление составляет лишь поверхностный слой, подчиняющийся потребностям практики и социальной жизни. В глубинных же своих пластах сознание, по его мнению, может быть постигнуто лишь усилием самонаблюдения и интуицией Интуицию Бергсон противопоставляет интеллекту, полагая, что интеллект — это орудие оперирования с материальными, пространственными объектами, тогда как интуиция дает человеку возможность схватывать суть «живой целостности» вещей, явлений

В 1896 г. Анри Бергсон написал работу «Материя и память», в которой показал, что материя и со-

БЕРГСОН АНРИ

165

знание, тело и рассудок — это явления, реконструированные самим рассудком из фактов непосредственного опыта, той первичной интуиции, которая открывает нам нераздельную движущуюся непрерывность. Основу познания составляет чистое восприятие, но в реальном познавательном процессе оно всегда взаимодействует с памятью, и этот процесс образует различные уровни, «планы» сознания.

Теория памяти имеет большое значение в творчестве Бергсона. Он говорил, что понятием «память» обычно объединяют две радикально отличные вещи, и подробно рассматривал это различие. Причину этого он видит в двух различных формах переживания прошлого.

Во-первых, оно существует в виде двигательных механизмов. Объяснял это Анри Бергсон следующим образом. Например, о человеке говорят, что он помнит стихотворение, если может повторить его наизусть, т.е. если он приобрел некоторую привычку или механизм, позволяющие ему повторить ранее проделанное действие. Но он мог бы, по крайней мере теоретически, быть способным повторить стихотворение, и не помня тех предыдущих случаев, когда он его читал. Таким образом, этот вид памяти не включает осознания прошедших событий.

Второй вид, который, по мнению Бергсона, только один и заслуживает названия «памяти», представлен воспоминаниями тех отдельных случаев, когда человек читал стихотворение. Каждый такой случай не похож на другие случаи и связан с определенной датой. Это не вопрос привычки, ведь каждое событие происходило только однажды и произвело впечатление сразу. Предполагается, что каким-то образом все, что когда-нибудь с нами случалось, помнится, но, как правило, доходит до сознания только то, что полезно Кажущиеся провалы в памяти, как доказывает Бергсон, являются в действительности провалами не психической памяти, а моторного механизма, вводящего память в действие Эта теория была подтверждена физиологами, а также клиническими случаями потери памяти, из которых, как утверждает Бергсон, следует, что истинная память не является функцией мозга

В 1888 г. Бергсон переехал в Париж, где стал преподавать вначале в лицеях Людовика Великого и Генриха IV, затем в Коллеж Роллен (1889—1900) и Высшей нормальной школе.

В 1900 г. Бергсон был избран профессором Коллеж де Франс Его лекции вызывали огромный интерес у образованной публики, на них же основывается и его главный труд — «Творческая эволю-

166

100 ВЕЛИКИХ ПСИХОЛОГОВ

БЕРГСОН АНРИ

167

ция», изданный в 1907 г. «Творческая эволюция» принесла Бергсону славу не только ученого, но и писателя, и в 1927-м он получил Нобелевскую премию по литературе.

В этой работе Бергсон показал картину эволюционного процесса, метафорически названного «жизненным порывом». Развертывание этого процесса приводит к возникновению и развитию жизни на Земле; главные линии эволюции — инстинкт и интеллект. Бергсон утверждает, что сознание и жизнь принципиально недоступны позитивной науке, которая ограничена сферой «неорганизованной материи» и может постигать лишь отношения между вещами. Следует же опираться на непосредственное видение вещей, на интуицию, и в конечном итоге совокупность интуиции должна дать целостное представление о реальности.

Бергсон понимал эволюцию как творческий процесс. Побуждение к действию, неопределенное желание существует заранее, но пока желание не удовлетворено, невозможно знать природу того, что удовлетворит это желание. Так, Бергсон приводил пример того, как происходит процесс творческой эволюции. Мы, писал он, можем предполагать наличие у лишенных зрения животных некоторого смутного желания, чтобы быть осведомленными об объектах до соприкосновения с этими объектами. Отсюда усилия, которые в конце концов привели к созданию глаз. Зрение удовлетворило это желание, но заранее зрение нельзя было представить. На этом основании эволюцию нельзя предсказать, и детерминизм не может служить средством опровержения защитников свободы воли.

Рассматривая главные линии эволюции, Бергсон сравнивал их, причем это сравнение было явно в пользу инстинкта. Интеллект, по его мнению, — это несчастье человека. Различие между интеллектом и инстинктом является основным в психологии Бергсона. Инстинкт в своем лучшем проявлении называется интуицией. Интеллект, разделяющий вещи, согласно Бергсону, — это род сна: он не активен, как должна быть вся наша жизнь, но чисто созерцателен. Когда мы спим, говорил Бергсон, наше «Я» рассеяно, наше прошлое разбито на куски; вещи, которые в действительности взаимопроникают друг в друга, кажутся отдельными твердыми телами.

Интеллект в творчестве Бергсона связан с пространством, а инстинкт или интуиция связаны с временем Одной из наиболее примечательных черт его психологии является то, что в отличие от большинства мыслителей он рассматривает время и пространство как принципиально различные субстанции. Пространство — это характеристика материи, оно в действительности иллюзорно, полез-

но в некоторой степени на практике, но вводит в заблуждение в теории. Время, наоборот, есть существенная характеристика жизни или разума. Но время, о котором говорится, — это не математическое время, не однородное собрание взаимно внешних моментов. Математическое время, согласно Бергсону, есть на самом деле форма пространства; время, являющееся сущностью жизни, он называет длительностью. Понятие длительности — одно из основных в его учении.

В дальнейшем Бергсон развивал свои идеи, выпустил большое количество статей и книгу, посвященную теории относительности Альберта Эйнштейна. Он также читал курсы лекций в США, Англии, Испании. В 1914 г. был избран президентом Академии моральных и политических наук и членом Французской академии наук. В период Первой мировой войны Бергсон проявил себя на дипломатическом поприще в Испании и США.

В 1922 г. Анри Бергсон стал первым президентом Международной комиссии по интеллектуальному сотрудничеству. В конце 1920-х гг. из-за болезни он постепенно отошел от практической деятельности и целиком посвятил себя научному творчеству.

В этот период своей жизни Бергсон разрабатывал этико-религи-озную концепцию, изложенную им в «Двух источниках морали и религии» в 1932 г. В этой работе он противопоставлял два типа обществ: закрытое, стремящееся к самосохранению и опирающееся на принципы авторитаризма и насилия, и открытое, воплощенное в великих личностях — моральных героях, христианских мистиках и т.п. С этими обществами Бергсон связывал два типа морали и религии — статический и динамический. Возможность дальнейшего прогресса человеческого общества Бергсон видел лишь в открытом обществе, в динамической морали, выделяя в качестве главных принципов любовь к человечеству, «дух простоты», отказ от искусственных потребностей, вызванных преимущественным развитием тела человечества в ущерб его духовной культуре.

Анри Бергсон умер 4 января 1941 г. Его воззрения можно определить как генеральное возражение против материалистически-механистического и позитивистского направления науки. Наиболее важно его учение об интенсивности ощущений, о времени, о свободе воли, о памяти в ее соотношении со временем, о творческой эволюции и роли интуиции в постижении сущего. Его стремление построить картину мира, которая по-новому объясняла бы эволюцию природы и развитие человека в их единстве, сыграло значительную роль в развитии европейской общественной мысли.