Истоки зеленого движения

Вид материала

Документы

Содержание Анализ и классификация экологических 1. Советские природоохранные организации (МДОП, ВООП) 2. Коллективные действия и группы периода перестройки 3. Государственные и негосударственные научно-исследовательские

Подобный материал:

• Конкурс «экодом» Фотоконкурс «экодом», 26.56kb.
• Эко-социальная программа зеленого движения, 135.71kb.
• «Истоки», 65.19kb.
• Оценка экологических последствий решений и общественность, 220.89kb.
• Горе от зеленого, или Прости, Александр Сергеевич, 35.16kb.
• Задачи, оцениваемые в 3 балла, 46.67kb.
• Учебного курса «истоки» для основной школы, 190.05kb.
• Крв в м. Маріуполь проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Маріупольського, 30.3kb.
• Програма розвитку сільського зеленого туризму Практичні рекомендації для власників, 383.51kb.
• Сервер по Вальдорфской педагогике, 640.44kb.

Государственники

       Первая категория экологов – государственные структуры, занимающиеся охраной природы, или, точнее, природой в целом. Это Министерство природных ресурсов, и особенно входящая в его состав Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (замглавы этой службы Олег Митволь едва ли не самый известный широкой публике государственный борец за охрану природы).

       То, какое внимание уделяет наше государство охране окружающей среды, наглядно демонстрируют суммы бюджетных расходов на эту самую охрану. В бюджете-2005 на эти цели было выделено 4,625 млрд рублей (порядка $165 млн), что составляет около 0,15% от расходной части бюджета. Денег этих, разумеется, не очень хватает, так что многие проекты (например, на особо охраняемых природных территориях, то есть в заповедниках, заказниках и национальных парках) осуществляются на гранты зарубежных государственных и благотворительных организаций.

       Впрочем, нельзя недооценивать административный ресурс министерства, имеющего возможность путем государственной экологической экспертизы остановить самый крупномасштабный бизнес-проект и потребовать внести в него изменения в случае, если будет обнаружено, что он представляет опасность для окружающей среды (подобные примеры есть в истории нефтепроводного транспорта).

Транснационалы


       Самыми известными негосударственными экологическими организациями России являются дочерние структуры двух международных экологических структур – World Wide Fund for Nature (WWF) и Greenpeace. Эти названия нередко известны даже тем, кого мало волнуют проблемы экологии. И даже те, кто не слышал о WWF, могут вспомнить их знаменитый логотип – панду. Не будет преувеличением сказать, что WWF и Greenpeace среди зеленых примерно то же самое, что кока и пепси среди прохладительных напитков. С точки зрения узнаваемости брэнда, как минимум.

       В отношении WWF и Greenpeace слово "глобальный" соответствует не только числу стран, где действуют эти организации, но и спектру их деятельности. Обе структуры как во всемирном, так и во всероссийском масштабе работают на многих фронтах одновременно (и, по некоторым данным, даже координируют между собой направления деятельности). Они занимаются вопросами, связанными с изменением климата, генной инженерией, загрязнением окружающей среды, захоронением отходов ядерной промышленности; ведут борьбу за сохранение лесов, редких видов живых организмов и прочая, и прочая, и прочая...

       Между двумя лидерами "зеленого" движения, однако, есть заметные различия.

       Greenpeace официально заявляет, что не принимает пожертвований от политических партий, правительств и корпораций – только средства частных лиц и гранты благотворительных фондов (разумеется, не имеющих порочащих связей с правительствами и бизнесом).

       WWF более либерально относится к представителям бизнеса, принимая в свой "корпоративный клуб" компании, которые выражают такое желание – разумеется, с финансовыми последствиями. Да и от правительственных денег WWF не отказывается.

       Обе организации декларируют принцип финансовой прозрачности.

       Согласно докладу о деятельности WWF за 2004 год, выложенному в открытый доступ на веб-сайте организации, доход от обычной деятельности WWF Network (это основная часть фонда) составил около $469 млн, а расходы – около $419 млн. Почти половина поступивших денег – $200 млн – пожертвования частных лиц. Таких частных лиц насчитывается по всему миру около 5 млн человек. Пожертвования корпораций составили около $30 млн, от правительств и международных агентств финансовой помощи поступило около $100 млн. Около $20 млн приходится на статью дохода "авторские права".

       Среди корпораций, помогающих WWF спасать природу, есть и российские (а также российские представительства международных компаний). Так, с каждой купленной бутылки "Амур-пива", выпускаемого "Пивоварнями Ивана Таранова", пять копеек отчисляется на спасение амурского тигра. А каждая выпитая бутылка коньяка Meukow вносит свой вклад в спасение другого редкого зверя – дальневосточного леопарда. Живущей в России популяции зубра способствует потребление напитков компании "Добрый". Словом, помощь природе на любой вкус!

       Согласно годовому отчету Greenpeace, также выложенному в открытый доступ на сайте организации, доход от обычной деятельности Greenpeace Worldwide (основная часть организации) был в прошлом году почти втрое ниже, чем у WWF,– около $165 млн. Но почти все эти деньги поступили, как уже говорилось, от частных лиц и из благотворительных фондов (только миллион с хвостиком был заработан на лицензировании логотипа и продаже товаров с символикой организации). Число своих сторонников в мире Greenpeace оценивает примерно в 3 млн.


Грантоискатели


       Кроме WWF и Greenpeace, других экологических организаций с большим количеством индивидуальных членов на территории России не наблюдается. Зато наблюдается громаднейшее количество самих организаций. Так, Международный социально-экологический союз (МСоЭС) представляет себя как "единственную международную экономическую организацию, родившуюся в СССР". Число своих сторонников МСоЭС оценивает в 10 тыс. человек. Географический охват – большинство республик бывшего СССР, Великобритания, Израиль, Испания, Норвегия, США. МСоЭС – это не одна организация, а именно союз из трех с половиной сотен (!) небольших, маленьких и совсем крохотных организаций.

       Заметим, что в МСоЭС входят далеко не все имеющиеся в России общественные экологические организации. На самом деле их в России не сотни, а тысячи. Многие из них, разумеется, существуют почти исключительно на бумаге или являются своеобразными кружками по интересам. К тому же часто бывает так, что для увеличения масштабов "зеленого" движения организация, имеющая региональные отделения, учитывается столько раз, сколько отделений в ней насчитывается. В списки иногда попадают и организации, экологическая направленность которых неочевидна (см. справку).

       Исключим из рассмотрения "кружки по интересам", которым деньги в общем-то не нужны – достаточно энтузиазма. Для более или менее серьезной работы финансовые средства все-таки потребуются, а членских взносов вряд ли хватит. На помощь приходят гранты. Исторически сложилось так, что гранты в основном поступали и поступают из-за рубежа – от правительственных структур, благотворительных фондов.

       Одним из самых серьезных доноров можно считать Агентство по международному развитию США (USAID), обычно распространяющее средства через Институт устойчивых сообществ (ISC) По данным за 2003 год, в различные российские экологические проекты агентство вложило $7,85 млн.

       Среди других известных и серьезных грантодателей – посольство Нидерландов с его программой малых грантов, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур (США), Фонд за взаимопонимание (США), Швейцарское агентство по развитию и сотрудничеству. Список можно продолжать долго.

       Грант всегда дается под определенный проект. Размеры гранта могут колебаться от нескольких тысяч долларов (обычно для индивидуальных исследователей или оплаты путевых расходов группы исследователей или ученых, участвующих в международной встрече) до нескольких десятков, реже сотен тысяч долларов. Так, в 2003 году Фонд Макартуров выделил грант в $310 тыс. Центру охраны дикой природы. В 1999-2000 годах Союз охраны птиц России провел программу по спасению хищных птиц Центральной России на $17 тыс., выделенных USAID через ISC.

       Иногда один реципиент получает гранты от нескольких доноров одновременно. Так работает Центр экологических программ России (ЦЭПР), который можно определить как экологическую общественную организацию, объединяющую представителей академической науки. ЦЭПР тесно сотрудничает с обеими палатами Федерального собрания РФ, Минприроды, Советом безопасности РФ, получает финансовую поддержку от Российской академии наук, Российского фонда фундаментальных исследований, Федерального экологического фонда, правительства Москвы, Агентства по охране природы США, Фонда Макартуров, Фонда Чарльза Стюарта Мотта, Фонда за взаимопонимание.

       Понятно, что доноры не будут давать деньги кому попало, особенно когда выбирать нужно из тысяч исполнителей. Поэтому небольшой организации, желающей привлечь к себе внимание и средства, нужны резюме и имя. То есть хороший послужной список уже выполненных проектов и раскрученное в прессе название.

       Так, российское отделение норвежского общественного объединения "Беллуна" стало хорошо известно публике благодаря PR-кампании, проведенной ФСБ, которая арестовала военного пенсионера Александра Никитина, обвинив его в шпионаже и разглашении государственной тайны за написанный для "Беллуны" доклад "Северный флот – потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона".

       Международному зеленому кресту проще привлекать пожертвования, имея в качестве председателя совета директоров Михаила Горбачева, а в качестве членов почетного совета организации – экс-премьера Израиля Шимона Переса, экс-премьера Испании Марио Соареша, океанолога Жан-Мишеля Кусто, иорданскую принцессу Басму бин-Талал, вдову великого музыканта Йоко Оно.


Карманники


       К последней категории следует отнести те экологические организации, которые созданы государственными или деловыми структурами, похоже, с единственной целью: убеждать общественность в том, что их создатели – главные защитники окружающей среды.

       Так, в списке учредителей Неправительственного экологического фонда имени Вернадского значатся ОАО "Газпром" (президент фонда А. Г. Ананенков одновременно является заместителем председателя правления этой компании), ОАО НК ЛУКОЙЛ и еще немало компаний нефтегазового сектора. Знающих об этом позабавит сообщение о том, что в прошлом году фонд вручил национальную экологическую премию ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" (100-процентное дочернее предприятие ЛУКОЙЛа), а еще шесть проектов группы ЛУКОЙЛ отметил дипломами – за вклад в укрепление экологической безопасности и устойчивое развитие России.

       Похожая организация – общероссийское общественное движение "Экологический форум", с 2000 года доказывающее, насколько полезна для окружающей среды атомная энергетика во всех ее проявлениях. Свою деятельность эта организация начала с принятия обращения к президенту под названием "О недопустимости народных референдумов по стратегически важным техническим проблемам". На факсах, рассылаемых "Экологическим форумом", в качестве адреса этой организации указан адрес Министерства атомной промышленности РФ. Председатель исполкома движения Виталий Лебеденко одновременно руководит другой организацией – Союзом территорий и предприятий атомной энергетики, а председатель координационного совета движения академик Роберт Нигматулин до недавнего времени был связан с Минатомом родственными связями: его брат Булат был заместителем министра атомной энергетики Евгения Адамова. Сам Роберт Нигматулин одновременно с экологическим движением возглавлял в Государственной думе прошлого созыва комитет по экологии.

       К таким структурам хорошо подходят слова Александра Твардовского: "Это вроде как машина скорой помощи идет, сама режет, сама давит, сама помощь подает".

^ Анализ и классификация экологических

неправительственных организаций Санкт-Петербурга

коце 90-х годов

Независимое экологическое движение в России существует с начала перестройки. За более чем десятилетнюю историю оно прошло несколько этапов развития. Экологическое движение является устойчивым феноменом общественного участия в России, несмотря на изменчивость составляющих его групп. Число экологических групп в России, по разным оценкам, колеблется от нескольких тысяч до десятков тысяч (Яницкий 1996б). Хотя эти данные приблизительны, они свидетельствуют о том, что экологическое движение можно считать фактом социальной жизни российского гражданского общества.


Российское экологическое движение в настоящее время дифференцированно и институционализированно. Это означает, что данный сектор гражданского общества существует в форме неправительственных общественных организаций. Такие организации, как правило, составляют третий сектор – включающий структуры, которые не относятся ни к государственному сектору, ни к частному предпринимательству. Предметом нашего исследовательского интереса является экологическое движение регионального уровня, а именно неправительственные экологические организации Санкт-Петербурга (ЭНПО).

Множество организаций экологического движения города дифференцировано по направлениям и репертуару действий, типам мобилизации, мотивации участия, характеру лидерства, организационным структурам и прочим параметрам деятельности.

В данном исследовании мы попытались выявить полный спектр ЭНПО региона, составить представление о целях их деятельности и репертуаре действий. Исследование включало два этапа: поисковый и аналитический. Целью поискового этапа проекта был сбор первичной информации о группах. Аналитический этап заключался в разработке классификации на основе полученных данных.

На поисковой фазе проекта использовалась батарея методов: экспертные интервью, анкетный опрос в организациях (160), фокусированные интервью с лидерами и активистами (18), включенное наблюдение (участие в конференциях, семинарах, экспедициях). Информация собиралась методом “снежного кома”. В результате составлен банк данных, насчитывающий 160 единиц описания.

Следующим этапом работы стало создание классификации экологических неправительственных организаций Санкт-Петербурга по приоритетным направлениям деятельности. Мы рассматриваем классификацию как необходимый этап становления области знания, позволяющий систематизировать собранную информацию. Классификации делают возможным не только систематическое описание феноменов, но и построение гипотез о поведенческих особенностях структур, объединенных в типы (классы). Классификация экологических неправительственных организаций Санкт-Петербурга, представленная в данной статье, стала инструментом упорядочивания информации, собранной в результате поиска питерских экоструктур.

В первой части данной статьи представлена краткая история экологического движения в Санкт-Петербурге и анализ порождающих сред, в которых зародились современные экоструктуры. Вторая часть посвящена собственно обоснованию классификации и представлению каждого из выделенных типов (классов) общественных движений.

Для исторического анализа экологического движения в России социолог О. Яницкий использует понятие “порождающая среда”. Он рассматривает порождающую среду как социально-экологическую нишу движения, преимущественно легитимные государственные структуры, которые стимулируют возникновение организаций движения, формируют их идеологию и цели и снабжают необходимыми ресурсами (Яницкий, 1996).

Итак, порождающая среда, согласно Яницкому, систематически воспроизводит группы активистов. Она представляет собой социально-экологическую нишу, существующую в рамках государственных советских организаций, которая стала источником формирования независимого экологического движения. Порождающие среды возникают в советском обществе в 1960е годы – в период реформ хрущевской “оттепели”. В их рамках происходит формирование как будущих участников экодвижения, так и структур солидарности. Здесь появляется особый тип личности – чувствительной к экологической проблематике и готовой к инициативному участию, даже если оно сопряжено с риском. Такие люди становились активистами и лидерами экологического движения. С другой стороны, порождающие среды формировали солидарные группы – коллективы единомышленников, готовых к совместным скоординированным действиям, ориентированным на защиту окружающей среды. Яницкий выделяет несколько порождающих сред. В позднесоветский период порождающими средами были университеты, научные институты, комсомольские организации, творческие союзы, средства массовой информации. Ученые, преподаватели, общественные деятели, имевшие опыт участия в природоохранных организациях советского времени, составляли порождающую среду для движения на новом этапе его существования. В период перестройки формировались новые порождающие среды – политические движения протеста, которые стали выдвигать экологические лозунги и формировать собственные экологические группы. В современных условиях воспроизводству экологического движения способствуют глобализационные процессы – питательной средой российских экологов становятся западные международные экологические организации и фонды (Яницкий 1996б; Яницкий 1998)

Мы считаем понятие порождающей среды принципиально эвристичным для анализа возникновения движений в любых контекстах. Однако, при его использовании для анализа современного российского экологического движения необходимо его переформулировать.

Порождающая среда в нашем определении – это устойчивая форма коллективного действия, способствующая формированию новых инициативных организационных структур. Поясним данное определение. Коллективное действие представляет собой рациональное совместное действие, направленное на достижение сформулированной общей цели. Степень организованности коллективного действия варьируется в диапазоне от иерархически организованной официальной организации до спонтанного, на первый взгляд, митинга протеста. В рамках коллективных действий формируются навыки политического участия; формируются группы людей, объединенных общими принципами и целями; разрабатываются стратегии борьбы и закладываются основы будущих организаций. Организационно насыщенное, трансформирующееся российское общество состоит из множества структур разной степени организованности. Мы рассматриваем организационные структуры как формы коллективного действия и порождающие среды новых структур и солидарностей.

Предметом нашего анализа являются регионально специфичные порождающие среды экодвижения Санкт-Петербурга постперестроечного времени. В результате исследования были выделены следующие порождающие среды питерского экологического движения: советские природоохранные организации; коллективные действия периода перестройки (митинги и демонстрации); государственные и негосударственные научно-исследовательские институты и университеты; образовательные структуры; неформальные философские и религиозные группы и движения. Порождающие среды обеспечивают преемственность между старыми (советскими), перестроечными (мобилизационными) и современными формами экологического движения в Санкт-Петербурге. Эта преемственность наблюдается во многих параметрах деятельности движения: в лидерском составе, социальной базе, идеологических приоритетах, организационных формах, репертуаре протеста.

Представим краткий экскурс в историю Санкт-Петербургского экологического движения, используя переистолкованное нами понятие порождающей среды.

^ 1. Советские природоохранные организации (МДОП, ВООП)

Неправительственная экологическая деятельность в России в советское время осуществлялась в рамках природоохранных общественных организаций – молодежных дружин охраны природы (МДОП) и Всесоюзного общества охраны природы (ВООП). В советский период эти крупные общественные природоохранные структуры активно действовали в Ленинграде и Ленинградской области. Они находились под контролем партийно-государственных структур (в том числе комсомольских организаций) и в соответствии со своими уставными целями содействовали защите природных ресурсов на территории России. ВООП и МДОП – организации, выполнявшие функцию “приводных ремней” политики партии в сфере охраны природы, – фактически никогда не вступали в конфликт с центральными властными структурами в советское время.

Основным организационным звеном ВООП были первичные структуры (первичные организации, ассоциации, клубы и пр.). Они создавались по месту работы, учебы и по территориальному принципу. Цель первичных организаций – осуществление общественного контроля за соблюдением природоохранного законодательства. По уставу они “совместно с администрацией создают и руководят работой дружин по охране природы, групп общественных инспекторов, отрядов “голубых” и “зеленых патрулей” и других молодежных объединений по охране природы” (Устав… 1991).

Первая зеленая дружина по охране природы возникла в Ленинграде в 1967 году, при биолого-почвенном факультете Ленинградского государственного университета. В советское время эта организация подчинялась одновременно райсовету Общества охраны природы и комитету ВЛКСМ ЛГУ. Такое двойное подчинение не могло не сказаться на степени ее самостоятельности.

Начиная с 1979 года в городе появляются еще несколько дружин (при Политехническому институте, Лесотехнической академии, Педагогическом институте имени Герцена, Ботаническом институте, СГПТУ-64 и др.). Всего с 1979 по 1990 год в Ленинграде/Санкт-Петербурге в разное время действовало около семидесяти МДОП. Дружины возникали по инициативе студентов или ВООП, существовали в течение нескольких лет, их состав был не постоянным, происходила ротация. Активисты дружин отмечают, что главным сплачивающим фактором было наличие места общения (Гущин и Лустберг 1997).

Организационное строение ВООП и МДОП было основано на принципах демократического централизма. Члены природоохранных организаций регулярно платили взносы, им были выданы удостоверения. В рамках ВООП действовали инспекции, дружины, отряды зеленого патруля. Репертуар действий этих организаций включал: рейды, инспекции, пикеты, патрулирование.

В период перестройки характер деятельности советских природоохранных общественных организаций изменился. Некоторые их них инициировали независимое общественное участие и экологический протест. С 1986 года Ленинградское отделение ВООП начало активно рекрутировать участников из альтернативных молодежных движений – хиппи, панков, металлистов. Наиболее успешная работа шла с хиппи. Описывая историю зеленых Питера, активисты движения вспоминают, как весной 1987 года была сформирована экологическая тусовка в ленинградской “системе” – среде хиппи. Первоначально организационная структура этой группы опиралась на так называемый “институт системной родни”, в котором тусовщики выполняли роли системных отцов, матерей и детей. Весной 1987 года в группе было более 30 участников. Через полгода количество участников экологической тусовки выросло до сотни. Хиппи пополняли действующие дружины и инспекционные группы, принимали участие в конфликтах с экологическими нарушителями как боевики-активисты или выступали в качестве группы поддержки. Опыт ленинградских советских природоохранных организаций по созданию экогрупп из контркультурного молодежного движения оказался уникальным. Аналогичные попытки были в Москве, но они не привели к успеху (Гущин и Лустберг 1997). В марте 1990 года Общество охраны природы, используя свое влияние, помогло группе активистов зарегистрировать Партию зеленых, разместившуюся в помещениях Ленинградского отделения ВООП (“Зеленый Петербург” 1996, №1). Партия зеленых стала одной из первых российских неформальных структур, получивших официальный статус партии.

в конце 1980-х годов наблюдается изменение состава и структуры советских природоохранных организаций. Прекратили свое существование дружины охраны природы Политехнического института, Химико-фармацевтического института, ПТУ-130, 66, Лесотехнической академии. По свидетельству самих участников, в значительной степени Дружины охраны природы перестали соотноситься с учебными заведениями (Гущин и Лустберг 1997).

Таким образом, советские природоохранные общественные организации стали порождающей средой современного независимого движения зеленых.

^ 2. Коллективные действия и группы периода перестройки

Массовые публичные форумы, митинги протеста, демонстрации, пикеты стали повседневностью общественной жизни периода перестройки в условиях реформ гласности и демократизации. Эти массовые коллективные действия стали тем бульоном, где знакомились активисты, появлялись лидеры, формировались идеологии разной направленности и соответствующие им группы. Эколого-культурная тематика была особенно острой в Ленинграде периода перестройки. Само начало протестного цикла в марте – апреле 1986 связано с митингами городских экокультурных групп – “Спасение”, “БЭР” (“Бюро экологических разработок”); несколько позже, в 1987, образовались группы “Дельта” и “ЭРА” (“Экология рядовой архитектуры”). Экологическое движение развивалось как одно из множества других на волне политической мобилизации периода перестройки. В Санкт-Петербурге одним из наиболее ярких примеров массовых акций экологического движения явились действия против строительства дамбы в Невской губе. Эти усилия координировала организация “Дельта”. Еще одним важным объектом, против которого были направлены силы движения, стал биохимический завод в городе Кириши (см. Цепилова 1996). К настоящему времени некоторые из этих групп расформированы (“БЭР”, “Спасение”), другие сменили состав или стали менее заметными в ландшафте экологического сектора (“Дельта”), однако именно из этих организаций вышли лидеры новых групп. Преемственность между группами периода перестройки и современными экообъединениями прослеживается на уровне лидерского состава, идеологий и целей, в репертуаре протеста.

Экологически ориентированные коллективные действия и группы периода протестной волны 1986 – 1991 годов стали “школой” независимого экологического действия для современных ЭНПО.

^ 3. Государственные и негосударственные научно-исследовательские

институты и университеты

Порождающая способность структур (пост)советской науки для движения связана с двумя факторами. С одной стороны, профессиональные навыки, знания и умения ученых-экспертов востребованы экологическим движением. Без их информационных ресурсов движение фактически не может достичь успеха. Создавая ЭНПО или участвуя в их деятельности на контрактных и добровольных началах, эксперты стремятся продолжать в их рамках работать над своими академическими темами. Деятельность ученых-экологов чаще всего направлена на исследование конкретной проблемы, поэтому они, как правило, заняты в отдельных проектах. Формы участия таких специалистов в движении – экспертно-консультационные. Вторым фактором, обуславливающим приток профессионалов-экспертов в движение, является организационно-экономический кризис российской государственной науки. Для многих исследователей чрезвычайно значимым мотивом участия в экодвижении является возможность получить финансовую поддержку, поскольку бюджетное финансирование науки резко сократилось. Таким образом, исследовательские структуры стали порождающей средой большинства неправительственных организаций научного профиля и средой рекрутирования экспертов для всех экогрупп.

Порождающей средой для ЭНПО, специализирующихся на экологическом образовании, являются школы, высшие учебные заведения, биологические кружки Дворца творчества юных (б. Дворец пионеров и школьников) и домов детского творчества (б. дома пионеров и школьников). В рамках образовательных и досуговых учреждений в настоящее время возникают образовательные экологические группы, к ним относятся экологические кружки и полевые экспедиции при средних школах, экологические клубы и центры, летние экологические лагеря, модели “природных школ”, “друзей рек” и экогрупп и пр.

Школьные программы экологического обучения инициируются преподавателями природоведения, географии, зоологии, биологии, ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности). На их основе при школах создаются экологические кружки, общества, клубы и экспедиции, зооуголки.

Просветительские и досуговые структуры Санкт-Петербурга стали порождающей средой для формирования многочисленных “детских” экологических ЭНПО. Эти структуры являются организационной базой экологических образовательных групп.