2. Философия и её место в духовной культуре общества

Вид материала

Документы

Содержание 5. Наука и философия: единство и различие. 44. Понятие техники и ее специф и структура 29. «Русская идея» в отечественной философии. 35. Природное, социальное и духовное в человеке.

Подобный материал:

• Вопросы: Цивилизация и культура, 104.34kb.
• Тема 1: Философия, ее предмет и место в культуре, 431.05kb.
• Урок 16 Культура и духовная жизнь общества, 44.36kb.
• Место и роль философии в системе духовной культуры. Философия и мировоз­зрение, 37.48kb.
• Вопросы: Цивилизация и культура, 1037.79kb.
• Тесты для самопроверки знаний раздел I. Что такое философия? Тема Философия в системе, 1997.45kb.
• Учебная программа, планы семинаров, список литературы, вопросы к зачету (экзамену), 337.43kb.
• Тексты лекций учебной дисциплины «философия» раздел философия, её роль в жизни человека, 3243.82kb.
• Тема Философия, условия ее возникновения и место в культуре, 689.13kb.
• Ф-программа вступительного экзамена в аспирантуру Утверждаю, 664.78kb.

41. Культура – специфический способ организации и развития чел. жизнедеятельности, представленный в продуктах матер. и дух. труда, в системе соц. норм и учреждений, в дух. ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Первоначальное понятие культуры – Др. Китай, Индия. К. – целенаправленное воздействие чел. на окр. природу. Античная ф.: к. – воспитанность, цивилизация, признаки личного совершенства. Просвещение: совершенство к. – соответствие гуманистич. идеалу чел., идеалу просветителей. Буржуазная ф.: к. – форма дух. и политич. саморазвития общества и чел. (движение науки, искусства, религии). Кант: к. с позиций морального сознания. XX в.: ф. культуры как самост. фил. дисциплина. Основные модели культуры в истории фил. осмысления культуры: 1. натуралистическая: культура – чел. продолжение природы; благодаря культуре чел. не исключается из природы, а образует высшее звено (Вольтер, Руссо); 2. классическая (19 в.): чел. как субъект культуры выступает ее творцом; предмет познания - надиндивидуальная реальность, из которой выводится культура отдельного человека; культура - чисто духовное образование; 3. неклассическая (модернистская): культура личности, этноса, социума рассматривается как элементы культурной реальности, взаимодействующей между собой и воспринимаемой чел. в процессе переживания, а не рационального осмысления своего бытия. К.: материальная и духовная. Функции к.: социально-регулятивная, коммуникативно-репродуктивная, ценностно-ориентационная. Ф. рассматривает культуру как особый объект, подлежащий исследованию наряду с природой, человеком, обществом. Культура есть весь мир, в котором чел. находит себя. Цивилизация выражает нечто общее, рациональное,стабильное. Она представляет собой систему отношений, закрепленных в праве, в традициях, способах делового и бытового поведения. Они образуют механизм,гарантирующий функциональную стабильность общества. Цивилизация определяет общее в сообществах, возникающих на базе однотипных технологий. Культура - есть выражение индивидуального начала каждого социума. Исторические этносоциальные культуры есть отражение и выражение в нормах поведения, в правилах жизни и деятельности, в традициях и привычках не общего у разных народов, стоящих на одной цивилиз. ступени, а того, что специфично для их этносоциальной индивидуальности, их исторической судьбы, индивидуальных и неповторимых обстоятельств их прошлого и сегодняшнего бытия, их языка, религии, их географического местоположения, их контактов с другими народами и т.д. Если функция цивилизации-обеспечение общезначимого, стабильного нормативного взаимодействия, то культура отражает, передает и хранит индивидуальное начало в рамках каждой данной общности. Таким образом, цивилизация- это социокультурное образование. Если культ. характеризует меру развития человека, то цивил. характеризует общественные условия этого развития, социальное бытие культуры. Именно сегодня проблемы и перспективы современной цивилизации приобретают особый смысл, вследствие противоречий и проблем глобального порядка, приобретающих все более острый характер. Речь идет о сохранении современной цивилизации, безусловном приоритете общечеловеческих интересов, вследствие чего социально-политические противоречия в мире имеют свой предел: они не должны разрушать механизмов жизнедеятельности человечества. Предотвращение термоядерной войны, объединение усилий в противостоянии экологическому кризису, в решении энергетической, продовольственной и сырьевой проблемы - все это необходимые предпосылки сохранения и развития современной цивилизации. 5. Наука и философия: единство и различие. Ясперс. Наука явл. одной из форм постижения бытия, но выраж. собой лишь огранич., по сравнению с ф., знание, т.к. не касается бытия в целом. Наука - лишь одно из средств упорядочивания мира с позиции «опредмечивания сущего». Науки описывают локальные картины мира по сравнению с общефилософским представлением его в целом. В науке в качестве высшей выступает познават. ценность, в ф. установка на обязательное достижение истины отступает на второй план. В ф. более важной выступает цель личной удостоверенности в проблеме. Наука всегда направлена на предмет. Ф. на  протяжении всего своего развития была связана с наукой, хотя соотношение ф. и науки с течением времени менялось. Начальный этап: ф. – единств. наука, включ. всю совокупность знаний. В дальнейшем развертывается процесс специализации и  дифференциации научных знаний и их отмежевания от ф. (нач. в XV-ХVI  вв., предел - ХVII-ХVIII вв.) Конкретно-научное знание носило  преимущественно эмпирический, опытный характер, а теоретич. обобщения делала ф. ХIХ в.: наука частично перенимает у ф. теоретич.  обобщение своих результатов. Научное фил.  мировоззрение в большей мере формирует и представляет учения фил. материализма. Ф. и наука тесно взаимосвязаны. С развитием науки, как правило, происходит прогресс ф. Ф. и наука рождаются в рамках конкретных типов культуры, взаимно влияют друг на друга, решая при этом каждая свои задачи и взаимодействуя в ходе их решения. Ф. выступает как мыслительный инструмент,  она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках. Сегодня необходим свободный обмен мыслями, мнениями как условие нормального развития фил. мысли. Научная ф. обязана стоять на точке зрения непредвзятого исследования.  Особое значение приобретают исследования всемирно-исторических противоречий - человек и природа,  природа и  общество, общество и личность, решение собственно чел., гуманитар. проблем в связи с проблемами судеб цивилизации, с разрешением целого комплекса глобальных проблем.   29. Лидеры славянофильства - Алексей Степанович Хомяков (1804—1860), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876) — выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Они Киреевский исходили из того, что у России свой особый путь, определяемый ее историей, положением в мире, огромностью территории и численности населения, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера, русской «души». К этим чертам они относили: ориентацию на духовные (религиозные), а не материальные ценности, примат веры над рациональностью, первенствующее значение мотивов коллективизма — «соборности», готовность личности добровольно включать свою деятельность в деятельность целого — община, государство. Тремя основами особого исторического пути России славянофилы считали православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная правительственная идеология. Во-первых, из этих трех основ главной считалось православие, а не самодержавие (как в официальной правительственной идеологии). Во-вторых, и это важно, над «самодержавием» понималась некая образцовая самодержавная монархия — совокупность идеальных принципов, на которых должно базироваться государство. Главную задачу они видели в том, чтобы лучшие ценности русской культуры реализовались в жизни полнее. Западники «Западники» П. Чаадаев, А. Герцен и др. считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому пути развития, обеспечивающего процесс и общества, и личности. Они резко критиковали не только российскую действительность (это делали и славянофилы), но и также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они видели в просвещении народа, в развитии демократических начал, в достижении большей социальной и политической свободы личности. Ориентация на западноевропейскую цивилизацию, критика православной церкви, обоснование приоритета личностного начала над коллективным четко просматривается уже у П. Чаадаева. Общим у западников и славянофилов была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм. На первое место на шкале ценностей они ставили духовные ценности, были глубоко озабочены проблемой нравственного роста личности, ненавидели мещанство. Западники также считали, что Россия не станет, не должна слепо копировать западноевропейский опыт. Главное принципиальное различие между запад славян проходило по вопросу о том, на какой основе можно и нужно следовать к социальному и нравственному идеалу: религии и веры, опоры на исторический опыт народа, его сложившуюся психологию, или опоры на разум, логику, науку, на преобразование в соответствии с ними социальной реальности. Отличительные особенности западничества и славянофильства. Западники и славянофилы вошли в историю как люди «сороковых годов». Основными чертами славянофилов являлись целостность и разум, а западников - раздвоение и рассудочность. Во множестве проявлений жизни ярко выражено это различие: в Западной Европе - рассудочно-отвлеченное богословие, обоснование истины путем логического сцепления понятий; на Руси - стремление к истине «посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной целостности и средоточию разума»; на Западе - государственность из насилий завоевания, на Руси - из естественного развития народного быта; на Западе - враждебная разграниченность сословий, - в Древней Руси их «единодушная совокупность»; на Западе - поземельная собственность - первое отношение гражданских отношений, на Руси - собственность только случайное выражение отношений личных; на Западе - законность формально-логическая, на Руси - выходящая из быта. Евразийцы. Евразийство —в 1921 в среде российской эмиграции и сохраняющие и идейно-политический потенциал до начала 21 в. Основ Флоровский, Карсавин, Н.Н. Алексеев, Вернадский, Вышеславцев, Н.С. Трубецкой, Якобсон, В.Н.Ильин и др. Программными документами евразийцев явились сборники "Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев" (София, 1920—1921), "На путях" (1922), "Россия и латинство" (1923), а также манифесты "Евразийство (опыт систематического изложения)" (1926), "Евразийство (формулировка 1927 года) (1927), Декларация Первого съезда Евразийской организации (Прага, 1932). Евразийство располагало собственной периодической печатью ("Евразийская хроника"; а также газета "Евразия")На первом этапе задачей евразийцев предполагалось "выключить из русской революционной динамики марксистско-коммунистическую идеологию как заведомо негодную, устарелую и реакционную", а впоследствии "включиться в революционный процесс на основании подлинно новой... обязательно динамической, свежей и молодой идеи". В "позднем" (конец 1930-х) варианте идеология и теория евразийцев, связываемые также с именами П.Сувчинского, С. Эфрона, П. Арапова и др., нередко трактуются как вырождение "русской идеи" в идеал "гегемонии кремлевской мафии над миром". Значимую роль в процессах возрождения идей евразийства в конце 20 в. сыграло творчество Гумилева, работы которого аккумулировали обширный исторический, этнографический материал и подходы "психологии народов" применительно к единому евразийскому пространству. Основными характерными чертами идеологии, теории и практики общественного и государственного строительства современного евразийства правомерно полагать следующее: 1. Идеократия как фундамент государства и общества (по В.Н. Ильину, идеократия — "стиль управления страной — именно путем идеологической информации масс или, если угодно, путем идеологического их инструктирования, что должно обязательно сопровождаться их заинтересовыванием и пробуждением в них идеологических симпатий, равно как и идеологической динамики"; в основании такой идеологии лежат "идеи-силы" и "идеи-ценности"). 2. Признание сильного государственного властного начала обязательным источником и двигателем социально-экономических реформ, осуществляемых в интересах большинства населения. 3. Отказ от политической конфронтации "на местах", формирование структур исполнительской власти "сверху вниз". 4. Возложение ответственности за основной массив стратегических решений вкупе с "направленностью и духом" законодательных инициатив на избираемого главу государства; 5. Ориентация на гармоничное сочетание государственной и частной собственности. 6. Стремление к достижению сбалансированности между нравственными ценностями и "чистой" экономической целесообразностью. 7. Доминирование православия как религии. 44. Понятие техники и ее специф и структура. Интерес к технике появился в 19в. Сложилась неск подходов к определен техн: 1 – натуралистическая – чел в отлич от живот не достает специализир органов поэтому он вынужден компенсир свои недостат созданием техники; 2 – волевой подход – посредством к технике чел реализ свою волю к власти, техника принадлеж тем силам к-ые облад властью. 3 – естественно-научный подх – техника расмат как приклад наука, о переработке естествен предметов. 4 – рациональный – техн расматрив как сознательно-регулируемая деят-ть чел-ка. 5 – Марксиский подх – расматрив как система искусственных органов общественного чел-ка, как вещественная часть производственных сил. Техника – это совокупность артифактов для осуществления инженерной деят-ти. Техника выпол функ преобразован природы, общ-ва и самого себя. Техника вкл в себя неск аспектов: 1) облатьс знания – связывающее звено м/д эмпирич и теоретич знанием 2) техн это обл-ть человеч-ой деят включая всевозможные средства и процедуры, цель к-ой преобразов природы. 3) совокуп умений и навыков чел-ка занимающегося определен видом деят-ти. Специфич особен техники: 1. искуствен характер – созд методами инженерной деят-ти. 2. мерой техники служит не истина, не красота а польза. 3. техника в отлич от искусства всегда серийное и отлич высок производительностью. 4. техника должна быть эффективной и рацион т.е. должны предъявляться след требован: - сорамерность, - надежность, - минимальн нежелательн последствия. 5. техн имеет инструментальный харак т.е. она всегда средство а не цель. Структура техники: (1) Отросли: 1. производствен техн. 2. техн транспорта и связи. 3. обучающая техника. 4. техн культуры и быта. 5. медицин техн. 6. техника управлен и т.д. (2) техн дел по своей роли: 1. пассивная вкл в себя производ помещен, технич сооружен, наземной связи, мосты, технич сред распр инф-ии, 2. актив техн: а) сост из орудий – инструменты к-ые дел на оруд ручного труда, оруд умствен труда и оруд жизнедеят чел (очки, протезы) б) машины – производ, транспортные, воен Маш в) аппаратура управ машинами производ и социальноэкономич процессами. Этапы развития техники. Критерии: 1 перемещение производ функ от чел к технике поэтому техника прошла 3 этапа: - оруд руч труда – машины, механизмы, -- автоматы. 2 вид энергии и в-во к-ое использ в общ-ве: а) эотехническая 1000-1750 – использов технолог воды и дерева б) палеотехническая 1750-20в – использ комплекс угля и железа в) неотехническая эпоха использ комплекс электричества и сплавов. Учен задают 2 воп: Что явл причиной от одной энергии к другой? Что происходило с развит техники до начала прошлого тысячелетия? 3 Объект на к-ый направлена техника: а) преобразов в-во б) преобразов энер в) объект преобразов стала информация. 4 автор А.А. Воронин – роль техники в общ-ве выдел 3 эры: а) дотехническая эра- техника расматрив как магия массовое использов техн не было б) технич эра – техн использов как производствен сила в) посттехнич эра – техн расмат как коммуникативная среда, появил нов кач-во способ создав вертуальный мир. Соц-этич аспекты развит техники. Взаимосвязь техники и общ-ва: 1) техника не явл самодетерминированной системой т.е. всегда расматрив в контексте обществен развития, у ее истоков стоят потреб людей. Чел определ допустимые рамки развит техн и приоритетное направлен. Техн должна стать доступ в своем применен для среднего чел. Общ-во должно освоить создан им технику. Общ-во должно быть способным к восприятию нов техн. 2) наука играет ведущую роль по отношен к технике но техн стимулирует и направляет науч исследования. 3) развит техн обусловлено культурой, но в тоже вр НТП неизбежно влечет за собой разносторон культур изменен. 4) эволюция техники независ от политики т.к. у техн есть свои закономер развит но идеология и полит может став акценты. В современ общ-ве сложилось 2 основ отношен к технике: - техницизм; - антитехницизм. Техницизм – вера в безусловную благотворность развития техники для чел-ва. В 19в возник технич детерминизм: а) автономность техники б) развит техн поним как прогресс, но соц-ый прогресс имеет только один источник – технику. Это привело что в 20в возник технократия. В 1921 их выразил Веблен – книга «Инженеры и система цен» Суть – соц-ый прогресс фактич осуществл усилиями инженеров. В 1941 Беркхе кн «Революция менеджеров» суть «К менеджерам должна перейти не только функ контроля но и сама собствен-ть» Вывод «Технич интелегенц должна стать субъектом политич решений». В 1980 возник концеп экспертократии – основ Мойнихен – она основ на учении о «новом» классе – к-ая представл собой гр высокообразован специалистов чей подход опр-ся не собствен-тью, а интеллектом. Этот класс экспертов имеет общее образование стиль мышлен и ценности. В 80-ые годы возник неотехнократицизм – суть: необходимо совмесное усилия технич и гомунитар интелегенц. Технич развитие нуждается в корректировке и оценке гуманитариев. Необход параллельные технич и гуманитар экспертизы любых инноваций. Антитехницизм – выражение страха перед непредсказуем опастностями нов технологий: 1) техн расматрив как паработитель чел, техн репрессивна 2) из-за техн увел скор и сила онтропоген влиян чел на природу 3) опаст загрез окр ср и технологич катастроф 4) с развит сетей интернет выросла опаст психологич давлен на чел и его зомбирование. 29. «Русская идея» в отечественной философии. Понятие «русская идея» было выдвинуто Соловьевым и глубоко рассмотрено Николаем Александровичем Бердяевым. Оно включает: особенности русского сознания, вопрос о месте русского народа в мировой истории и исторической судьбе России. Бердяев – христ. экзистенциализм: проблема свободы (выбор), «Чувство вины за все завершающееся вокруг него – чувство свободного человека». Проблема духовности, смысла жизни и смерти. Личность первичнее бытия. Главное в чел. то, что определяется его внутр. миром. Личность – категория религиозного сознания. Одной из основ. проблем, волновавших Бердяева, была «русская идея». В его «русской идее» нет строгой последоват-ти, но зато присутствует образность и контрастность: 1. восточное и западное в русской душе; 2. язычество и православие; 3. анархизм и подавление свободы; 4. странничество и застой; В душе русского народа – необъятность (геогр. положение), не знает меры. Рос. истории характерна прерывность. Определяющее значение на формирование русской идеи оказывал противоречивый хар-р русской души. Внесли вклад: Филофей (Москва – третий Рим), Чаадаев, славянофилы, Хомяков (идея о соборности), Пушкин, Толстой, Достоевский, Соловьев и др. Эта идея народная: соответствует хар-ру и призванию русского народа. Русские люди продолжают искать правду, смысл жизни. Русские призваны играть достойную роль в истории мира. Это идея братства народов. 35. Природное, социальное и духовное в человеке. Чел. имеет био-социально-духовную природу: 1. живое существо со свойственными ему общими чертами, присущими чел. роду; 2. обладает собств. внутр. дух. миром, свойственны чувство, воля; 3. соц. существо, раскрывающее свои сущностные черты в коллективе, в процессе общения; Марксизм: чел. явл. непосредственно природным существом, биол. природа чел. как нечто исходное, хотя и недостаточное для объяснения истории и самого человека. Марксистско-ленинская ф.: значение соц. факторов наряду с биол. - те, и другие играют качественно разные роли в определении чел. сущности и природы. Чел. – единств. существо, осознающее свою смертность. С этим связан вопрос о содержании и смысле жизни. Смысл жизни – объяснение себе и другим, для чего ты живешь. Смысл жизни для каждого чел. уникален и неповторим. Чел. должен следовать своему призванию, в к-ром жизнь обретает смысл. Типы обоснования смысла жизни: 1. гедонизм: цель жизни – наслаждение; 2. аскетизм: крайнее ограничение потребностей чел., отказ от жизненных благ с целью самосовершенствования; 3. корпоративизм: принадлежность к ограниченному сообществу, для к-рого главное – личные интересы; 4. прагматизм: стремление чел. к выгоде, благу; 5. гуманизм: утверждение достоинства и разума чел., его права на земное счастье; С точки зрения веры в осущ-е смысла жизни выделяют: оптимизм, скептицизм, пессимизм. Варианты разрешения смысла жизни в истории чел. культуры: 1) смысл жизни исконно сущ. в глубинах самой жизни (религиозное толкование); 2) смысл жизни находится за пределами жизни («жизнь ради других людей»); 3) смысл жизни создается самим субъектом («жизнь ради жизни»); 45. Этика. Этика - одна из древнейших теоретич. дисциплин, объектом изучения к-рой является мораль (Аристотель). Э. возникает в период становления рабовладельческого строя, выделяясь из стихийно-обыденного морального сознания общества как одна из основ. составных частей ф., как «практическая» наука о том, как должно поступать. В дальнейшем в самой э. происходит разделение на теоретич. и практич. области, фил. и нормативную этику. Традиционное противоп-е теории и практики в истории э. создавало опред. трудности в решении ее основ. проблемы - об источнике и основании моральных идей. Обычно мораль выводили из некоего внеисторич. начала - бога, природы человека или законов космоса (натурализм, теологическая э.), априорного принципа или саморазвивающейся абсолют. идеи (Кант и Гегель). Кризис этих традиционных способов выведения морали в 20 в. нашел выражение в тезисе современной буржуазной э. о невозможности теоретич. обоснования моральных идей, а также в ее расколе на 2 противоп. направления (иррационализм и формализм). Марксизм позволяет научно вывести моральные идеи из исторически развивающихся способов производства, закономерно сменяющих друг друга укладов обществ. жизни, прогресса матер. и дух. культуры общества, выяснить природу морали и ее место в соц. жизни, специфику отражения соц. бытия в моральном сознании. Моральные принципы устанавливаются не отдельными философами - сторонниками того или иного направления, а вырабатываются в процессе соц. практики, отражая опыт многих поколений. В вопросе о природе морали, ее истинности или обоснованности преобладает сегодня релятивизм: моральные нормы зависят от конкретных обстоятельств времени и места, представления о добре и зле различны в разных культурах, мораль, как и все мире, претерпевает опред. изменения.