Марийская деревня в годы Великой Отечественной войны (1941-1945): социально-экономическое развитие

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Официальные оппоненты Сперанский Андрей Владимирович Общая характеристика диссертации Территориальные границы Степень изученности темы Источниковая база Методология работы Цель исследования Научная новизна Практическая значимость Апробация работы. Основное содержание диссертации Публикации автора по теме диссертации

Подобный материал:

• Социально-демографический портрет Чесменского района в годы Великой Отечественной войны, 791.6kb.
• Г. Красноярск, Сибгау им. М. Ф. Решетнева социально-культурный потенциал красноярского, 130.16kb.
• Владимирский край в годы Великой Отечественной войны (1941-1945), 135.93kb.
• «Законодательство масср в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», 351.14kb.
• Список маршалов, генералов и адмиралов-армян-участников великой отечественной войны, 91.99kb.
• План мероприятий, посвященных празднованию 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной, 735.86kb.
• Положение о городской открытой научно-практической конференции «Красноярский край, 57.53kb.
• Сочинение Опамятнике воинам землякам, погибшим в боях за Родину в годы Великой Отечественной, 16.78kb.
• Положение опроведении конкурса творческих работ «В мой дом пришла война», посвященного, 33.96kb.
• «Бабынинский район», 3181.76kb.

На правах рукописи


Васильева Светлана Ивановна


Марийская деревня

в годы Великой Отечественной войны

(1941-1945):

социально-экономическое развитие


Специальность – 07.00.02 – Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Екатеринбург – 2011

Работа выполнена в секторе экономической истории Учреждения Российской академии наук Институте истории и археологии Уральского отделения РАН

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Корнилов Геннадий Егорович

Официальные оппоненты:	доктор исторических наук, профессор Земсков Виктор Николаевич
	доктор исторических наук, профессор Сперанский Андрей Владимирович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Защита состоится 22 июня 2011 г. в 10.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 004.011.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Учреждении Российской академии наук Институт истории и археологии Уральского отделения РАН (620026, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 56).


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт истории и археологии Уральского отделения РАН.


Автореферат разослан «___»____________2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор исторических наук

Е.Г. Неклюдов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ


Актуальность исследования. Великая Отечественная война относится к событиям эпохального масштаба. Результаты и исход войны определили дальнейший ход мировой истории и развитие человечества. Война 1941–1945 гг. стала суровым испытанием для нашей страны. Особая историческая миссия выпала на долю крестьянства. В тяжелейших условиях войны деревня испытала не только разрушительное воздействие войны, но и негативные реалии и последствия сталинской аграрной политики. Однако крестьянство страны не только выстояло, но и, проявив немалую стойкость и мужество в борьбе с трудностями и лишениями, внесло огромный вклад в Победу. Жизнестойкость, крепость и морально-патриотический дух крестьянства стали одним из важнейших факторов Победы.

Актуальность темы во многом объясняется не только многогранностью проблем аграрной истории, но и тем, что историческая наука в настоящее время переживает этап переоценки многих фактов и событий прошлых лет. Все это позволяет во многом по-новому взглянуть на историю российской деревни военной поры, увидеть не только положительное, но и негативное, провести всесторонний анализ ее социально-экономического развития. Изучение проблем на региональном уровне позволит выявить общие тенденции развития марийской деревни в военных условиях, а также ее специфические особенности.

Объектом исследования является марийская деревня¹ как специфическая часть деревни Европейской России.

Предметом исследования являются социально-экономические процессы в деревне Марийской АССР¹, основные тенденции, их качественные и количественные характеристики.

Территориальные границы охватывают Марийскую АССР, образованную 5 декабря 1936 г.

Хронологические рамки определены периодом Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.).

Степень изученности темы. По основным проблемам истории советской деревни периода Великой Отечественной войны создана значительная по объему и научным достижениям литература. Историографию по теме можно классифицировать на две группы – тематически и хронологически.

К первой группе работ относятся исследования по истории советской деревни и крестьянства обобщающего характера. Она включает исследования по СССР, РСФСР, посвящена роли крестьянства в победе над фашизмом². В «Истории советского крестьянства» обобщены научные результаты, полученные советской историографией по изучению крестьянства СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны³. Нет необходимости особо останавливаться на анализе литературы общесоюзного плана, монографиях по отдельным регионам, посвященных колхозному крестьянству и сельскому хозяйству военных лет, поскольку он обстоятельно и подробно дан в монографиях В.Т. Анискова, А.М. Чинчикова и Е.Л. Храмковой⁴.

В советской исторической литературе сложился единый подход к развитию сельского хозяйства и крестьянства страны в период войны. Историки в исходили из громадных преимуществ колхозно-совхозного строя, сложившегося в стране в 1930-е годы, социалистического патриотизма советского крестьянства, его прочного союза с рабочим классом, решающей роли Коммунистической партии в мобилизации сил и средств деревни во имя победы, преемственности аграрной политики предвоенных и военных лет. Строй был проэкзаменован на прочность и главным итогом производственной деятельности тружеников сельского хозяйства военных лет было обеспечение основных потребностей страны в продовольствии и сырье. Противоречия и трудности жизни селян в годы войны сглаживались. Поскольку советская историография считала, что заложенные сталинизмом отношения незыблемы, то незыблемы и колхозный строй и общественные порядки на селе.

На втором этапе историографии – постсоветском, на рубеже 1990-х гг. появились публикации, свидетельствовавшие о начале нового периода изучения проблемы. Его особенностью стала своеобразная переоценка достижений предыдущей историографии, появляется тенденция к деполитизации и деиделогизации исторических исследований. На русский язык были переведены обобщающие труды Д. Боффа, Н. Верта, Э. Карра¹. Большой вклад в развитие крестьяноведения внес теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития» под руководством В.П. Данилова. Актуальные проблемы истории крестьянства и сельского хозяйства рассматривались на научных конференциях и симпозиумах².

В начале 1990-х гг. историки получили доступ к ранее закрытым документам архивов. Это способствовало существенному расширению круга исследовательских проблем и постановке новых задач. В.А. Бондарев, В.Ф. Зима, М.С. Зинич, Г.Е. Корнилов, В.П. Мотревич, Р.М. Насибуллина, В.А. Сомов, Л.М. Савушкин издали работы по истории тыловой деревни, использовав огромный массив новых архивных документов¹. Исследования Ю.А. Перчикова посвящены деятельности Советов Волго-Вятского региона, в том числе и сельских в военные годы². В.Т. Анисков подвел итоги своей многолетней исследовательской деятельности в книге «Крестьянство против фашизма», в которой он выявляет ментальные основы подвига крестьянства³. Исследования были подготовлены на региональном уровне, поставлены и решены новые проблемы истории деревни военных лет: демографические процессы, повседневная жизнь, менталитет крестьянства.

В последние годы были проведены научные конференции, посвященные 60-летию и 65-летию победы. Они cвидетельствуют, что внимание историков к процессам, проходившим в деревне страны, не ослабевает⁴. В ряде докладов были поставлены новые сюжеты: характер советской мобилизационной системы и ее функционирование, социальная политика в деревне, источники доходов и расходов крестьянских семей; представлена новая трактовка традиционных исследовательских сюжетов¹. В то же время появились работы, в которых утверждается о том, что колхозный строй находился на грани развала, что советская аграрная была неэффективна². Таким образом, на современном этапе апробируются новые подходы, ставятся новые вопросы.

Вторая группа исследований по теме – региональная. Изучение аграрной истории Марийской АССР шло в русле общесоюзной историографии. Авторами первых брошюр и статей, посвященных марийской деревне военных лет, были непосредственные участники событий, они освещали напряженную трудовую жизнь селян, неиссякаемую веру в победу³. Исследовательская работа началась в конце 1940-х гг. Кандидатская диссертация С.И. Румянцева была посвящена колхозному производству Марийской АССР, написана на материалах шести районов и 12 хозяйств республики в годы войны. Автор не создал целостного представления о состоянии сельского хозяйства республики, он утверждал, что колхозное производство развивалось в годы войны по законам расширенного социалистического воспроизводства⁴. Сведения о передовиках и достижениях колхозников содержатся в кандидатской диссертации П. И. Дымниковой⁵.

Истории крестьянства республики были посвящены статьи Г.В. Палутова и В.И. Швыдченко, в которых основное внимание уделено трудовому героизму, развитию социалистического соревнования, хозяйственно-организаторской работе партийных организаций и комсомола. В таком же духе написан раздел по истории сельского хозяйства военного периода в очерках истории Марийской АССР¹. Вопросы сельского хозяйства в годы войны получили отражение в истории областной организации КПСС². М.Н. Кропотова изучала деятельность Советов республики, В.И. Дьяконов – роль комсомола в укреплении тыла³.

Появились издания научно-популярного характера, в которых освещались различные аспекты жизни марийской деревни⁴. В 1987 г. вышел второй том истории Марийской АССР. Военному периоду посвящен большой раздел, основное внимание в нем уделено трудовому и патриотическому подвигу крестьянства. Нельзя не согласиться с мнением авторов, что республика добилась успехов в расширении посевных площадей. Авторы основывались только на показателях озимого сева 1942 г.⁵

Второй этап развития историографии истории марийской деревни начинается с начала 1990-х годов. Большой вклад в изучение крестьянства и сельского хозяйства Среднего Поволжья, определение приоритетных направлений историко-аграрных исследований внесли научные конференции, которые проводятся периодически с 1976 г. Четыре раза они состоялись в г. Йошкар-Оле (1976, 1988, 2001, 2008). ХI межрегиональная конференция была проведена в Ижевске, в пленарном докладе А.Г. Иванова и А.А. Иванова были подведены итоги многолетней исследовательской работе по истории крестьянства Поволжья¹.

В 1990–е годы активизировалась деятельность историков-краеведов республики: изданы книги по истории районов, книги памяти по 8 районам².

Заметный вклад в исследование истории региона в военные годы внес В.В. Тимофеев. Сельскому хозяйству республик Волго-Вятского региона, вкладу в победу сельских тружеников отводится достаточное место в его трудах³. В диссертациях В.В. Белолипецкого, А.П. Васягина, Е.А. Суховой исследованы различные аспекты развития сельского хозяйства, колхозного производства на материалах сопредельных регионов⁴. В монографии Г.И. Кириллова исследован труд молодежи и подростков республики в годы войны⁵.

Определенный вклад в разработку темы внесла О.А. Кошкина. В кандидатской диссертации о сельском хозяйстве и крестьянстве Марийской АССР она ограничилась кратким анализом отраслей сельского хозяйства накануне и в годы войны, описала трудовую активность колхозников, подготовку кадров, развитие патриотического движения в помощь фронту. Однако, из поля зрения историка выпали годовые отчеты колхозов и МТС, сельсоветский учет, статистические данные о численности колхозников приводятся только за 1942-1943 гг.¹

Анализ историографии показывает, что необходимо комплексное исследование социально-экономического развития марийской деревни в военных условиях, не изучены вопросы материально-технической базы сельского хозяйства (особенно деятельность МТС, состояние тягловых ресурсов колхозов), организация колхозного производства в военных условиях, осуществление заготовок сельскохозяйственной продукции в республике, социально-экономическое положение крестьянства.

Источниковая база исследования достаточно обширна. Ее основу составили опубликованные и архивные материалы. Основная их часть выявлена в архивах: федеральных – Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ); региональном – Государственном архиве Республики Марий Эл (ГАРМЭ). Источники подразделяются на пять видов.

1) Законодательные и нормативно-правовые акты (законы, постановления, инструкции, приказы) государственных, хозяйственных органов и структурных подразделений их аппаратов, которые по уровню принятия властных решений подразделялись на центральные и местные. Если первые в значительной мере опубликованы², то постановления, распоряжения Марийского обкома ВКП (б), Совета Народных Комиссаров Марийской АССР сосредоточены в фондах РГАСПИ (Ф. 17, 112) и ГАРМЭ (Ф. П-1, Р-542). Нормативные документы дают представление об официальном оформлении властными структурами принимаемых ими решений по руководству сельским хозяйством.

2) Делопроизводственные документы включают организационно-распорядительную документацию (стенограммы, протоколы), плановые документы, деловую переписку (письма, телеграммы, докладные и аналитические записки, обоснования, заключения и др.) и информационно-отчетные документы (отчеты, доклады, справки, информации, балансы).

Наиболее информационно насыщенными являются документы Наркоматов земледелия МАССР и РСФСР (ГАРФ. Ф. А-310; ГАРМЭ. Ф. Р-644), Главного управления животноводства и коневодства Министерства земледелия СССР (РГАЭ. Ф. 9477), материалы Государственной плановой комиссии при СНК МАССР (ГАРМЭ. Ф. Р-347), планово-экономического отдела Наркомзема СССР (РГАЭ. Ф. 7486), Управления по эвакуации населения при СНК РСФСР (ГАРФ. Ф. А-327), Президиума Верховного Совета Марийской АССР (ГАРМЭ. Ф. Р-427), Наркомата финансов республики (ГАРМЭ. Ф. Р-619), райисполкомов Звениговского (Ф. Р-320), Юринского (Ф. Р-167). Материалы партийных конференций, заседаний бюро обкома и райкомов ВКП (б), партийно-хозяйственных активов, совещаний выявлены в РГАСПИ (Ф.17. Оп. 42, 43, 44, 123; Ф. 112). Стенограммы заседаний позволяют выявить уровень компетентности руководителей в обсуждении, принятии и реализации решений, активности и результативности исполнительной власти на местах. Деловая переписка содержит важные сведения о проблемах и трудностях деревни, о предложениях по их разрешению. В отчетно-информационных материалах сконцентрировано большое количество конкретной информации, позволяющей более обоснованно оценивать анализируемые процессы. Часть документов опубликована¹.

3) Статистические материалы представлены опубликованными материалами² и выявленными в архивах материалами итоговой сельскохозяйственной статистики заготовок, аграрного производства республиканского и регионального уровней. Огромный массив информации содержится в годовых отчетах колхозов Марийской АССР (ГАРФ. Ф. А-310). Их научная ценность состоит в том, что они содержат данные о посевах, фактически убранных площадях, структуре посевов, показателях амбарной урожайности. Полностью сохранились годовые отчеты МТС (ГАРМЭ. Ф. Р-692). Они содержат сведения о количестве колхозов, обслуживаемых МТС, количестве и использовании тракторов, комбайнов, автомашин, о наличии сооружений, нефтетары, о расходе горючего, о выполнении планов работ, о численности работников и фонде заработной платы, о поступлении от колхозов натуральной оплаты. В фонде Наркомзема РСФСР выявлены статистические материалы по ежегодному учету скота, учету посевных площадей во всех категориях хозяйств, земельные балансы колхозов МАССР. Уникальным источником изучения состава сельского населения является единовременный учет сельского населения (так называемй сельсоветский учет), проводившийся с 1943 г. Статистические сведения позволили исследовать ход и результативность аграрного развития, сделать выводы о тенденциях и состоянии сельскохозяйственного производства.

4) К источникам личного происхождения относятся мемуары одного из руководителей республики П.А. Алмакаева, воспоминания ветеранов труда, а также материалы личных бесед и встреч с участниками событий². Они позволили получить не только новые сведения, но и убедиться в правильности разработанной нами гипотезы о социально-экономическом развитии деревни Марийской АССР в годы войны.

5) Периодическая печать представлена центральными и местными газетами. Научная ценность газетной периодики заключается в том, что она позволила значительно дополнить фактологическую базу исследования, предоставила возможность более детально анализировать эволюцию и направленность аграрной политики военных лет.

Привлечение различного рода источников с учетом их внутренней и внешней критики позволило достаточно полно и обстоятельно реализовать поставленные задачи.

Методология работы. Изучение теоретических основ и практики реализации социально-экономической политики на селе проводилось в ракурсе диалектико-материалистического анализа. Методология работы базируется на основных научных принципах, применяемых в современной отечественной исторической науке, а именно: историзм, объективность, научность, системность. В основу исследования положен конкретно-исторический подход, предполагающий изучение истории в свете документально-достоверных источников и признание неодномерности изучаемых социально-экономических процессов и явлений, следовательно, и неоднозначности оценок прошлого.

В работе использовались методы периодизации, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, математический методы исследования. Метод периодизации дал возможность выделить в развитии социально-экономической сферы марийской деревни определенные периоды в годы Великой Отечественной войны, отличающиеся внутренней спецификой в рамках единого этапа исторического развития. Проблемно-хронологический метод позволил сосредоточиться на изучении таких конкретных проблем, как производительные силы деревни, материально-техническое состояние, развитие земледелия и животноводства, заготовки сельскохозяйственной продукции, социально-экономическое положение крестьянства. Сравнительно-исторический метод позволил реконструировать аграрную политику и развитие аграрной сферы марийской деревни в условиях Великой Отечественной войны, провести сопоставление с процессами в сопредельных регионах и по стране в целом.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить вклад марийской деревни в победу в Великой Отечественной войны, определить цену победы для марийского крестьянства. Для достижения избранной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

- провести комплексный анализ производительных сил марийской деревни;

- изучить влияние войны на производственные, трудовые и материально-технические ресурсы марийского села;

- исследовать особенности и способы организации колхозного производства, организационно-хозяйственного состояния колхозов в военных условиях;

- проанализировать динамику земледелия и животноводства, провести анализ количественных и качественных показателей, объемы заготовок сельскохозяйственной продукции;

- выявить изменения в численности и составе, половозрастной структуре сельского населения республики;

- охарактеризовать социально-экономическое положение крестьянства.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на конкретно-историческом материале впервые в региональной историографии проведен анализ социально-экономического развития колхозной деревни Марийской АССР в условиях Великой Отечественной войны. Автор вводит в научный оборот значительное количество новых архивных материалов, что позволило провести анализ проблем, недостаточно освещенных в историографии: производительные силы села, особенности колхозного производства в военных условиях, развитие земледелия и животноводства, государственные заготовки сельскохозяйственной продукции, численность и состав сельского населения, материально-бытовое положение крестьянства марийской деревни.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для дальнейшего научного изучения проблем аграрной истории России. Результаты исследования могут быть использованы в вузовском курсе Отечественной истории, спецкурсах по проблемам аграрной истории России, истории крестьянства и сельского хозяйства республики Марий Эл.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены на научных конференциях (Йошкар-Ола,1978, 2008; Екатеринбург, 2011). Диссертация обсуждена и одобрена на заседании сектора экономической истории Института истории и археологии УрО РАН. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом 12,2 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во Введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки диссертации, сформулированы цель и задачи, представлена степень изученности темы, дана характеристика источниковой базы, раскрыта методологическая основа исследования.

В первой главе – «Производительные силы марийской деревни» показано, что Великая Отечественная война сопровождалась активным применением в сельском хозяйстве СССР, как и в других отраслях экономики, методов государственной регламентации и регулирования. И если производственные отношения остались в неизменном виде, то в производительных силах за годы войны произошли существенные изменения. В первом параграфе «Машинно-тракторные станции и механизация сельскохозяйственных работ» исследовано состояние материально-технической базы сельского хозяйства, работа по мобилизации резервов для сохранения в работоспособном состоянии машинно-тракторного парка МТС Марийской АССР. В республике к началу войны насчитывалось 1942 колхоза, 2 совхоза и 22 МТС. МТС обслуживали 82,8% колхозов, на одну МТС приходилось 72 колхоза. Почти вся сельскохозяйственная техника (тракторы, комбайны, грузовые автомобили) были сосредоточены в МТС. От их работы зависело колхозное производство. Уровень механизации полевых работ в республике оставался низким. В животноводстве, картофелеводстве, льноводстве практически все работы выполнялись вручную. Поэтому неправомерен вывод советской историографии о том, что во второй половине 1930-х гг. в сельском хозяйстве произошел переход от конно-ручных орудий к системе машин на тракторной тяге.

В годы войны главной тенденцией, характеризующей использование техники в сельском хозяйстве, являлась высокая изношенность и быстрый выход машин из строя. Мобилизация на фронт квалифицированных кадров, механизаторов, сокращение ремонтной базы вели к быстрой амортизации сельхозтехники. Тракторов в МТС республики стало меньше на 8,3%, грузовых автомобилей на 630%, комбайнов на 2%, тракторных плугов на 12,4%, лущильников на 18,6%, культиваторов на 9%, молотилок на 27%. Однако даже имевшиеся в деревне сельхозмашины не могли использоваться полностью из-за постоянной нехватки горючего, запасных частей. В этих условиях пришлось восстанавливать ранее выбракованные уборочные машины, использовать простейшие орудия труда – косы, грабли, серпы, вилы.

Война привела к резкому падению технического потенциала колхозного производства. Резкое сокращение объемов, производимых МТС, фактически приводило к срыву сельскохозяйственных работ в колхозах. В 1943 г. объем тракторных работ МТС сократился по сравнению с 1940 г. в 2,2 раза, а комбайновая уборка зерновых – в 2,1 раза. Еще в 1930-е гг. сложилась оценка выполнения работы МТС в безликих гектарах мягкой пахоты. Чтобы выполнить планы работ , МТС наращивали объем работ за счет наиболее легких операций (весновспашка, культивация, боронование). В связи с этим в колхозах резко вырос объем работ, производившихся на живом тягле и вручную. В 1944 г. полевые работы на 89% были выполнены на живой тягловой силе. Известно, что соотношение ручного и машинного труда является важнейшим показателем развития производительных сил общества. При организации хозяйства, когда основой его является ручной труд, чрезвычайно сужаются рамки аграрного производства.

На заключительном этапе войны, когда обозначились изменения в аграрной политике, колхозы и МТС получили достаточно существенную помощь: укреплена ремонтная база, построены два ремонтных завода, увеличилось снабжение запасными частями, улучшилось снабжение горюче-смазочными материалами. МТС республики уже в 1944 г. выполнили работ в 1,3 раза больше предыдущего года. В 1945 г. объем тракторных работ вырос на 48%. Сократилось количество неработавших комбайнов с 31% в 1943 г. до 16%. Однако объем работ, производимых МТС в колхозах республики, в 1945 г. составил 68% от 1940 г.

Во втором параграфе «Тягловые ресурсы колхозов» анализируется состав энергетических ресурсов. Они состояли в колхозах в основном из рабочих лошадей. По причине их частичного изъятия и отправки на фронт их количество уменьшилось только за первые два с половиной года войны на 35%. Сокращение рабочих лошадей существенно осложнило ситуацию. На их долю приходилось 56% всех энергоресурсов марийской деревни. Только в 1942 г. 80% всей пахоты и 50% подъема паров в колхозах республики были выполнены на конской тяге.

Живое тягло эксплуатировалось с максимальной нагрузкой не только на колхозных работах, но и на лесозаготовках в зимнее время. Это приводило к высокой заболеваемости конского поголовья и падежу лошадей. Их поголовье в колхозах сократилось с 63,8 тыс. в начале 1941 г. до 29,8 тыс. в начале 1946 г. (в 2,1 раза). В 1944 г. количество выбракованных, павших и вынужденно забитых лошадей составило 11,5 тыс. голов.

Это происходило, несмотря на то, что колхозники и местные власти уделяли пристальное внимание конскому поголовью: постоянно принимались решения о заготовке фуража, подготовке упряжи, подков, обозного инвентаря, организовывалась борьба с заболеваниями, особенно чесоткой. На конефермах были введены правила внутреннего распорядка и вводился строжайший порядок в использовании лошадей.

Тем не менее увеличение нагрузки (размеры площади на 1 рабочую лошадь увеличились по республике с 17,7 усл. га в 1941 г. до 52,1 усл. га в 1945 г.), недостаток кормов, в первую очередь фуража, слабое ветеринарное обслуживание привели к сокращению поголовья лошадей, которое удалось остановить только в 1945 г.

В третьем параграфе «Организация колхозного производства» основное внимание уделено исследованию проблемы рабочей силы колхозов, организации работ, соотношению стимулов труда колхозников.

В годы войны марийская деревня испытала острый дефицит рабочей силы. Количество трудоспособных в колхозах Марийской АССР сократилось с 164,8 тыс. человек в 1940 г. до 107,9 тыс. человек в 1944 г. (на 34,3%), при этом наибольшее сокращение произошло за счет мужчин (с 68,9 тыс. до 15,3 тыс., или на 77,8%), количество женщин сократилось с 95,9 тыс. до 92,6 тыс. (не 3,4%). Сельские труженики в годы войны являлись основным источником пополнения действующей армии, комплектования кадров для промышленности, что и обусловило отток людских ресурсов из деревни.

Проблема рабочей силы в колхозах решалась в основном за счет ресурсов самой деревни и за счет интенсификации труда. Максимально использовался труд престарелых колхозников, к работе в колхозах привлекались дети и подростки. В составе работавших в общественном производстве республики в 1944 г. нетрудоспособные и пожилые колхозники составили 11%, а подростки – 20,6%.

Колхозники работали с максимальным напряжением сил. Свыше 50% из них вырабатывали по 200 и более трудодней (установленный минимум составлял 100 трудодней). Исключительно важную роль в колхозном производстве сыграли женщины, они вырабатывали ежегодно более 60% начисленных трудодней, при этом каждая пятая колхозница зарабатывала по 400 и более трудодней.

Сокращение трудоспособных колхозников, постоянное их отвлечение на лесозаготовки, мобилизации на дорожные работы, острый недостаток квалифицированных кадров способствовали организационно-хозяйственному ослаблению колхозов: ухудшилась организация и учет труда, практически исчезла или не работала звеньевая система, при оплате стала доминировать уравниловка, в незначительных размерах применялась дополнительная оплата труда.

Война многое изменила в мотивации труда и в соотношении стимулов производственной активности колхозников. Если в первый период войны на первое место вышли правовые меры, носившие принудительный характер, то в заключительный период превалировали моральные и материальные стимулы труда колхозников.

Выявленные документы по марийской деревне не позволяют согласиться с мнением некоторых историков о том, что в отношении к труду в годы войны действовал страх за невыполнение заданий. Полагаем, что превалировал патриотизм крестьянства, он лежал в основе их трудовой деятельности. Колхозники Марийской АССР не могли оставаться равнодушными к судьбе Родины.

Во второй главе «Колхозное производство и заготовки сельскохозяйственной продукции» исследуется влияние войны на основные отрасли аграрного производства в марийской деревне и выполнение колхозниками государственных поставок сельскохозяйственной продукции.

В первом параграфе «Динамика земледелия» анализируются процессы в основной отрасли колхозного производства республики. Ухудшение технического оснащения и сокращение трудовых ресурсов села во время войны привели к изменению структуры посевных площадей. Посевы колхозов сократились с 468,2 тыс. га в 1940 г. до 379,1 тыс. га в 1944 г. (на 14,9%, это было меньше, чем по стране). Посевы зернобобовых культур сократились на 15,5%, картофеля – на 16,2%, технических культур – на 23,8%, кормовых культур – на 50,3%, выросли в 2 раза только посадки овощных культур. Изменение структуры посевных площадей было вызвано тем, что главное внимание уделялось производству зерна. Удельный вес зерновых и бобовых культур (вырос с 81% до 88,6%) шел за счет посевов озимой ржи, доля посевов яровой пшеницы сократилась (практически в 2 раза). Структура хлебного поля значительно ухудшилась, В Марийской АССР в годы войны «серыми хлебами» (рожь, ячмень, овес) было занято более 72% посевов зернобобовых. Продовольственные трудности заставили расширить площади под картофелем и овощами, особенно на индивидуальных огородах. Уменьшение посевов кормовых культур, особенно однолетних трав, клевера, отрицательно повлияло на кормовую базу животноводства.

Синтетическим показателем, характеризующим состояние аграрного производства, является урожайность сельскохозяйственных культур, поскольку в нем концентрируются главные факторы земледелия: энергетическое обеспечение, состояние почв, агротехнические методы, организация труда и пр. Урожайность сельскохозяйственных культур в колхозах Марийской АССР неуклонно падала вплоть до 1944 г. Урожайность зернобобовых сократилась с 10,6 ц с га в 1940 г. до 4,3 ц в 1943 г. (в 2,5 раза). В заключительный период войны удалось остановить падение: в 1944 г. было получено 4,9 ц с га, а в 1945 г. – 6,1 ц.

Падение зернового производства продолжалось до 1944 г. Если валовые сборы 1940 г. принять за 100%, то сбор зернобобовых в марийских колхозах составил в 1941 г. 75,8%, в 1942 г. – 51,2; в 1943 г. – 33,6; в 1944 г. – 37,0; в 1945 г. – 50,5. Если посевы зерна в регионе сократились на одну шестую, то валовые сборы – наполовину. Посадки картофеля и овощей увеличились в колхозах на 27,2%, урожайность выросла с 1940 по 1943 гг. на 25%, а в 1945 г. – на 50%.

Полная отдача сил колхозников, работа без ограничения времени не смогли компенсировать всех разрушительных воздействий войны на сельское хозяйство. Однако спад колхозного производства в земледелии удалось остановить в ходе войны.

Во втором параграфе « Развитие животноводства» выявлены факторы, повлиявшие на состояние этой отрасли колхозного производства в военных условиях. Сокращение производства зерна повлекло ослабление кормовой базы, картофель шел на продовольственные нужды, нехватка людей не обеспечивала потребности колхозного скота в сочных кормах. Снизились показатели продуктивности животных. Сократилось маточное поголовье, уменьшился приплод молодняка. В то же время ухудшилось, а порой и отсутствовало зооветобслуживание. Тем не менее основное поголовье крупного и мелкого рогатого скота, несмотря на ежегодное сокращение, удалось сохранить: крупного рогатого скота на начало 1945 г. было на 1,3% больше, чем на начало 1941 г., овец и коз - на 8%. Резко сократилось поголовье свиней (на 43,9%), пришло в упадок птицеводство (количество птиц уменьшилось в 3 раза).

Донором общественного животноводства в регионе стали индивидуальные хозяйства колхозников. Чтобы не допустить забой и падеж скота, в республике активно практиковалась его контрактация, то есть передача колхозных животных (особенно коров) на определенных условиях в крестьянские подворья. Эта мера позволила не допустить резкого сокращения поголовья, но не позволила уменьшить показатели продуктивности.

В едином аппарате военно-экономической мобилизации сельского хозяйства существенную роль играли заготовительные органы. Заготовительная политика в военные годы была направлена на выкачивание из деревни большей части произведенной продукции. Государство было ее единоличным обладателем и распорядителем. Заготовкам придавалось прямое военно-оборонное значение («Хлеб – это победа!»), в их осуществлении применялись чаще чрезвычайные меры для изъятия продукции (сдача семенного материала, маточного поголовья, скота недостаточной упитанности, сокращение и невыдача на трудодни). В колхозы для проведения хлебозаготовок посылались уполномоченные, сурово карались «саботажники хлебозаготовок», снимались с работы и отдавались под суд председатели колхозов за срыв поставок государству. Увеличению обложения колхозов способствовали введенный накануне войны погектарный порядок начисления обязательных поставок, видовая оценка урожая и др. В итоге изъятие хлеба у его производителей увеличивалось. Обязательные поставки зерна государству, натуроплата МТС, сдача в фонд Красной Армии, в фонд обороны, возврат семенных и фуражных ссуд колхозами Марийской АССР выросли с 23,2% в 1940 г. до 41,8% в 1945 г.; картофеля соответственно – с 10,6 до 17,9%, овощей – с 23,3 до 32,6%. Неуклонно рос удельный вес поставок животноводческой продукции: колхозы сдавали государству мяса до 90%, молока до 60%, шерсти до 75%, яиц до 80%. У колхозов изымалась основная часть произведенной продукции.

Увеличение поставок государству вело к уменьшению оплаты по трудодням, сокращению стада животных, семенных, фуражных и продовольственных фондов. Лишь в конце 1943–1944 гг. власти проводят корректировку аграрной политики (с колхозов списывались недоимки прошлых лет, предоставлялась рассрочка до 3 лет по государственным поставкам). Это в существенной мере позволило преодолеть кризисную ситуацию. Тем не менее, несмотря на некоторое улучшение, к концу войны колхозы республики подошли ослабленными и обессиленными (запущена земля, разрушены производительные силы). Деревня работала на износ и это была цена, которую заплатило крестьянство марийской деревни за победу в войне.

В третьей главе «Социально-экономическое положение крестьянства» проанализированы изменения в численности и составе колхозников, их материальном положении. В первом параграфе «Численность и состав сельского населения» показано, что марийская деревня в условиях войны была источником людских ресурсов не только для фронта, но и для развивавшей промышленности республики и других регионов страны. Сельское население Марийской АССР сократилось за годы войны на 21%, что было больше чем в соседних регионах, процессы отвлечения селян здесь протекали интенсивнее.

Война вызвала не только количественные, но и качественные изменения в структуре сельского населения республики. Доля колхозников по данным сельсоветского учета сохранилась в размере 83 – 84%, единоличников – 3,1 – 3,5%, увеличилась доля рабочих и служащих с 7,6 до 11%, уменьшился удельный вес временно проживавших с 5,0 до 2,2% (в основном из-за отъезда эвакуированных). Резко деформировался половой состав сельского населения: к концу войны женщины составляли 65,2%, мужчины – 34,8. Особенно сильно деформация затронула возрастную группу 16 – 49 лет, где доля женщин составила 79,7%. Среди детей и подростков до 16 лет соотношение полов было примерно равным, в группе 50 лет и старше преобладали женщины (65,2%).

Убыль сельского населения в республике значительно опережала сокращение крестьянских дворов. Если до войны в среднем на один колхозный двор приходилось 4.0 человека, то в 1945 г. – только 3,4. Сократилось и количество наличных дворов на один колхоз – с 48 до 43. Это свидетельствовало об обезлюдевании деревни, к концу войны выросло количество хозяйств, которые велись престарелыми.

Сокращение сельских жителей республики означало и уменьшение трудовых ресурсов деревни, причем последнее происходило более высокими темпами, что было связано с повышенной миграцией лиц трудоспособного возраста. Сокращение трудовых ресурсов деревни отразилось на развитии сельского хозяйства. Марийская деревня, как и все деревни страны, понесла двойные потери – гибель людей на фронте и уход населения в города.

Во втором параграфе «Материальное положение крестьянства» показано, что в условиях господства внеэкономических, военно-командных методов определяющим фактором социальной политики было ограничение потребления и обслуживания населения.

В ситуации ограничения производственной деятельности колхозов, больших людских потерь основную роль в обеспечении крестьянства играли личные подсобные хозяйства (ЛПХ). Они оказались более устойчивы к разрушающему влиянию войны. Это связано с сохранением многих традиционных черт – многоотраслевая их структура, использование наличного трудового потенциала семьи, полунатуральный характер, применение простейших орудий труда. Колхозники стремились сохранить ЛПХ, поскольку они играли основную роль в самообеспечении. Индивидуальные хозяйства позволили крестьянству выжить в тяжелейшее военное время.

Доля ЛПХ в общем совокупном доходе колхозной семьи, по данным Наркомата финансов Марийской АССР, составляла около 80%. В годы войны произошли изменения в ЛПХ – выросли посевы зерновых и картофеля, сократились посевы технических культур (льна) на приусадебных участках, сократилось поголовье свиней и овец.

Сокращение экономики колхозов в условиях войны и одновременное увеличение их обложения привели к сокращению фондов потребления. По данным отчетов колхозов Марийской АССР колхозники получали на трудодни в 1940 г. 24,8% от собранного зерна, в 1942 г. – 16,8; в 1943 г. – 17,8; в 1944 г. – 15,5; в 1945 г. – 13,3. На один наличный двор в колхозах республики в 1940 г. было определено к выдаче зернобобовых 10,4 ц, в 1944 г. – 2,53 ц, в 1945 г. – 2,75 ц; картофеля – соответственно: 7,1 ц; 4,94 ц; 4,95 ц; денег – 155 руб., 105 руб., 74 руб. Это было больше, чем в среднем по тыловым районам РСФСР, но меньше, чем в соседних Татарской и Чувашской АССР. Незначительно выросло число хозяйств без выдачи зерна на трудодни: в 1940 г. – 17 колхозов, в 1941 г. – 37, в 1945 г. – 22. Картофель не выдавали в 1940 г. 463 колхоза, в 1944 г. – 877; без выдачи денег в 1940 г. остались колхозники 401 колхоза (20,7%), в 1944 г. – 1380 (71,8%), в 1945 г. – 1486 (72,5%).

Отдавая основную часть рабочего времени труду в колхозе, колхозники не обеспечивались всем необходимым. Поступления от общественного хозяйства не имели решающего влияния на бюджет крестьянской семьи. Приоритетным для колхозников было личное подворье.

Война резко понизила жизненный уровень колхозников, наложила отпечаток на все стороны быта и культуры села. Изменился внешний облик деревень: опустевшие дома, вырубленные деревья, сломанные заборы. Общественные здания – правления колхозов, клубы, избы-читальни, школы, магазины – не ремонтировались, постепенно ветшали. Житейские проблемы ставили крестьян в зависимость от председателя колхоза, районного начальства. Однако это не вызывало озлобления, все трудности и невзгоды связывались с проклятой войной, а их разрешение - с победой. Марийское крестьянство оказалось в трудном положении, но ни массового голода, ни хронического недоедания не было – спасало подсобное хозяйство.

В Заключении сделаны основные выводы. Марийская деревня, заплатив дорогую цену за победу в войне, шла к разрушению. Быстрыми темпами продолжалась ломка уклада сельской жизни. Сталинская система административно-командного регулирования сельского хозяйства, успешно приспособившись к военным условиям, укрепила свои позиции. Анализ социально-экономического развития марийской деревни в годы Великой Отечественной войны показал, вмешательство государства не знало предела. Государственное регулирование аграрного производства было в чрезвычайных условиях войны очевидным. Оно сыграло свою позитивную роль в мобилизации сил и средств сельского хозяйства для достижения победы. Огосударствленные колхозы позволяли энергично изымать произведенную продукцию. Источником существования оставались индивидуальные хозяйства колхозников. Предельное изъятие полученной продукции сельского хозяйства привело к тому, что в годы войны не было и простого воспроизводства. Сельское хозяйство в тыловых районах страны неуклонно сокращалось. Скорректировав свою аграрную политику в сторону ослабления давления на колхозы в заключительный период войны, оказав им помощью, удалось остановить спад сельскохозяйственного производства в тыловых районах.

Героизм и волю к победе проявили труженики марийского села. Вся их жизнь была подчинена одной цели – победе. Приобщенность к общему делу толкала крестьянство к самоограничению, самопожертвованию, что стало одним из решающих факторов победы. Показателем высокой производственной и социальной активности сельских тружеников Марийской АССР в годы Великой Отечественной войны явился тот огромный вклад, давшийся дорогой ценой, который они внесли в достижение победы, выполнив свой гражданский патриотический долг.


ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях

(в соответствии с перечнем ВАК):

1. Социально-экономическое положение крестьянства Марийской АССР во время Великой Отечественной войны // Отечественная история. 2008. № 4. С. 66 – 77 (1,0 п. л.);
   
2. Деревня и государственная заготовительная политика в годы Великой Отечественной войны (на материалах Марийской АССР) // Российская история. 2010. № 3. С. 37 - 48 (1,0 п. л.);
   

Статьи в сборниках научных трудов и материалах конференций:

3. Изменения численности и состава колхозного крестьянства Марийской АССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // Сельское хозяйство Марийской АССР в 1940 – 1960 гг. Йошкар-Ола, 1981. С. 3 - 24 (1,5 п. л.);
   
4. Трудовая активность колхозного крестьянства Марийской АССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) // Вопросы аграрной истории Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1984. С. 24 - 34 (0,8 п. л.);
   
5. Материально-техническая база сельского хозяйства Марийской АССР в 1941 – 1945 гг. // Формы и методы укрепления советского тыла в годы Великой Отечественной войны. Межвузовский сборник. Горький, 1984. С. 47 - 58 (0,8 п.л.);
   
6. Культурная жизнь деревни Марийской АССР периода Великой Отечественной войны // Марийский археографический вестник. 2005. № 15. С. 28 - 43 (1,3 п. л.);
   
7. Животноводство в колхозах Марийской АССР в годы Великой Отечественной войны // Марийский археографический вестник. 2006. № 16. С. 84 - 98 (0,8 п. л.);
   
8. МТС Марийской АССР в период Великой Отечественной войны (1941- 1945 гг.) // Марийский археографический вестник. 2008. № 18. С. 29 - 46 (1,6 п. л.);
   
9. Тягловые ресурсы колхозов Марийской АССР в годы Великой Отечественной войны // Марийский археографический вестник. 2009. № 19. С. 79 - 92 (0,9 п. л.);
   
10. Организационно-хозяйственное состояние колхозов Марийской АССР во время Великой Отечественной войны // Проблемы изучения взаимосвязей города и деревни Среднего Поволжья: материалы ХI Всероссийской (Х межрегиональной) конференции историков-аграрников Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 2009. С. 456 – 463 (0,4 п. л.);
    
11. Труд во имя Победы (по материалам Марийской АССР // Марийский археографический вестник. 2010. № 20. С. 20 – 34 (0,8 п. л.);
    
12. Трудовая доблесть колхозного крестьянства Марийской АССР в 1941 – 1945 гг. (по материалам периодической печати) // Марийский археографический вестник. 2010. № 20. С. 230 – 241 (0,8 п. л.);
    
13. Историография истории марийской деревни в годы Великой Отечественной войны // Личность в истории: теоретико-методологические и методические аспекты. Сб. науч. статей. Екатеринбург, 2011. Часть 1. С. 104 – 111 (0,5 п. л.).