Общественно­политическая жизнь Свердловской области в условиях курса на обновление социально­политической системы социализма (1985 — 1988 гг.)

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Общественно-политическая обстановка 20-30-х годов ХХ века Литературная жизнь страны, 22.76kb.
• Положение о проведении общественно-политической игры «выборы» среди молодежи Волгоградской, 106.56kb.
• Комплексная программа социально-экономического развития территорий сельских населенных, 898.39kb.
• Московский государственный университет технологии и упраления, 359.46kb.
• Программа дисциплины " Политическая журналистика" Для направления 520900, 218kb.
• Доклад о результатах и основных направлениях деятельности министерства транспорта, 421.87kb.
• Постановления Правительства Свердловской области от 02. 07. 2010 n 1022-пп вцелях реализации, 6072.48kb.
• Доклад о результатах и основных направлениях деятельности министерства транспорта, 1143.66kb.
• Терьян Татьяны Николаевны, Брагиной Юлии Ивановны о признании недействительными постановлений, 16382.42kb.
• Постановлениями Правительства Свердловской области от 27. 08. 2008 n 873-пп "о стратегии, 7625.96kb.

В. В. Власова

Общественно­политическая жизнь Свердловской области в условиях курса
на обновление социально­политической системы социализма (1985 — 1988 гг.)

В середине 1980 х гг. Свердловская область оставалась одним из наиболее развитых промышленных регионов Российской Федерации и всего Советского Союза. Основной промышленный потенциал области был прямо или косвенно связан с обеспечением обороноспособности страны, что, в частности, предопределяло довольно высокий уровень высококвалифицированного труда. В социальном плане это вело к значительному удельному весу высококвалифицированных рабочих и инженерно­технических работников, а также научных работников различного профиля.

Эти социокультурные факторы впоследствии сыграли важную роль в характере развития в области общественно­политических процессов. На протяжении почти всего данного периода их развитие шло с опережением по ­сравнению с подавляющим большинством других российских регионов. Как, например, отмечается в исследовательской литературе, «первые независимые политические организации в Свердловской области начали создаваться еще в 1987 г.  значительно ранее начала волны политической мобилизации почти во всех регионах России»¹. Этому также способствовал призыв к повышению «боевитости» первичных парторганизаций, распространившийся в Свердловской, Челябинской и Курганской областях, который трактовался как некоторое ослабление регламентирования их деятельности, разрешение критики и даже альтернативных выборов руководителей первичных парторганизаций. С точки зрения областных партийных органов, это должно было решить конечный исход реформы².

В то же время политико­административная структура области к середине 1980 х гг. не отличалась от других регионов, являясь звеном общей властной системы в стране, при которой реальная власть находилась в руках партийного аппарата, а советские органы по сути лишь реализовывали решения, принимавшиеся на уровне партийного руководства страны и области. Партийная организация области была одной из крупнейших в Российской Федерации: к началу 1986 г. численность коммунистов и кандидатов в члены КПСС составляла более 265 тыс. человек, причем до 20 тыс. членов партийной организации области относились к числу номенклатурных работников³.

Некоторую индивидуальную особенность политическому пейзажу области придавала личность первого секретаря обкома КПСС (с 1976 г.) Б. Н. Ельцина. Одним из первых в партийной иерархии СССР он стал практиковать постоянные и откровенные контакты с рядовыми членами партии и с жителями области, что контрастировало с обычной закрытостью партийного ­руководства различного уровня и принесло ему определенную популярность в области и даже некоторую известность в стране⁴.

Следует, однако, отметить, что все эти действия Б. Н. Ельцина не означали какого­либо отклонения от проводившегося партией курса, все публичные его выступления (в том числе и на высших форумах КПСС) были выдержаны в принятых в партийном руководстве стиле и лексике.

Вскоре после прихода М. С. Горбачева к руководству партией, в апреле 1985 г. Б. Н. Ельцин был переведен на работу в Москву, где он был утвержден заведующим отделом строительства ЦК КПСС, первым секретарем обкома партии был избран Ю. В. Петров, прежде занимавший пост секретаря Свердловского обкома, а последнее время — должность в аппарате ЦК КПСС⁵.

На протяжении 1985 — 1989 гг. действия партийного руководства Свердловской области отражали развитие общей линии руководства КПСС и не содержали каких­либо принципиальных качественных отличий от других регионов России.

Так, например, решения, принимавшиеся на регулярных пленумах обкома КПСС, соответствовали тем решениям, которые принимались на уровне ЦК и были ориентированы на полную поддержку курса, заявленного новым генеральным секретарем.

В официальной информации о VIII пленуме Свердловского обкома КПСС (первом после избрания М. С. Горбачева генеральным секретарем и его программного выступления на апрельском пленуме ЦК КПСС) на первое место была поставлена трафаретная формулировка: «Пленум целиком и полностью одобрил решения апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС и принял их к неуклонному исполнению»⁶.

В аналогичном духе был выдержан доклад, сделанный на пленуме Ю. В. Петровым под красноречивым названием: «Курс — на деловитость и ответственность». Основное внимание в нем, как и в прениях по докладу, было уделено конкретным вопросам социально­экономического развития области. Показательно, что в качестве «первоочередной текущей задачи» в докладе Ю. В. Петрова была выдвинута вполне традиционная для партийных решений всех предыдущих лет хозяйственная, а не политическая установка: «…безусловное выполнение плана и социалистических обязательств 1985 года и одиннадцатой пятилетки в целом»⁷.

Традиционный характер носили решения и следующего пленума обкома, проходившего в сентябре 1985 г. В соответствии с новой установкой, заданной ЦК КПСС на ускорение социально­экономического развития страны, акцент в этих решениях был сделан на интенсификацию производства⁸.

Сравнительно новым явлением в деятельности Свердловского обкома партии, но также соответствовавшим идущим из Москвы установкам, стала публикация в местных органах печати текстов выступлений Ю. В. Петрова на партийных пленумах и конференциях. Так, в январе 1986 г. в местной прессе был полностью опубликован отчетный доклад первого секретаря на XXIV областной партийной конференции. Однако содержание доклада, сосредоточенного вокруг мер по реализации провозглашенного ЦК курса на ускорение социально­экономического развития страны, подтверждало стремление местного партийного руководства точно следовать задаваемым сверху установкам. Доклад не содержал каких­либо политических установок, кроме повторения того, что было сказано на предшествовавших пленумах ЦК КПСС, и почти полностью был посвящен конкретным хозяйственным проблемам области. Показательно, однако, что в этом докладе прозвучала тревожная констатация: в реальности темпы экономического развития области по итогам 1985 г. не ускоряются, а замедляются. Но какого­либо анализа причин такого явления сделано не было⁹.

Прошедший в марте 1986 г. очередной XXVII съезд КПСС ограничился подтверждением курса на ускорение, который был заявлен в апреле 1985 г. на Пленуме ЦК. На этом съезде были провозглашены многообещающие цели, включая удвоение к 2000 г. экономического потенциала СССР, решение жилищных проблем, выход экономики на самый современный уровень научно­технического развития. В том же духе была выдержана принятая на съезде новая редакция программы КПСС, которая, как теперь очевидно, во многом повторила утопизм предыдущей «хрущевской» редакции¹⁰.

Некоторым диссонансом общему оптимистическому тону съезда прозвучало выступление Б. Н. Ельцина, незадолго до этого возглавившего московскую городскую партийную организацию, в котором резко критически были оценены провалы в кадровой политике ЦК. Однако и это выступление укладывалось в рамки начатой М. С. Горбачевым кампании по замене ряда партийных руководителей, не разделявших его взгляды на развитие страны. Выступление Ю. В. Петрова на съезде не отличалось каким­либо своеобразием и во многом повторяло выступления других региональных партийных руководителей¹¹.

Появление в лексиконе М. С. Горбачева термина «перестройка» и постепенное выдвижение этой задачи на первый план в качестве необходимого условия обеспечения ускорения темпов социально­экономического развития страны, тут же было отражено на региональном уровне. Доклад Ю. В. Петрова на IV пленуме обкома КПСС в августе 1986 г. был озаглавлен: «Перестройка нужна для всех и во всем»¹². Но сам текст доклада оказался традиционным изложением социально­экономических вопросов развития области: как выполняется в ней план двенадцатой пятилетки, какие успехи и трудности в его ­выполнении обнаружились в настоящее время и что надо сделать, чтобы «мобилизовать трудящихся на безусловное выполнение решений XXVII съезда КПСС, планов двенадцатой пятилетки»¹³.

Показательно, что, упомянув сделанное М. С. Горбачевым сравнение перестройки с революцией, Ю. В. Петров свел «особые требования революционного времени» исключительно к «серьезному повышению исполнительской дисциплины во всех звеньях партийного, советского, хозяйственного механизма»¹⁴.

Все это свидетельствовало не только о сохранении ориентации на решения вышестоящих партийных организаций, но и о том, что выдвинутый М. С. Горбачевым лозунг «перестройки» не имел под собой глубокой идеологической и теоретической проработки, оставаясь, в сущности, только лозунгом, в который на местах вкладывали привычное по прежним временам не политическое, а конкретно­хозяйственное содержание.

Инерционное развитие процессов в партийной организации Свердловской области продолжалось и далее. На очередных пленумах обкома обсуждались те вопросы, на необходимость заняться решением которых указывалось в соответствующих постановлениях центра (развитие строительства, внедрение госприемки и т. п.), по этим вопросам принимались соответствующие постановления, в прессе публиковались разного рода материалы, должные идеологически обеспечить выполнение принятых решений.

Показательна в этом плане кампания, развернувшаяся вокруг публикации в «Уральском рабочем» статьи Героя Социалистического Труда бригадира токарей­карусельщиков завода Уралэлектротяжмаш В. П. Брезгунова под отвечавшим требованиям момента заголовком «Мое рабочее место — мой участок борьбы за выполнение решений партии»¹⁵.

Немедленно был опубликован ряд других материалов с производства, направленных в поддержку этой статьи, она была перепечатана в местных и многотиражных газетах области, наконец, бюро обкома КПСС приняло специальное постановление, предусматривавшее обсуждение этой статьи в рабочих и производственных коллективах и проведение ряда других мер с целью осуществления высказанных в статье предложений по повышению «роли и ответственности руководителей среднего звена, инженерно­технических работников в проведении перестройки»¹⁶.

Формализм и кампанейщина, столь свойственные партийно­идеологической работе периода «застоя», продолжали оставаться ведущими методами действий областного партийного руководства, несмотря на то что сложившаяся в стране ситуация требовала реальных проявлений инициативы и самостоятельности.

Поэтому не случайно, что партийное руководство оказалось не способно оперативно и адекватно отреагировать на те сдвиги в общественном сознании, которые начали быстро происходить в области, как и во всей стране, в 1987 г., когда обозначился качественный поворот в реформаторских начинаниях М. С. Горбачева.

Начиная с январского (1987 г.) пленума ЦК КПСС, на первый план в осуществлении объявленной перестройки были выдвинуты лозунги «демократизации» и «гласности», предусматривавшие, в частности, критическую переоценку прежнего пути развития СССР и широкое общественное обсуждение как существующих проблем, так и путей их преодоления¹⁷.

Одним из путей реализации такого курса стало посещение различных регионов страны членами высшего руководства, которые на местах должны были не только разъяснить этот курс, но и содействовать его поддержке со стороны населения.

Визит в Свердловскую область был поручен Председателю Совета Министров СССР и бывшему директору Уральского машиностроительного завода Н. И. Рыжкову. Помимо посещения предприятий и встречи с партийно­хозяйственным активом области Н. И. Рыжков провел широко освещенную в средствах массовой информации специальную встречу с трудящимися, представлявшими избирательный округ Свердловска, от которого он был избран депутатом Верховного Совета СССР. 

Доклад, с которым он выступил на этой встрече, был выдержан в достаточно традиционном для подобных мероприятий стиле и не выходил за рамки установки январского пленума: «Смысл предпринимаемых партией усилий состоит в полном раскрытии потенциала социализма, всестороннем его укреплении, развитии традиций Великого Октября»¹⁸. Однако при общей нацеленности выступления на преимущественно экономические проблемы развития страны в преломлении к Свердловской области, Н. И. Рыжков особо выделил демократизацию и гласность как «главную гарантию» успешности достижения намеченных целей¹⁹.

Показательно, однако, что в докладе Ю. В. Петрова на прошедшем вскоре VI пленуме обкома КПСС тема демократизации и гласности была отодвинута на второй план и сведена лишь к усилению «демократических начал» в деятельности самой партийной организации²⁰.

Все последующие решения партийного руководства области этого года были сосредоточены исключительно на решении тех или иных хозяйственных вопросов, связанных с неудовлетворительным выполнением плановых заданий двенадцатой пятилетки²¹. Демократизация и гласность превращались при таком подходе просто в дежурные слова.

Первой серьезной проверкой способности свердловского партийного руководства на реальное воплощение в жизнь призывов к гласности, хотя бы применительно к партийной деятельности, стали события, связанные с октябрьским (1987 г.) пленумом ЦК КПСС. На этом пленуме с критикой проводимого ЦК курса выступил Б. Н. Ельцин, за что он был, в свою очередь, резко осужден другими участниками пленума, а затем и снят с занимаемых им партийных постов и перемещен на малозначимую должность в структуре Совета Министров СССР. События, связанные с Б. Н. Ельциным, породили множество версий и слухов и закономерно вызвали в области повышенный интерес. В Свердловске и области появились часто далекие от реальности изложения выступления Б. Н. Ельцина на пленуме, где акцент делался на его критические замечания в адрес руководства. Возбуждение, возникшее в этой связи в Свердловске, вылилось в середине декабря в стихийный несанкционированный митинг в поддержку опального политика. Ю. В. Петров вынужден был встретиться с участниками митинга и ответить на их вопросы. Такой исход событий (вызвавший естественное недовольство в Москве) явился одним из симптомов того, что партийное руководство области начинает утрачивать контроль над развитием общественно­политической ситуации²².

Следует отметить, что первые признаки самостоятельной, без управления со стороны партийных органов активизации общественной жизни в областном центре просматривались еще с весны 1987 г. Своеобразным толчком к приданию ей первичных организационных форм стал приезд в апреле 1987 г. в Свердловск из Москвы (по приглашению местной историко­культурной организации патриотического направления «Отечество») группы активистов националистического движения «Память» во главе с его руководителем Д. Васильевым. В ходе полемики, возникшей во время публичного выступления гостей и их местных сторонников, у группы участвовавших во встрече свердловских ученых и преподавателей вузов возникла мысль организовать публичную общественную трибуну для обсуждения в «духе гласности» различных проблем российской истории и современности²³.

В результате появился проект создания городской дискуссионной трибуны²⁴. Обком партии занял по отношению к этому проекту уклончивую позицию, формально не возражая против проявленной инициативы. В то же время отдел пропаганды и агитации городского комитета КПСС счел нужным поддержать его, предполагая, что сумеет направить общественную инициативу в нужное русло²⁵.

Первые четыре заседания городской дискуссионной трибуны, вызвавшие большой общественный интерес, были посвящены обсуждению формально неполитических проблем (сохранение историко­культурного наследия, социальные проблемы города), но на них с неизбежностью возникали вопросы, выходившие за эти рамки. Трибуна быстро стала превращаться в своего рода неформальный центр интеллектуальной жизни города, место, где в ходе обсуждения частных проблем все больше кристаллизовались представления о необходимости глубоких реформ всей советской системы и организационно оформлялись сторонники таких реформ. В частности, трибуна дала возможность Г. Э. Бурбулису использовать толерантность эпохи, чтобы сформироваться как политику²⁶. Как написал позже В. П. Лукьянин, бывший член совета городской дискуссионной трибуны, «для широкого признания тогда не требовалось проявить себя в практическом деле. Делом было слово. В героях дня ходили В. А. Волков, произнесший трехминутную речь в защиту опального Ельцина на XIX партконференции, и Л. С. Кудрин, заявивший о добровольном выходе из партии»²⁷.

Фактически деятельность трибуны стала в известной мере внесистемным фактором, все менее поддававшимся управлению со стороны органов горкома партии. Из площадки, предназначавшейся для своеобразного «выпускания пара», она превращалась в неформальный центр обсуждения и распространения взглядов, выходивших за рамки партийного курса на «обновление социализма». На протяжении 1988 — 1989 гг. трибуна постепенно утратила свою роль центра «конструктивного диалога с властью» и превратилась в «организационный центр ­демократических сил», нацеленный на участие в выборах и политическое самоопределение²⁸.

После принятых летом 1988 г. решений XIX конференции КПСС, предусматривавших изменение порядка выборов в высшие органы государственной власти СССР, на основе актива трибуны был создан общественный комитет по подготовке и проведению выборов, ставший организационной основой для обеспечения на выборах успехов кандидатов, придерживавшихся демократических взглядов²⁹.

Общественная активность логикой развития перестроечных процессов приняла политическую направленность. Возникновение и деятельность дискуссионной трибуны в Свердловске поэтому может рассматриваться как первое проявление процесса возникновения в области организационных структур, подрывающих на региональном уровне стабильность существующей политической системы.

Подобная ситуация характеризовала перестроечный процесс во многих регионах России, что не могло не вызвать опасений «коммунистического большинства». Реакцией была и известная статья Н. А. Андреевой «Не могу поступиться принципами», где была озвучена негативная тенденция к политизации неформальных групп и призыв к защите социалистических идеалов от посягательств «леволибералов»³⁰.

Но как почти во всех регионах страны, местное партийное руководство на протяжении 1988 — первой половины 1989 гг. все больше утрачивало контроль над развитием ситуации и при отсутствии четкой позиции и ясных инструкций центра действовало по инерции, предпочитая «плыть по течению».

Такая позиция вызывала растущее недовольство со стороны многих рядовых членов партии. В условиях, когда «перестройка» не вела к сколько­нибудь заметному улучшению социально­экономической ситуации в стране, общественная неудовлетворенность, желание перемен неизбежно должны были, по свойственной российской ментальности традиции, получить какую­либо конкретную персонификацию. В Свердловской области такой персонификацией альтернативы проводящемуся курсу закономерно оказался находящийся в политической опале «земляк» Б. Н. Ельцин.

Наиболее яркое проявление это нашло в избрании его партийной организацией Уралмашзавода делегатом на XIX партийную конференцию. Данное решение не было утверждено обкомом партии, вместо Б. Н. Ельцина в делегацию от партийной организации области был включен другой человек³¹.

Недовольство Москвы, теряющей управляемость ситуацией в области, привело к смене партийного руководства: Ю. В. Петров был переведен на дипломатическую работу, его место занял присланный из аппарата ЦК Л. Ф. Бобыкин, долгие годы занимавший руководящие посты в Свердловском горкоме, а затем обкоме партии³².

XIX партийная конференция приняла целый ряд принципиально важных политических решений и, как отмечается в современной литературе, эти решения «оказали огромное воздействие на советскую государственно­политическую систему и в итоге перевернули весь ход советской истории»³³. Особое значение в этом плане имело решение о проведении выборов 2/3 депутатов нового высшего законодательного органа страны — Съезда народных депутатов СССР — на альтернативной основе. Все последствия такого решения выявились лишь весной следующего года, когда состоялись эти выборы, но ряд эпизодов хода партконференции уже давал основания увидеть зерна зреющей внутри самой партии оппозиции курсу М. С. Горбачева, условно говоря, как «слева», так и «справа».

В свердловской делегации показателем отсутствия единства мнений стало выступление В. А. Волкова, секретаря парткома крупного машиностроительного завода имени Калинина, который поддержал подвергнутого на конференции резким нападкам Б. Н. Ельцина. Возглавлявший свердловскую делегацию Л. Ф. Бобыкин направил в президиум конференции записку с осуждением выступления В. А. Волкова³⁴.

Этот частный эпизод стал еще одним свидетельством проявления в партийной организации Свердловской области тех же кризисных явлений, что и во всей партии. Позиция партийных руководителей, настроенных на точное следование указаниям высшего руководства, входила во все большее противоречие с мнением многих рядовых коммунистов, стремящихся к реальному воплощению в жизнь заявленных в партийных решениях и многочисленных выступлениях М. С. Горбачева целей.

Спецификой развития ситуации в партийной организации области являлась своеобразная поляризация позиций партийных «верхов» и «низов» относительно личности Б. Н. Ельцина. Если для руководителей, как сказал в своем интервью для «Уральского рабочего» после конференции Л. Ф. Бобыкин, в действиях Б. Н. Ельцина было видна, прежде всего, «неспособность критически оценить свою деятельность»³⁵, то для многих рядовых членов партии Б. Н. Ельцин воплощал идеализированное представление о борце за справедливость, против привилегий партийной бюрократии, за радикальное изменение отношений между партийным руководством и партийными массами.

В то же время нельзя не отметить и явную обеспокоенность партийного руководства области утратой контроля над развитием общественной активности. В докладе, с которым Л. Ф. Бобыкин выступил на состоявшемся в июле семинаре­совещании секретарей партийных организаций области, помимо повторения критической оценки Б. Н. Ельцина, было обращено внимание на «неконструктивность» деятельности ряда возникших в области объединений общественно­политической направленности, на «политическую незрелость» некоторых средств массовой информации³⁶.

Летом­осенью 1988 г. общественная жизнь в Свердловске и в некоторых других городах области характеризовалась значительным ростом активности, что находило проявление в многочисленных митингах, собраниях, иногда вызывавших вмешательство органов правопорядка³⁷.

При всей стихийности и противоречивости этого процесса постепенно в нем начала проявляться тенденция к политической самоорганизации. Процесс этот был свойствен и другим регионам СССР, в особенности прибалтийским республикам, но из собственно российских регионов Свердловская область была в этом отношении одной из первых.

Высокий уровень интеллектуально­культурного развития Свердловска во многом способствовал тому, что стремление к переменам, получившее к этому периоду значительное распространение в обществе, стало воплощаться в определенные предложения по дальнейшему реформированию советской системы. Следует отметить, что эти предложения по большей части не ставили под сомнение основы существующей системы, сосредотачиваясь на критике ее деформаций под общими терминами «командно­административная система» и «механизм торможения». Однако чем дальше развертывалась дискуссия по этим проблемам, тем чаще она упиралась в ключевой вопрос: роль в этой системе монопольной власти коммунистической партии.

Таким образом, развитие общественно­политических процессов в Свердловской области в период 1985 — 1988 гг. отразило динамику системного кризиса, свойственную стране в целом. Основным содержанием этих процессов стало: постепенное ослабление партийной монополии на власть, возникновение и становление новых общественно­политических движений демократической направленности, первоначально выступавших за ­ускорение и углубление проводимого партийным ­руководством курса на перестройку и обновление социализма, а затем выступивших за отстранение партии от власти.

В Свердловской области этот процесс протекал с некоторыми региональными особенностями. В целом для него были характерны более быстрые темпы развития, чем в большинстве других российских регионов, более высокий уровень активности и организованности демократически настроенных сил. В результате Свердловская область, наряду с Москвой и Ленинградом, оказалась тем центром развития демократических процессов, на который смогли опереться сторонники радикального разрешения вставших перед страной проблем.