Паульман валерий кризисы, мораль
| Вид материала | Документы |
- Валерий Паульман, 13422.42kb.
- Мораль. Особую роль в регулировании жизни общества и поведения людей играет мораль., 22.37kb.
- Валерий Паульман, 14258.02kb.
- Урок по обществознанию на тему «Мораль», 121.64kb.
- Биографические кризисы личности, 360.86kb.
- Замятина О. В. Гоу спо «Электростальский колледж» Мировые кризисы и их влияние на социальные, 146.67kb.
- Тема: особенности экономических, 171.6kb.
- Реферат на тему: Мораль І політика, 73.65kb.
- Валерий Всеволодович, 582.44kb.
- Оссовская м. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали буржуазная мораль, 4325.24kb.
Определение цели – это пока еще не само действие, а составная часть разработки плана действий, который включает в себя определение реальных средств и методов достижения данной цели. При их выборе важную роль играют как моральное сознание, так и моральные отношения. Другими словами, субъект должен определить насколько нравственны эти средства и методы, т.е. сделать моральный выбор, ответив также на вопрос о том, насколько сама цель соответствует нормам общественной морали, господствующей в настоящее время в обществе.
Так, например, получение денежного дохода в капиталистическом обществе возможно как посредством трудовой деятельности, эксплуатации наемной рабочей силы, так и путем преступной деятельности (бандитизм и воровство, игорный бизнес, наркоторговля, сутенерство, мошенничество и т.п.). В буржуазном обществе первые два вида получения денежного дохода (плюс, естественно, законное иждивение за счет средств государства, фирм и семьи) считаются нравственными. А поскольку получение денежного дохода является достаточно универсальной целью реализации большинства интересов субъектов данного общества, то и моральные отношения по ее достижению представляются общественно-приемлемыми. Однако если же принять за основу моральной оценки цели общечеловеческие нравственные принципы, то эксплуатация человека человеком является аморальной, т.е. приравненной к узаконенному государством и церковью грабежу. Многие философы и социологи оправдывают практику наемного труда, ссылаясь на принцип равенства партнеров на рынке. Однако, несмотря на формальное равенство капиталиста и наемного работника, фактически мы имеем дело с неравенством социальным, ибо происходит обогащение одних людей за счет прибавочной стоимости, создаваемой другими людьми. А неравенство в сфере производства товаров и услуг приводит к вопиющему неравенству распределения общественного богатства. Что можно сказать о совести тех людей, которые владеют несметными богатствами (дворцами, яхтами, произведениями искусства, драгоценностями и т.п.), в то время, как половина человечества живет в бедности или беспросветной, ужасающей нищете? Для человека, разделяющего общечеловеческие моральные ценности, очевидно, что эти люди являются жертвами деформированной морали. Часто можно в оправдание их бессовестности слышать, что богачам просто повезло или что они являются законными наследниками богатства, которое их предками было накоплено благодаря эксплуатации или прямому грабежу. Словом, в данном случае моральные нормы перевернуты с ног на голову.
Аспект 4. Взаимодействие морали с действиями (поступками) субъектов.
Любая цель (в том числе и аморальная) достигается путем совершения определенных действий (поступков) субъекта, который стремится к удовлетворению своих потребностей, отстаивая свои интересы. На этой активной стадии бытия потребности мы имеем дело со всеми тремя формами морали: моральное сознание, моральные отношения и нравственная деятельность. Уже на стадии формирования цели действия субъект перед его совершением четко формулирует свое намерение и мотив предстоящего поступка (во имя чего он намерен его сделать). Словом, мотив определяет нравственный смысл предстоящего действия
«В исторической тенденции развития общества жизнь человека все более индивидуализируется, обстоятельства, в которых приходится принимать решения, становятся более разнообразными, возможность отдельной личности повлиять на характер событий своим нравственным выбором в принципе увеличивается. Хотя этой тенденции и противодействуют многие факторы, связанные с массовой культурой, идеологией, информационной технологией, поведение современного человека все-таки более свободно по сравнению, скажем, с условиями жизни в сословно организованном обществе, где отдельный индивид прежде всего подчинен традиции, где весь режим его существования оказывается жестко регламентированным. Это означает, что возрастает степень индивидуальной ответственности и соответственно усложняется процесс мотивации.» (Разин А. Основы этики. Издательский дом «Форум» – ИНФРА-М, 2008. с.9-10). Осуществление морального выбора, возможное только в условиях свободы личности (хотя бы и неполной), и определение мотива достижения цели порой бывает весьма трудным делом, требуя порой значительных усилий со стороны субъекта. Дело в том, что субъект нередко сталкивается с противоречивой или же весьма неопределенной ситуацией, что требует от него привлечения обширной информации и тщательного взвешивания возможных последствий, связанных с достижением той или иной цели. Часто субъект стоит перед выбором – вступить в конфликт с общепринятыми нормами морали или же, как говорится, «плыть по течению». При этом он должен мысленно «проигрывать» все возможные контрдействия и последствия своего поступка.
В возникающей конфликтной ситуации следует различать два варианта развития событий. Первый связан с ненравственными потребностями субъекта (физиологическими, духовными, социальными, экономическими и т.п.) Второй вариант напрямую связан с чисто нравственными потребностями субъекта, т.е. с потребностью совершить именно определенное нравственное действие (поступок). Например, необходимость пожертвовать собственной жизнью ради идеи, спасения людей или какого-то дорогого ему человека. Или противодействовать нажиму совершить предательство. Словом, изначально мы имеем дело с ситуацией, когда происходит столкновение морального сознания субъекта с системой внешних моральных норм. В данном случае мотив, связанный с соблюдением той или иной моральной нормы, приобретает форму морального выбора, основанного на понимании необходимости выполнения долга и своей ответственности как перед собой, так и перед господствующими внешними моральными нормами. При возникновении такой ситуации определяющим является нежелание испытать угрызение совести, жгучее чувство стыда из-за невыполненного морального долга. Не совершив должного нравственного поступка, человек будет себя в дальнейшем казнить («я не смогу дальше спокойно жить, поскольку не сделал того, что предписывал мне мой долг»).
Итак, складывается следующая логическая цепочка: моральное сознание (моральная установка, включая долг и совесть) – потребность – интерес – выбор моральный – мотив – намерение (побуждение) - цель - решение (с учетом своей ответственности) – действие (поступок) – его последствия (результат) – моральная оценка действия (как самооценка, так и оценка со стороны других субъектов). Следует отметить, что каждый элемент этой цепочки взаимосвязан с другими элементами, т.е. существует и обратная связь.
Моральное сознание (внутренние критерии) и моральные отношения активно участвуют не только в формировании целей, но продолжают воздействовать (и довольно весомо) на характер нравственной деятельности субъектов и оценку действия (поступка). В самом деле, когда тот или иной субъект вступает в реальные отношения с другими субъектами, то он должен считаться не только с требованиями участников той или иной акции, с меняющимися условиями, правовой средой и т.п. внешними факторами, но и с нравственными правилами, которые господствуют в данное время в обществе и которыми в своих действиях руководствуются субъекты (внешние критерии).
Словом, перед совершением действия (поступка), которое всегда имеет ту или иную нравственную форму, срабатывает довольно сложный механизм моральных актов. Первым из них после формирования интереса является моральный выбор. Ю.Шрейдер в своей “Этике” (М.:, «Текст». 1998. с.28) утверждает, что предпосылками морального выбора является разум и воля, что абсолютно верно и не вызывает никаких сомнений. Однако в ходе дальнейших рассуждений Ю.Шрейдер противопоставляет друг другу эти две категории («свобода воли означает, что (по крайней мере, некоторые) действия человек осуществляет не под влиянием неумолимых причин, но в силу того, что субъект захотел так поступать») «…влечение возникает как инстинктивное «мне хочется», а согласие есть акт свободной воли.» (с.30-31). По Ю.Шрейдеру получается, что свобода воли – это результат хотения, желания человека безотносительно к обстоятельствам, без учета рационального в поведении человека. Проще говоря, «что хочу, то и ворочу!» Мне представляется, что такая примитивная трактовка свободы воли является оправданием самодурства и волюнтаризма. Нормальный человек, так же, как и другие субъекты более высокого уровня, осуществляя тот или иной моральный выбор, обязательно учитывает обстановку, интересы других субъектов, т.е. руководствуется доводами разума, а не только игрой своих инстинктов. Другими словами, свобода воли всегда рациональна и ограничена определенными рамками возможного. Конечно, субъекты могут осуществлять свой моральный выбор или на основе неверного, ошибочного учета внешних обстоятельств, или бездумно, но последствия такого выбора могут быть печальными для них. Например, просто так, из-за хотения пойти бить стекла витрин. Проявив таким образом свою «свободу воли», хулиган попадет в милицию или окажется избитым служащими магазина. Если же подняться на уровень самый высокий (государственный), то, например, начав войну, как это сделал господин Саакашвили в Южной Осетии и Абхазии, можно не только вызвать ответный сокрушительный удар, но и потерять всякий авторитет в мире, да и в собственной стране. Ох уж эта мораль и объективные обстоятельства! Они все время мешают Ю. Шрейдеру осуществить свободу выбора («Свобода и моральный закон оказываются, в определенном смысле, не совместимы. Принятие требований морального закона отбирает у человека свободу выбора» цит. изд. с.72.).
Как я уже выше отмечал, важнейшей целью субъектов всех уровней в современном обществе, где господствуют товарно-денежные отношения, является максимизация величины денежного дохода, ибо он является основным универсальным инструментом, позволяющим обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей субъектов. Стремление участников-субъектов общественного воспроизводства к получению наибольшего дохода неотвратимо приводит к столкновениям между ними. Это касается противостояния капитала и труда по вопросу величины оплаты труда, которая обратно пропорциональна прибыли. Это относится и к отношениям пенсионеров с государством, регулирующим размер пенсий и пособий. Это в полной мере относится к предпринимателям, являющимися конкурентами в определенном сегменте рынка. Этот перечень можно продолжить, приводя множество аналогичных примеров противоречий, подчас довольно острых. И все эти противоречия, приводящие к противостоянию, противоборству субъектов вызывает напряжение в их нравственной деятельности. И не только. В процессе противостояния каждый субъект использует определенный набор методов и приемов для максимизации своего дохода, которые далеко не всегда являются морально приемлемыми. Нередко применяются совершенно безнравственные действия (обман, вероломство, измена, клевета, лицемерие, карьеризм и т.п.).
Второй обширной областью деятельности субъектов является обмен денег на товары и услуги, а также такие акции, которые не являются чисто экономическими и относятся к сфере политики, а также общественного сознания. На этой стадии деятельности субъекты применяют весь обширнейший арсенал моральных норм, определяющих характер их нравственной деятельности.
К примеру, в США и других капиталистических странах существует практика проведения т.н. «сумасшедших, или черных» дней, когда торговые фирмы проводят массовую распродажу товаров по сниженным ценам. Каждый из покупателей (как правило, относящийся к бедным слоям населения) стремится непременно первым ворваться в помещение торгового предприятия, чтобы успеть схватить желаемый товар, опередив соперников. При этом возникает дикое столпотворение, которое нередко заканчивается летальным исходом отдельных покупателей и продавцов-распорядителей или же многочисленными травмами несчастных людей. Во время таких распродаж верх одерживает агрессивность людей, обусловленная жесточайшей конкуренцией, которая царит в капиталистическом обществе, эгоизмом покупателей.
А как выглядят нравственные действия депутатов парламентов, которые нередко превращают заседания в поле рукопашной схватки политических соперников?
Конечно, в обществе царят не только безнравственные поступки людей. Мы знаем, что все больше и больше людей стремятся продемонстрировать свое негативное отношение к неравноправию и насилию. Эти люди руководствуются самыми благородными нравственными нормами, защищая жизнь и достоинство Человека на этой планете. Но, к сожалению, нередко акции демонстрантов пресекаются брутальными действиями властей, защищающих интересы господствующего класса.
Итак, рассмотрев все четыре аспекта взаимодействия потребностей и морали, мы можем сделать ряд общих выводов.
Во-первых, мир потребностей субъектов всех уровней непрерывно изменяется под воздействием развития производительных сил, экономических и политических отношений, различных форм общественного сознания, в том числе и нравственности. Появляются все новые и новые потребности, вызванные открытиями человеческого разума, прогрессом в организации общественной жизни. Еще столетие тому назад были неизвестны многие потребности, ставшие сегодня уже обыденными, а именно такие, как радио, телевизор, телефон, компьютер и т. п. Или, например, потребность иного рода - провести отпуск практически в любой точке земного шара. Конечно, названные потребности еще пока не входят в круг насущных для всех жителей земного шара из-за нищеты, но круг лиц, охваченных ими, с каждым десятилетием расширяется. Вместе с тем изменяются и такие древние потребности, которые возникли одновременно с появлением человека. Например, если охота или рыбная ловля для наших первобытных предков представляли собой настолько важные потребности, от которых зависело само их выживание, то в современную эпоху эти виды деятельности представляют собой не только развитые отрасли производства, но и вошли в повседневную жизнь миллионов людей, как спортивное развлечение или вид отдыха.
Особо следует отметить изменение характера важнейшей потребности человека – потребности в труде. Несмотря на эксплуататорскую оболочку, пока еще держащую в своих путах эту витальную потребность, труд становится все в большей мере творческим, интеллектуальным, ибо этого требует прогресс техники и технологии. Если в древние времена, да и в средневековье, а также на начальном этапе капиталистической формации преобладал тяжелый, изнурительный физический труд, то со временем человек сумел приспособить природные силы, а затем и машины для физического воздействия на объект труда, а сам стал управлять машинами и технологическими процессами (механическими, химическими, биологическими и т.п.). Однако до сих пор еще труд человека в большинстве случаев остается подневольным. С появлением же новой общественной формации – коммунизма, как это предсказывали еще классики марксизма, труд станет не только непосредственно общественным, но и превратится в первейшую жизненную потребность, в игру интеллектуальных и духовных сил человека.
Изменения потребностей ( материальных , духовных и социальных) происходят не только с их содержанием, но и с формой их бытия (интересы, цели, действия). Выше уже приводились примеры такой трансформации потребностей. Одновременно изменяется и система нравственных норм, а также структурные элементы морали (сознание, отношения и действия). Одним словом, вся эта сложная система, обеспечивающая воспроизводство жизни людей, находится в непрерывном движении, как и сама общественная жизнь. В ней нет ничего застывшего, вечного, хотя, как это выше было показано, в то же время сохраняется преемственность, определенная стабильность, устойчивость отдельных элементов и блоков этой суперсистемы. Чтобы оценить всю сложность этой системы, достаточно представить себе матрицу, включающую в себя перечень субъектов (начиная от индивидов, кончая человеческим сообществом планеты), а также на пересечении этого перечня тысячи и тысячи видов потребностей (физиологических, экономических, социальных, политических, духовных, нравственных), которые взаимодействуют с элементами структуры морали. При этом следует иметь в виду, что у каждого субъекта имеется свой специфический стандартный набор потребностей и своя система моральных норм и правил (например, профессиональных).
Кстати, мы не можем пройти мимо довольно широко распространенного взгляда на мораль, которого придерживается немало философов, и порожденного в свое время Эммануилом Кантом, введшего в оборот понятие категорического императива, суть которого в том, что мораль сама по себе является абсолютным нравственным законом. По Э.Канту, категорический императив не зависит ни от каких обстоятельств, ни от места и времени, а нравственные законы подобны законам физики. Философы, абсолютизирующие и идеализирующие якобы неизменные и вечные моральные принципы, фактически отрицают правомерность существования Зла и сопутствующих ему моральных отношений. Э.Кант называл Злом отдание себя потоку событий, неспособность человека противостоять ему. Такая позиция неадэкватна действительности. Если бы все было бы именно так, то разве возможно было бы вообще противодействие Злу? Если последовательно следовать этике Э.Канта, что, повторяю, и делают некоторые философы, то возникает логический тупик, ибо многочисленные отрицательные нравственные явления (корыстолюбие, ханжество, малодушие, лицемерие, вероломство и т.п.) нельзя признать относящимися к сфере морали. Иначе говоря, мораль, по их мнению, должна состоять только из Добра, не ведая Зла, чего в реальной жизни никогда не бывает. Любая ранее существовавшая и в настоящее время существующая система, как я ее называю, практическая мораль, которой люди реально руководствуются в процессе удовлетворения своих потребностей, является внутренне противоречивой, включающей в себя как положительные, так и отрицательные элементы, и, следовательно, отражающей борьбу противоположных или несовпадающих интересов людей. Так же, как у монеты есть две стороны, так и в морали имеются как положительные, так и отрицательные проявления ее сущности.
Во-вторых, изменение как потребностей, так и морали происходит в результате возникновения и разрешения противоречий, связанных с развитием механизма общественного воспроизводства.
Уже на стадии возникновения той или иной потребности происходит борьба различных норм морального сознания, борьба страстей. Ведь далеко не все потребности субъектов нравственны и соответствуют общепринятой на данный момент в обществе системе морали. Например, потребность в курении в общественных местах или потребность руководства фирмы скрыть от налоговой инспекции размер своих доходов и прибыли, или потребность того или иного государства ввести ограничения на въезд в свою страну иностранцев, исповедующих, скажем, ислам. Поскольку потребности данного субъекта, как правило, противоречивы, то это вызывает столкновение у него противоположных или не совпадающих нравственных норм. В любом случае противоречия, возникающие в процессе формирования потребностей, являются отражением противоречий, существующих в обществе или внутри природы самого субъекта. Так, отказ от приема алкоголя в данный момент времени может быть вызван или состоянием здоровья человека, или же какими–то внешними обстоятельствами (например, запретом его принимать во время вождения автомобиля).
Особенно острые формы могут приобретать столкновения нравственных норм на последующих стадиях бытия потребностей: проявления их в форме интересов, определения целей и совершения конкретных действий по их достижению.
Поскольку условия жизни и характер общественных отношений в течение жизни даже одного поколения изменяются довольно существенно, то и противоречия в моральных отношениях принимают форму традиционного спора между отцами и детьми.
Среди многочисленных факторов, являющихся регуляторами общественных отношений