Geum.ru

Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материалаДокументы

Содержание


КОДЕКС БЮДЖЕТНОЙ ЧЕСТИ. Парламентская газета, Стройнова Ольга, 24.01.2006, №12, Стр. 1
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   29

КОДЕКС БЮДЖЕТНОЙ ЧЕСТИ.

Парламентская газета, Стройнова Ольга, 24.01.2006, №12, Стр. 1


На Большой Дмитровке на заседании Комитета Совета Федерации по бюджету Министерство финансов провело презентацию проекта окончательного варианта Бюджетного кодекса. На вопросы "ПГ" , связанные с ходом подготовки кодекса, отвечает глава бюджетного комитета в верхней палате Евгений БУШМИН.

- Евгений Викторович, последние четыре года Министерство финансов активно дорабатывало базовый финансовый свод правил России. Насколько этот проект отвечает реалиям бюджетных процессов в стране?

- Министерство финансов завершило работу над проектом закона в конце прошлого года. На наш взгляд, в документе нашли отражение очень многие направления изменения Бюджетного кодекса, появились новые определения, изменена, к примеру, даже процедура принятия бюджета в Государственной Думе. Кроме этого, изменена бюджетная классификация, изменено соотношение трех основных бюджетных законов. Если раньше у нас был закон о бюджетной классификации, то теперь этого документа не будет вообще, так как все необходимые параметры закладываются отныне в новом проекте Бюджетного кодекса. Отмечу также, что довольно большая часть текстовых статей в законе о бюджете на текущий год перенесена непосредственно в проект нового документа. Надеюсь, проект бюджета на 2007 год будет состоять из меньшего числа текстовых статей.

- Евгений Викторович, зная, как последние несколько лет Совет Федерации профессионально работает в бюджетном процессе и с Правительством, и с Государственной Думой, уверена, что без предложении верхней палаты не обошлось. Насколько Минфин учел предложения палаты регионов?

- Часть наших предложений учтена. Но, к сожалению, вопрос, на котором мы особенно настаивали всегда, не нашел поддержки со стороны финансистов. Например, трехсторонняя рабочая группа по совершенствованию межбюджетных отношений должна иметь законодательную основу, а этого в проекте нового документа нет.

- Иными словами, основная проблема, которая сегодня существует в бюджетной сфере между Центром и регионами, прописана не в полном объеме, в каком хотелось бы это субъектам Федерации?

- Да. Для Совета Федерации вопрос межбюджетных отношений - принципиальный. Наши предложения по этой проблеме не учтены. В то же время надо признать, что все последние постановления Правительства по реформированию межбюджетных отношений отражены в проекте Бюджетного кодекса. Сама концепция нас устраивает. Например, мы все время добивались, чтобы средства Фонда финансовой поддержки регионам индексировались по фактической инфляции, а не по прогнозируемой. Минфин наше предложение учел и записал эту позицию. Чего нет в новом документе, так это основного - налоговой базы для бюджетов регионов. Вообще надо сказать, что финансовая самостоятельность регионов - это более глобальная проблема, чем нынешнее изменение Бюджетного кодекса. Пока мы политически не осознаем и не решим, что субъекты имеют право сами зарабатывать себе на жизнь и сами распределять и расходовать заработанные деньги, никакие изменения в Бюджетном кодексе ситуацию не изменят. Поэтому мы будем продолжать заниматься темой финансовой самостоятельности регионов.

- А есть, например, такие вопросы, которые вас не устраивают вообще?

- К сожалению, да. Допустим, некие отраслевые полномочия передаются субъекту, и по определенной методике рассчитываются средства, указанные в отраслевом законе. Так вот, в случае нехватки денег, по мнению Минфина, почему-то отвечать должен субъект Федерации. Видимо, по логике Минфина, такая ситуация вполне нормальна. Далее Министерство финансов предлагает размер резервных фондов всех уровней бюджетной системы ограничить 0, 5 процентов от всех расходов.

Дело в том, что у нас существует довольно большое количество различных резервных фондов, как на федеральном уровне, так и на региональном. Например, МЧС-фонд, фонд Президента, Правительства, фонд исполнительных властей в субъектах и так далее. Я сейчас не говорю о самом размере этих фондов. Я лишь не могу понять, почему федеральная власть опять пытается указывать регионам и муниципалитетам по содержанию их бюджетов. Мы же договорились, что регионы самостоятельны. Но давайте запишем 0, 5 процента только для федеральных резервных фондов, а субъектам предоставим право самим решать, каков будет размер их резервных фондов. А получается, что специалисты Минфина лучше знают, что нужно делать бюджетам регионов.

- Вы отметили позиции, с которыми Совет Федерации не согласен или согласен частично. А есть такие вопросы, которые надо лишь доработать или более четко отшлифовать и которые как бы не вызывают особых разногласий?

- Мы считаем, что форма отчета об исполнении бюджета должна быть прописана более четко. Много раз ставился вопрос о том, что отчет об исполнении бюджета - это не просто документ, отражающий факт проведения финансовых операций. Это еще и отчет о том, как выполнены текстовые статьи закона о федеральном бюджете. Сейчас все необходимые документы по исполнению бюджета, подчеркиваю по доброй традиции, Министерство финансов передает в Счетную палату на ранней стадии. Так вот, у нас со Счетной палатой есть предложение узаконить передачу всех необходимых документов, и "добрую традицию" таким образом перевести в законодательную плоскость.

Кроме того, мы хотим в Бюджетном кодексе зафиксировать позицию, чтобы к 26 августа в Государственную Думу вносился не только отчет об исполнении бюджета предыдущего года, но и заключение Счетной палаты по нему. Чтобы голосование по исполнению бюджета предыдущего года было перед первым чтением основного финансового документа страны следующего года в Государственной Думе. Это понятно, это красиво, это грамотно. Сейчас процедура рассмотрения исполнения бюджета слишком затянута и громоздка. Мы до сих пор не рассмотрели исполнение бюджета за 2004 год.

- Наверное, надо поставить в заслугу Совету Федерации тот факт, что Министерство финансов уже в который раз с проектами законов, связанных с бюджетом, приходит в первую очередь именно в верхнюю палату. Так было с проектом бюджета на 2006 год в мае прошлого года. И вот теперь новый проект Бюджетного кодекса, и Минфин, что называется, за рецензией пришел в первую очередь в Совет Федерации. А когда Правительство будет рассматривать этот вопрос?

- 6 февраля. Я должен вам заметить, что и коллегия Минфина этот проект закона еще не рассматривала. Поэтому, собственно, к нам не пришел министр Алексей Кудрин, а пришли Алексей Лавров как руководитель бюджетного департамента министерства и Татьяна Голикова как заместитель министра, отвечающая за бюджет. Тем и важно наше заседание Комитета в Совете Федерации, так как мы надеемся, что наши предложения и замечания будут учтены перед рассмотрением этого документа в Правительстве и на коллегии Минфина. Думаю, что судьба этого документа вообще не будет легкой, так как есть вопросы, которые могут вызвать сомнения, скажем, у Минэкономразвития. Например, Федеральная адресная инвестиционная программа теперь будет по-другому рассматриваться, и все ее объекты будут по бюджетной классификации находиться в законе о бюджете. Для Минэкономразвития это довольно тяжелая позиция, так как им теперь придется к 26 августа, то есть к моменту внесения закона о бюджете в Госдуму сверстать всю федеральную адресную программу. Кроме того, мы настаиваем, чтобы все объекты собственности регионов и муниципалитетов определялись именно регионами, а не федеральной властью и не Министерством экономического развития и торговли. Чтобы были выделены деньги в виде фонда на каждый субъект и соответственно чтобы они сами определяли, какие объекты им финансировать, а какие нет.

Фото:

- Евгений Бушмин (справа): я должен вам заметить...