Geum.ru

М, 2001 г. В кн.:  «"Русская Хазария". Новый взгляд на историю» М., "Метагалактика", 2001. 320с

Вид материалаДокументы

Содержание


От "великой Татарии" к России
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

От "великой Татарии" к России


Интерпретация событий российской истории 13-16вв. в последнее время стала острым вопросом, предметом ожесточенных споров. Еще бы: ведь от этого времени сохранилось довольно много источников, и скрывать подлог (совершенный еще в 18-м столетии любителями "укорачивать" наше прошлое) было возможно только при сохранении полной монополии на средства информации.

То, что "традиционное" изложение татаро-монгольского нашествия есть просто наглая, нестерпимая ложь, стало ясно уже всем. Вопрос заключается в восстановлении подлинной информации, а это уже несколько сложнее. В основном историки пошли двумя путями. Первый - так называемое "евразийство" (Г.В.Вернадский, Л.Н.Гумилев и др.) - предполагает почти полное сохранение фактической основы "традиционной" (то есть образца 18-го века) версии, но при тотальной идеологической инверсии, при замене всех минусов на плюсы и наоборот.

С точки зрения "евразийцев", татаро-монголы были... дружественны Руси и находились с нею в состоянии идиллического "симбиоза". Не говоря уже о том, что мнимое "дружелюбие" татаро-монголов по отношению к Руси не совместимо с тем, что известно из источников (как наших, так и иностранных, в один голос утверждающих о чудовищных последствиях погрома 1237-1240гг.), что она не подтверждается и данными археологии (свидетельствующих о глобальной катастрофе, постигшей русскую цивилизацию в 13-м столетии), что "живая память" народа запечатлела татаро-монголов в образе злейшего врага, сама по себе идея "симбиоза" двух совершенно разных - по происхождению, расе, культуре, религии - народов в пределах одного и того же "жизненного пространства" представляет собой полный абсурд.

Евразийская теория нанесла в свое время удар по лживой версии русской истории, состряпанной фальсификаторами 18-го века. Ее основной позитивный аспект состоял в преодолении застарелой клеветы о якобы всегдашней враждебности "леса" и "степи", о несовместимости русских и славян с цивилизацией степной Евразии. Но в сущности, даже выдающиеся мыслители этого направления не смогли совершить решающий рывок, оставаясь опутанными по рукам и ногам старыми представлениями.

Интерпретация татаро-монгольского "ига", предложенная сторонниками так называемой "новой хронологии" (А.Т.Фоменко и др.), пошла еще дальше и решительнее по пути, проложенному евразийцами. С точки зрения этой концепции, никаких "татаро-монголов" вообще не было; под этим называнием в средневековых источниках описано просто-напросто... российское государство!

Сторонники "новой хронологии" приводят достаточно убедительный подбор фактических сведений, позволяющих с полной уверенностью утверждать, что "Великая Татария" позднего средневековья в самом деле в - основном была заселена русскими. Россия как "страна", как геополитическая реальность существовала всегда, причем в границах "евразийского" пространства, - вот основной позитивный вывод этой теории.

Однако ее недостаток тот же, что и у "евразийства": негативная инверсия, замена положительного отрицательным, отказ от национальной исторической традиции. Не приходится сомневаться, что татаро-монгольское нашествие было, и для России оно было подлинной катастрофой. Простой инверсией плюсов и минусов невозможно избавиться от накопившейся в историографии лжи и клеветы; в каждом случае искажения информации приходится разбираться отдельно.

***

Множество сохранившихся сведений, в том числе и из тех источников, которым удалось избежать тотальной "чистки" 18-го века, позволяет сделать заключение о реальности татаро-монгольской агрессии против России. Вот только характер этой войны, ее события, в этих альтернативных источниках предстают совершенно иными, чем в "традиционной" версии...

До недавних пор события 1237г. было принято описывать, начиная со взятия Рязани; считается, что, якобы, татаро-монголы обрушились на Русь неожиданно, как снег на голову.

Это было бы возможно только в том случае, если бы южная, степная часть Восточно-Европейской равнины в то время оставалась незаселенным "белым пятном", или же... вообще не существовала!

По сути, в этом нас и пытались убедить.

В действительности война началась не в декабре 1237г., когда войска Батыя подошли к Рязани, а гораздо раньше. Конечно же, первый удар был направлен против алано-половецкой степи:

"Весной 1237г. завоеватели перешли Волгу и начали затяжную и далеко не легкую для них войну с половцами и аланами... Упорное сопротивление половцев и аланов позволило Батыю сосредоточить войска для похода в Северо-Восточную Русь только глубокой осенью. На Руси знали не только о том, что готовится нашествие, но даже и о месте сосредоточения ордынского войска".55

Венгерский монах-разведчик, посланный осенью 1237г. в татарскую степь, передавал своему королю точные сведения о готовящемся нашествии на Русь:

"Ныне же, находясь на границах Руси, мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль (Волги) на границах Руси с восточного края подступила к Суздалю. Другая же часть в южном направлении уже напала на границы Рязани, другого русского княжества. Третья часть остановилась против реки Дон, близ замка Воронеж, также княжества русских. Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских".56

Этот же источник передает точные сведения о численности татарского войска: "Татары утверждают также, будто у них такое множество бойцов, что его можно разделить на 40 частей, причем не найдется мощи на земле, какая была бы в состоянии противостоять одной их части. Далее говорят, что в войске у них с собою 240 тысяч paбов не их закона и 135 тысяч отборнейших (воинов) их закона в строю". Сведения вполне реальны! Многие источники сообщают о сотнях тысяч татарского войска, но ядро армии насчитывало всего сто-полтораста тысяч человек, остальные были рабы, подставляемые во время боевых действий в "убойные" места.

Нет сомнения, что первоначально татаро-монгольской агрессии подверглась не северная Русь, защищенная лесами, а южная, волго-донская, степная Русь-алано-половецкое "поле". Здесь велись ожесточенные боевые действия, начиная с весны и до декабря 1237г.; только в конце этого года татаро-монголам удалось добиться перевеса и совершить рейд на северо-восток, описанный в летописях местного происхождения. После краткосрочного усмирения верхнего Поволжья (декабрь 1237 - апрель 1238г.), основные боевые действия опять были перенесены на юг, в направлении за Дои, на Чернигов и Киев, и здесь война продолжалась еще два с половиной года, вплоть до падения Киева осенью 1240г.!

Однако отдельные укрепленные пункты, находившиеся на периферии, ясы-аланы удерживали в течении еще чуть ли не 40 лет. Плане Карпини писал, что монголы 12 раз (!) осаждали одну стойкую аланскую крепость. Очевидно, он имел в виду Дедяков на левом берегу Терека, который пал лишь в 1277г., и то благодаря предательству суздальских князей (Андрея Городецкого и Глеба Ростовского), приведших под его стены свою рать.

Нас хотят уверить, что героическая оборона Дедякова к истории России не имеет никакого отношения. Что, дескать, эта крепость (с русским названием!) принадлежала ясам в смысле осетинам. Но ясы-аланы, жившие на Дону, Кубани и Тереке, были вовсе не осетинами, а русскими. И тем более гнусно выглядит поведение татарского приспешника, Андрея Городецкого, чье войско сначала помогло добить последнюю свободную русскую крепость на Кавказе, а затем - совместно с татарами - разорило и собственную, суздальско-нижегородскую землю...

Насколько же чудовищной выглядит "карамзинская" версия татаро-монгольского нашествия, полностью игнорирующая многолетнюю войну на юге, сводящая все "иго" к зимнему походу на Суздаль и всячески восхваляющая суздальскую династию! На самом деле реальное сопротивление захватчикам оказала именно степная, южная, "великоскифская" Россия, тогда как ее северовосточная периферия сдалась почти без боя и впала с татаро-монголами в неравноправный "симбиоз".

Южная Россия понесла в этой борьбе страшные жертвы. Из княжеств "Киевской Руси" в первую очередь пострадали Рязанское, Черниговско-Северское и Киевское, то есть земли вятичей, полян и северян, наиболее тесно связанных с Великой Скифией. Подлинные размеры катастрофы можно представить по данным археологии. Особенно впечатляет картина тотального разгрома 1240 года, открывшаяся после раскопок в Киеве: следы огромного пожара, братские могилы на каждом шагу. Многие города - подобно Вщижу, удельному центру земли вятичей - погибли полностью и не были потом восстановлены. В тех городах, что уцелели, каменное строительство прекратилось чуть ли не на столетие.57 Не лучше обстояло дело и с сельскими поселениями, в которых, как известно, проживала тогда большая часть населения. Археологические раскопки показали, что из 157-ми исследованных поселений начала 13 в. к концу этого же столетия 111 прекратили существование, и только 46 сохранились, хотя и в запустевшем виде.58

В юго-восточных княжествах Киевской Руси, судя по сокращению поселений, численность населения во второй половине 13в. сократилась на 90%, то есть в живых остался один человек из десяти. В других областях сокра-щение населения было немного меньшим - "всего" на 30-40%.59

Но это не все. Сама Скифия, то есть евразийская степь от Черного моря до Сибири, подерглась еще сильнейшему разгрому. По свидетельству Плано Карпини60, посетившего евразийские степи сразу после катастрофы, вся половецкая земля от Днепра до Волги представляла собой "дикое поле"; большая часть ее жителей была истреблена татарами или бежала. Закаспийские степи (земли канглов, или хвалисов, т.е. печенегов) были также опустошены татарами и совершенно безлюдны. В этой земле Карпини видел лежащие среди голой степи "пирамиды" из костей... В стране харазов (т.е. в Хорезме)-следы страшных опустошений, множество разрушенных городов...

Жертвами нашествия во всем этом огромном регионе прежде всего были русские, составлявшие большинство его жителей. По свидетельству того же Плано Карпини, ТАТАРЫ ИСТРЕБИЛИ ВЕЛИКОЕ ЧИСЛО РУССКИХ, ОБИТАВШИХ В ПОЛОВЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ. Это недвусмысленное свидетельство надежного источника издавна приводило в замешательство сторонников "усечения" русской истории. Как так? Выходит, что "Половецкое поле" было заселено многочисленными русскими!...

Еще Н.М.Карамзин, один из разработчиков фальсифицированной версии "Истории государства Российского", предложил такое "правдоподобное" объяснение: считать русских Половецкого поля... бродниками 61, то есть, проще говоря, разбойниками, бежавшими из родной земли к половецким "дикарям"! (Кажется, именно этот "сентиментальный путешественник" является автором пресловутой теории, выводящей происхождение южной, казачьей России от неких "разбойников", криминальных, так сказать, элементов, наскучивших "правильной" крепостной жизнью в лесах Нечерноземья...)

В сущности, у фальсификаторов за душой ничего нет, кроме ненависти к степной, настоящей России. Даже если принять их версию о "бродниках", все равно остается в силе сам факт, что русские к моменту нашествия татар действительно населяли Половецкое поле. А если вспомнить, что еще за 100 лет до петербургских немцев и Карамзина никто в России не сомневался, что русские, жившие на берегах "Понта и Меотиса", произошли от скифов и савроматов, то картина великого татарского нашествия становится ясна. В 13-м столетии н.э. арийская, белая, степная Евразия - Великая Скифия - Россия - потерпела поражение в войне с монголоидной расой...

***

Огромные материальные и человеческие потери России не были единственным последствием поражения; наиболее тяжелым его результатом стало фактическое обращение основной части населения в рабство - в самом прямом смысле слова. Именно захват пленных, как и просто грабеж, был основной целью "татаро-монгольских" походов; рабов они использовали как для себя (центр монгольской империи на севере Китая был средоточием рабства, развившегося там в чудовищных масштабах), так и "на продажу"; русских рабов охотно покупали в Западной Европе.

Торговля была налажена через крымские колонии итальянцев; особенно активную посредническую роль играли генуэзцы. Не случайно же именно в период татаро-монгольской империи западные европейцы наладили активные контакты с Дальним Востоком; как раз ко второй половине 13в. относятся известные путешествия Рубрука, Плано Карпини, Марко Поло и других в Монголию и Китай. Уже в 1247г. Плано Карпини, посетивший развалины Киева, застал там множество иноземных купцов, приехавших "в Руссию через земли татар"62. За каким товаром эти купцы приехали в разоренную страну? Известно, за каким... За живым!

Особенно процветал экспорт на Запад русских женщин. Нотариальные акты из генуэзский колоний в Причерноморье свидетельствуют, что в 13в. русских женщин покупали в два раза чаще, чем мужчин, а в 14-15вв. - уже в четыре. На отдаленной Майорке 22% всего невольничьего рынка составляли "белые татарки" - Марфы, Марии, Катерины; русскими рабынями был переполнен юг Франции, "лазурный берег"... В 1429г. был поставлен своеобразный рекорд: за одну русскую девушку заплатили 2093 лиры (тогда как средняя цена рабыни была около 136 лир). Даже еще в 1465г. (!) некая флорентийская синьора рекомендовала в письме своему сыну приобрести русскую рабыню, поскольку русские женщины выделяются "красотой и сложением"...63

Рабы-мужчины тоже "шли в дело", только на Востоке. Археологические раскопки "ордынских древностей" конца 13в. (Царевское, Водянское городища) показывают, что большая территория была занята очень своеобразными поселениями - маленькими землянками с очагами, большими глубокими землянками-бараками, рассчитанными, видно, на десятки мест, а также тесными полуземлянками, лишенными отопительных устройств... В этих последних была обнаружена русская керамика, русское стекло, крестики и костяные стили - "писала", которыми царапали по бересте... Слишком грамотные рабы из страны, самой читающей в мире (уже и тогда), жили в этих нечеловеческих условиях...

Современники сообщают, кто жил в таких землянках, напоминающих бараки концлагеря, и зачем. Плано Карпини: "татары спрашивают [местных жителей], кто из них ремесленники, и их оставляют, а других, исключая тех, кого захотят иметь рабами, убивают топором". Гильом Рубрук: "когда русские не могут дать больше золота или серебра, татары уводят их и их малюток, как стада, чтобы караулить их животных", Руками этих рабов и создавались эфемерные богатства Золотой и всяких иных орд, богатства, разлетевшиеся в прах... Но это еще не все. Главная задача рабов-мужчин была в другом.

Венгерский монах Юлиан (1237г.) сообщает: "годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой впереди себя... если они даже хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если погибают в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умертвляются татарами".64 Плано Карпини: "...эти пленники будут первыми в строю. Если они плохо сражаются, то будут ими [татарами] убиты, а если хорошо, то татары удерживают их посулами и льстивыми речами... а после того, как могут быть уверенными на их счет, что они не уйдут, обращают их в злосчастнейших рабов... И, таким образом, вместе с людьми побежденной области они разоряют другую землю". По свидетельству того же Плано Карпини, существовал даже определенный "налог": один из трех сыновей в семье забирался татарами в рабство.

Рабовладельческий строй - вот что принесли в Россию татаро-монголы. Какой обычно и устанавливается только после завоевания, после утраты национальной элиты. Это может случиться в любое время, хоть две тысячи, хоть двести лет назад, хоть сейчас - стоит только на миг утратить мужество. Нет, не было никогда на Руси "симбиоза" с татаро-монголами. Как не было никогда "великой Русско-татарской империи". Иначе не торговали бы белыми рабами по всей "цивилизованной" Западной Европе, делавшей на этом "бизнесе" свое первоначальное накопление капитала, и не стало бы слово "славянин" (slave, esclavo и т.д.) во всех европейских языках означать: раб.

***

После Батыева погрома владения Орды заняли всю степную зону Южной России. Даже верховья Дона считались ордынской территорией, а междуречье Дона и р. Воронеж долго пустовало - там сложилась своего рода "нейтральная полоса".65 Большая часть населения ушла на север, остальные попали под контроль татар.

Кто же обитал в степях Южной России в позднем средневековье? Неужели настоящие "татаро-монголы", как нас долго старались уверить? Разумеется, ничего собственно "монгольского" в Золотой Орде отыскать нельзя. Все говорит, что ордынское влияние было не монгольским, а тюркским, что далеко не одно и тоже. Ни для кого нет секрета, что население Орды состояло в основном из прежних жителей волго-донских степей, то есть из половцев. Но кто были, в свою очередь, половцы?... "Тонкий слой" тюркоязычной элиты, установившей власть в 11-м столетии над ясами-аланами, то есть южными русскими. Население Южной, степной России вплоть до нашествия 1239г. было в основном ясо-аланским, преемственным с древней Сарматией и Скифией. Нашествие с востока нанесло по нему сильнейший удар, но все же не смогло искоренить его.

"Великая Татария", созданная Чингисханом, была чем угодно, но вовсе не "евразийской державой". Напротив, именно в 13в. наметился резкий раскол континента на враждебные друг другу Запад и Восток, Европу и Азию. В самом деле, чисто "азиатская" татаро-монгольская цивилизация захватила всю Великую Степь, и в то же самое время в Центральную Европу вторглась "средиземноморская" по происхождению католическая цивилизация. Единство было нарушено, славянские и степные арийские - "скифские" - народы жестоко угнетены. И та, и другая экспансия была мощным движением сжатия, направленным из периферии к центру. Настоящая "Евразия" в это время сократилась до своего естественного географического "минимума", района Среднерусской возвышенности, откуда впоследствии и была восстановлена великая Империя...

Во времена господства "татаро-монголов" большая часть многочисленных арийских народов Степи, потомков скифов и аланов, конечно, никуда не исчезла, но под сильным натиском со стороны Азии утратила на время свои культурные особенности. Большинство подданых Орды составляли прежние "степняки", аланы, то есть, по сути, русские... Но эти "русские ордынцы" были лишены своих этнополитических структур. Татарская Орда представляла собой государство, элита которого (в самом деле монгольская по происхождению) была глубоко враждебна своим подданым. Говоря терминологией Л.Гумилева, это была типичная "химера", паразитическое образование на теле живых народов.66

Следует обратить внимание также на то, что "татаро-монголы" изначально не были нормальным, "живым" этносом. Их элиту первоначально составили обыкновенные уголовники, преступники тогдашнего монгольского общества, выбившиеся за рамки родовой общины. В сущности, Чингисхан был главарем обыкновенной банды, сумевшей навязать власть всему народу... Уголовник у власти - это всегда и везде нехорошо. Чингисхановы "татаро-монголы" прежде всего разрушили все, что было культурного, на своей исторической родине, то есть в Центральной Азии, а затем обратились и к соседям. Само название "татаро-монголы" - вовсе не название народа (настоящие татары и монголы чуть ли не в полном составе стали жертвой молодчиков Чингисхана), а просто кличка, точно отражающая случайный, энтропийный характер этой псевдоцивилизации-паразита.

Паразит набрасывался на ослабевшие организмы-цивилизации и пожирал их. Вот почему и прозывали таких вот чингисханов "бичами божьими"... Каким образом "татаро-монгольским" паразитам удавалось одерживать победу над гораздо более сильными, чем они, развитыми, культурными, и, давайте назвывать вещи своими именами, стоящими неизмеримо выше их в нравственном отношении народами?

Прежде всего, цивилизации Центральной Азии обладали в прошлом немалыми возможностями для экспансии, и оставались опасны до тех пор, пока решающее значение оставалось за конным транспортом. Армия "татаро-монголов" - вернее, консолидированных группой Чингисхана разных монголоидных народов Центральной Азии-состояла практически из всех взрослых мужчин этих народов, и ее численность доходила до нескольких сот тысяч человек, о чем в один голос свидетельствуют все современные источники. "Отсталость" народов этого региона не следует преувеличивать: их цивилизация, очень мобильная и потому оставившая мало следов, была на самом деле достаточно развита, постоянно контактировала с культурным Китаем и легко заимствовала технические достижения.

Но дело было не только в этом. Секрет побед "татаро-монголов" заключался в их чудовищной жестокости, в ставке на террор и грязные провокации. Глупо было бы утверждать, что этот метод не приносит результатов. Для разрушения - приносит, и еще какие... Вот что сообщает о "тактике" татаро-монголов китайский историк:

"Всякий раз при наступлении на большие города они сперва нападают на маленькие города, ЗАХВАТЫВАЮТ В ПЛЕН НАСЕЛЕНИЕ, УГОНЯЮТ ЕГО И ИСПОЛЬЗУЮТ НА ОСАДНЫХ РАБОТАХ. Тогда они отдают приказ о том, чтобы каждый конный воин непременно захватил десять человек. Когда людей захвачено достаточно, то каждый человек обязан набрать сколько-то травы или дров, земли или камней. Татары гонят их день и ночь; если люди отстают, то их убивают. Когда люди пригнаны, они заваливают крепостные рвы вокруг городских стен тем, что они принесли, и немедленно заравнивают рвы; некоторых используют для обслуживания колесниц, напоминающих гусей, куполов для штурма, катапультных установок и других работ. При этом татары НЕ ЩАДЯТ ДАЖЕ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК. Поэтому при штурме городов и крепостей они все без исключения бывают взяты. Когда городские стены проломлены, татары убивают всех, не разбирая старых и малый, красивых и безобразных, бедных и богатых, сопротивляющихся и покорных, как правило, без всякой пощады".67

Вот каким образом татары брали даже самые неприступные крепости: они заставляли их защитников сражаться с собственными братьями... А вот каким образом, по свидетельству венгерского разведчика, татары организовывали "управление" захваченными землями:

"Во всех завоеванных царствах они БЕЗ ПРОМЕДЛЕНИЯ УБИВАЮТ КНЯЗЕЙ И ВЕЛЬМОЖ, которые внушают опасения, что когда-нибудь могут оказать сопротивление. ГОДНЫХ ДЛЯ БИТВЫ ВОИНОВ И ПОСЕЛЯН ОНИ, ВООРУЖИВШИ, ПОСЫЛАЮТ ПРОТИВ ВОЛИ В БОЙ ВПЕРЕДИ СЕБЯ. Других же поселян, менее способных к бою, оставляют для обработки земли, а жен, дочерей и родственниц тех людей, кого погнали в бой и кого убили, делят между оставленными для обработки земли... и ОБЯЗЫВАЮТ ТЕХ ЛЮДЕЙ ВПРЕДЬ ИМЕНОВАТЬСЯ ТАТАРАМИ. Воинам же, которых гонят в бой, если они даже хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если погибают в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умертвляются татарами. Поэтому, сражаясь, они предпочитают умереть в бою, чем под мечами татар, и сражаются храбрее, чтобы дольше не жить и умереть скорее".

Вот она, тактика классических паразитов - "срез" верхнего слоя национальной элиты, без которой "простой народ" остается, подобный стаду баранов, а затем это стадо ведется... на убой:

"Строй свой они строят таким образом, что ВО ГЛАВЕ ДЕСЯТИ ЧЕЛОВЕК СТОИТ ОДИН ТАТАРИН, а над сотней человек один сотник. Это сделано с таким хитрым расчетом, чтобы... люди, собранные из разных языков и народов, не могли совершить никакой измены... Из всех завоеванных ими царств они гонят в бой перед собой воинов, годных к битве".68

Многие современные источники подтверждают, что именно такую структуру имело "ордынское" общество: 90% местного населения, "во главе" - всего около 10% "настоящих" татар (то есть центральноазиатов-монголоидов по происхождению), из которых едва ли один процент был "монгольским" в собственно этническом смысле, но зато это была сама правящая династия!

Социальная пропасть в "татаро-монгольском" обществе достигла своего предела, за которым следует полное разрушение. Вот как был организован "сбор налогов" в только что покоренной стране: по свидетельству Плано Карпини,

"в бытность нашу в Руссии [1246г.] был прислан туда один Саррацин... и этот наместник у всякого человека, имевшего трех сыновей, брал одного... вместе с тем он уводил всех мужчин, не имевших жен, и точно так же он поступал с женщинами, не имевших законных мужей, а равным образом он выселял и бедных... Остальных же, согласно своему обычаю пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платили такую дань [перечисление немалых сумм в "меховых" единицах измерения]. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к Татарам и обращен в рабство".

Главный "налог", который подданые платили татарам, был налог кровью. Известно, бывает иногда у народа такое настроение: дескать, мы люди бедные, взять с нас нечего, а работать и при любой власти можно... что нам всякие татары! Бедные-то бедные, а ведь дети есть?.. Их и возьмут у наивных и трусливых идиотов, не желающих палец о палец ударить ради собственной защиты.

Следует признать, что никакого "татарского этноса" в русских степях никогда не было. Была паразитическая элита, глубоко чуждая своим подданым и по этническим, и по расовым признакам, навязавшая свою власть путем чудовищного террора и преступной подлости. К сожалению, разрушать всегда легче, чем создавать. Консолидированная энергия зла, порвавшего со всеми нравственными преградами, обладает страшной силой. Но беснующееся зло пожирает в конце концов и само себя. Таким образом кончилась история всех паразитических образований, подобных древней Ассирии или "великой империи" Чингисхана: зарвавшиеся "победители" перегрызли друг другу глотки, так что от награбленных со всего света сокровищ Ниневии и Каракорума не осталось и следа...

***

Если понять, что в Золотой и других "Ордах", государствах, занимавших в позднем средневековье (13-16вв.) всю степную зону Восточноевропейской равнины Среднюю Азию и южную Сибирь, "татаро-монгольской" (то есть тюркоязычной) была только правящая элита, а основу населения составляли скифы= сарматы= аланы= русские, то многие удивительные факты становятся на свои места. Свод этих фактов (на которые до сих пор просто старались закрыть глаза) выглядит достаточно впечатляюще.

Вплоть до 16-17, а иногда и 18-го столетия всю территорию внутренней континентальной Евразии в Западной Европе продолжали именовать Великой Скифией (Сарматией), используя как синонимы названия "Великая Татария" и Россия... Что это, ошибочная терминология? Принятая в Средние века игра в античные имена?

Не совсем так. Пусть даже термин "скифы" и был для 14-17вв. устаревшим; дело ведь не в словах, а в том, что историки этого времени отождествляли древних скифов-сарматов и современных им русских-славян, считая при этом, что вся степная Евразия, как и прежде, заселена одним народом. Причем так считали не только "посторонние" авторы, пользовавшиеся только литературными данными, но и путешественники, видевшие Великию Скифию воочию.

Юлий Помпоний Лэт, известный римский гуманист 15в., самолично совершил путешествие в Скифию; он побывал в Польше, у Днепра и в устье Дона. В своем сочинении итальянец описал нравы и обычаи "скифов"; упоминал, конечно, о русской браге, медах; о том, как "скифы", сидя за дубовыми столами, провозглашали здравицы в честь гостей, записал несколько "скифских" слов (разумеется, славянских)... Помпоний Лэт привел также вполне правдоподобные сведения о Сибири, видимо, полученные из первых рук. Но самое занятное, что он считал, что Скифия простирается далеко на восток и граничит с Индией, писал о "хане азиатских скифов", живущих близ Индии!69

Ну совсем как во времена Аммиана Марцеллина, когда "аланы заселяли бескрайние пустоши Скифии вплоть до Ганга"... Оказывается, в глазах автора 15-го века (путешественника - очевидца!) скифы представляются славянами, русскими, а территория расселения скифов включает в себя не только земли Московского и Русско-Литовского государств, но и другие, управляемые ханами и простирающиеся вплоть до Индии.

Казалось бы, чего тут странного - один народ, но несколько государств. Средневековую Европу этим нельзя было удивить.

Однако современным горе-исследователям показалось так странно, что русские в 15-м столетии жили не только "под скипетром Москвы" (то есть на территории современного Нечерноземья), но еще и на территории "Великой Скифии" до самых границ с Индией, что... сочинение Помпония Лэта (как и многие.,другие столь же занятные источники) так до сих пор и не было переведено и опубликовано.

Вообще источникам позднего средневековья по истории России "не везет": очень уж не нравится сторонникам "усечения" этой самой истории та геополитическая ситуация, которая в них отражена.

Густое "белое пятно" покрывает историю Сибири... Еще бы! Ведь из любого хоть сколько-нибудь информированного источника можно узнать, что этот регион в 14-16вв., то есть еще до включения в состав Московского царства, был заселен никакими не "татарами" и не "монголоидами", а белыми людьми, удивительно похожими на древних скифов и на современных русских.

Так, в сочинении египетского историка аль-Омари (сер. 14в.) о "землях Сибирских и Чулыманских" сообщается, что там царит сильная стужа; за ними лежат земли Югорские, за которыми уже нет поселений, а "находятся только мраки", которых не покидают снег и мороз.

С другой стороны, сибирские земли "прикасаются пределов Хатайских" (китайских); караванный путь от "Сибири и Ибири" до "Хатайских земель" занимает 5 месяцев. Люди Сибирской земли красивы, замечательно сложены, отличаются белизной лиц, голубоглазы, среди множества иноземных невольников их можно узнать по одному виду!70

Кто такие эти белокожие и голубоглазые сибиряки 14-го столетия, как не те же скифы - исседоны, усуни, динлины, аланы о которых сообщали античные источники? Но для позднесредневековой, татаро-монгольской эпохи у нас уже имеются сведения, что эти сибиряки-аланы есть просто русские. Эти сведения содержатся в источниках китайского происхождения, которые не даром так нелюбимы "усекателями" нашей истории.

Оказывается, во времена, когда Китай находился под властью монгольской династии Юань (то есть с 1220-х по 1360-е гг.), большое влияние в его столице Ханбалыке (совр. Пекине) имели войска, набранные из асов, аланов и русских:

"Первые упоминания об аланах в Китае относятся к 1223 году и содержатся в истории монгольской династии "Юаньши". Рослые и сильные аланы были замечательными наездниками, знали ремесла, занимались торговлей и любили путешествовать. Их видели даже в Александрии, не говоря уже о Венгрии, Византии, стране дунайских болгар... Еще тогда, когда монголы встретились с асами (т.е. аланами) в первых боях, аланские пленники неисчислимой вереницей потянулись к черным стенам Каракорума. Хан Угэдэй приказал создать из асских кольчужников гвардейский полк. Происходило это в 1229-1241 годах".71

Аланское войско в Китае 13в. было довольно многочисленно и влиятельно. Известны имена аланских полководцев, служивших ханам Монгу и Кубилаю: Николай, Илие-багадур, Юваши, Арселан, Кюрджи (Георгий), Дмитрий... Очевидно, что большинство имен - христианские, притом чисто русские. Наиболее же из всех прославился полководец, носивший славянское "языческое" имя: БАЯН, прозванный "Стоглазым". Этот "Стоглазый" Баян, командовавший аланами во времена Кубилая, в 1280-х, завоевал Южный Китай для империи Юань... (По сведениям Марко Поло, почти в то же самое время некий Баян был главным ловчим великого хана, однако вряд ли этот тот же самый; еще один алан с таким же именем командовал гвардией в 1330-е гг.72 )

Значение аланской гвардии к середине 14-го столетия не только не упало, но даже возросло. Следует заметить, что источники этого времени прямо называют асо-аланские войска русскими:

"В Юаньши, гл.XXIV, записано под 1330г., что император Вэнь-цзун (1329-1332), правнук Кубилая, создал РУССКИЙ ПОЛК под начальством темника. Название полка - Сюан-хун У-ло-се Ка-ху вей цинклюи - Вечно верная русская гвардия."73

Русский отряд, созданный" в 1330г., был отдан под командование темника, то есть имел численность 10 тыс. Отряд находился в особом поселении к северу от Ханба-лыка, в котором русские в свободное от военной службы время занимались земледелием. В 1331г. русский отряд был "повышен" в значении и присоединен к "ближайшим ханским"; русские и аланы из этого подразделения несли пограничную службу в Китайской империи. В 1332г. поступило "подкрепление": какой-то "князь Джанчи" пригнал 170 русских, за которых получил 72 дина серебром и 5 тыс. динов бумажными. Какой-то Яньтемур доставил 2 тысячи русских, некий Аргиянили пригнал в столицу тридцать взрослых и сто три подростка... В 1334г. некий "временщик Баян" был назначен начальником гвардии, составленной из русских, кипчаков и монголов.74

Эти сведения были введены в научный оборот еще в середине 19в. Конечно, в рамках "традиционной" версии они необъяснимы. Пытаясь выдать русских гвардейцев в Пекине за уроженцев Владимиро-Суздальской или другой столь же отдаленной от Китая земли, историки впадают в неразрешимое противоречие. Если для ситуации 1241г. -такое предположение еще можно принять, то для середины 14в. это уже совершенно невозможно: бывшая единая монгольская империя к тому времени давно уже распалась, и трудно представить себе, что китайские монголы могли использовать в своей армии подданых Золотой Орды.

На это противоречие обращали внимание и иностранные историки. Так, Э.Паркер (бывший в свое время консулом в Китае) писал:

"...Мы встречаем немного сведений, относящихся к довольно странному факту: вплоть почти до 1340 года часто упоминается о существовании русской стражи при дворе монгольской династии в Пекине, следовательно, факт этот относится к тому времени, когда династия эта уже безусловно клонилась к упадку в Китае и не могла иметь поэтому никакого политического влияния в России".75

Все это верно, и "странное" присутствие русских воинов в Пекине 14в. можно объяснить только одним способом: признав, что они происходили не с севера Восточноевропейской равнины, а из мест, к Китаю гораздо более близких. Такое предположение тем более справедливо, что "Вечно верная" гвардия называлась как русской, так и асской - аланской. Кроме того, сами китайцы были прекрасно осведомлены на счет ее происхождения.

Так, китайские ученые, жившие в 14в., Ван Хой и Юй Тан-цзя, писали, что РУССКИЕ ЕСТЬ ПОТОМКИ ДРЕВНЕГО НАРОДА УСУНЬ.76 Усуни - это сибирские скифы, именовавшиеся в античной Европе исседонами. Те самые "белокожие и голубоглазые" сибиряки, о которых сообщали арабские источники того же 14-го столетия... Поскольку китайская империя Юань и в годы своего упадка продолжала сохранять связи с Монголией, Восточным Туркестаном и Сибирью, присутствие в ее столице сопредельных русских-сибиряков не удивительно.

***

Если представить, что и в позднем средневековье, как и прежде, вся внутренняя континентальная Евразия, "Великая Татария" от Днепра и Дона до Сибири была заселена русскими, прямыми потомками скифов-сарматов, то уже не кажется странным, что в глазах Западной Европы (по инерции - чуть ли не до 19-го века) понятия "Россия" и 'Татария" значили одно и то же.

Длительное время Россия на европейских картах обозначалась как Великая Татария, русских людей называли белыми татарами (в отличие от "настоящих"). Казаков, то есть жителей степных регионов, назвали "татарами" еще в 18 в.77 Само слово "казак" некогда означало рядового члена Орды, так сказать, "татарского простолюдина". И вовсе нет в этом ничего удивительного: рядовые члены "Орды" и в самом деле были предками русских казаков, но по происхождению - вовсе не тюрками-татарами, а русами-аланами...

Следует отметить, что наша подлинно национальная историческая традиция, не искаженная вмешательством извне, прямо возводила происхождение нашего народа к аланам-сарматам. О том, что русские произошли от сарматов-роксаланов с одной стороны, и от вендов с другой, прямо сказано в поздних летописях, в "Истории" В.Н.Татищева, у М.Н.Ломоносова. С другой стороны, все подлинные источники и опиравшиеся на них историки описывают татар как народ, враждебный русским, а нашествие 13в. - как подлинное национальное бедствие.

Так, в книге московского стольника А.И.Лызлова "Скифийская история"78 (написанной в 1692г., еще до появления фальсифицированной версии прошлого) сказано буквально следующее: "От тех татар монгаилов и произошли те татарове, что к нам, савроматам, пришли"... Ясно сказано: МЫ, РУССКИЕ, САВРОМАТЫ!

События 13-16вв. в интерпретации подлинной русской национальной историографии оказываются вовсе не войной "леса и степи" и не "симбиозом с татаро-монголами", как нам пытались представить, но борьбой арийских народов Евразии, русских-скифов-сарматов, с народами тюрко-монгольскими.

Победа в конце концов осталась за коренными жителями евразийских просторов, сумевших к 16-му столетию восстановить великую Империю, так что преемственность скифов-сарматов с современным населением России, несомненно, сохранилась.

Но если большинство подданых татарских "Орд" были русские... то выходит, что ожесточенные войны, которые вела Москва за независимость и объединение страны, были войнами русских против русских! Да, это было именно так. Действительность на самом деле трагична, более трагична, чем ее принято представлять...

Зная об этом, уже не покажутся странными известия летописей о постоянных переходах "татар" на службу московским и белорусско-литовским князьям, переходах, сопровождавшихся брачными связями и включением в элиту русского государства.

В результате московская аристократия была сформирована из "татарской" почти наполовину! Нет, это не свидетельство "симбиоза" двух разных по происхождению, языку и культуре народов (тем более, что имена ордынских выходцев звучат иногда совершенно "по-русски" или "по-скифски"79). Это - признак интеграции в новую целостность распавшейся некогда единой Империи.

Новое объединение рождалось под сильнейшим давлением чуждых для народов Северной Евразии культурных традиций. Хорошо известно, что в середине 14в. тюрко-татарская элита, управлявшая "Ордами", перешла в ислам. Это вызвало резкое недовольство основного населения Орд, продолжавшего сохранять верность древней славяно-арийской религии.

На этот счет у нас есть достоверные свидетельства. В "Сказании о Мамаевом побоище", московском памятнике 15-го столетия, упоминаются боги, которым поклоняются "татары": ПЕРУН, Салават, РЕКЛИЙ, ХОРС, Мохам-мед!80 Из этого перечня видно, что еще в конце 14-го в. ислам не был господствующей религией в Золотой Орде. Рядовые "татары", то есть русские-ясы продолжали почитать Перуна и Хорса (загадочный "Реклий" - это скорее всего, Сем-Регл, он же Семаргл). Другие "татары", угро-финские народы Поволжья, также почитали своих древних богов, одним из которых, видимо, был упомянутый "Салават".

Такова была ситуация на момент Куликовской битвы, и видимо, поражение Мамая было обусловлено тем, что исламизированная элита Орды лишилась поддержки своих подданых. Православие, впитавшее в себя многое из древней славяно-арийской религии, оказалось для "рядовых ордынцев" - казаков - намного ближе...

Значение 1380г. состояло не только в объединении вокруг Москвы северных княжеств. Если бы это было так, то этим объединением все бы и закончилось. На самом деле Куликово поле показало, что появился новый энергетический центр притяжения для всего русского, в том числе и "ордынского", народа, центр, наследовавший традиции славяно-арийской религии.

За полтора столетия этот новый центр смог восстановить основное ядро Империи; первым российским императором следует признать Ивана Грозного. В его правление московское госдуарство "развернулось" на юг, на Кавказ и на Каспий, и на юго-восток, в Сибирь. Одним ударом к России было присоединено все Поволжье (Казань+Астрахань) и открыт путь за Урал (знаменитая экспедиция Ермака). Коренное население великих степей, потомки древних аланов-сарматов, долгие годы вынужденные подчиняться чуждому тюрко-монгольскому влиянию, теперь снова возвратились под власть своего национального Центра. "Казаки" из рядовых неполноправных членов татарской Орды превратились в авангард русской цивилизации, быстро осваивавшей свои исконные земли-евразийские просторы.

Так в середине 16в. началось восстановление Великой Скифии (Сарматии), какой знали ее в античную эпоху - страны, простиравшейся от берегов Дуная до Монголии. Россия в 16-19-м столетиях не завоевывала, а возвращала свое.