Социальная направленность налогообложения доходов физических лиц
| Вид материала | Автореферат |
- 2. Основные проблемы и пути совершенствования налогообложения доходов физических лиц, 70.37kb.
- Режимы налогообложения доходов индивидуальных предпринимателей, 78.62kb.
- Расшифровка доходов физических лиц, освобожденных от налогообложения, 43.5kb.
- К Генеральным условиям предоставления услуг на рынке ценных бумаг Порядок налогообложения, 98.69kb.
- Налогообложение доходов физических лиц, полученных в порядке дарения, 28.55kb.
- Новое в налогообложении физ лиц, 75.25kb.
- Налогообложение доходов физических лиц от сделок с недвижимостью, 143.12kb.
- Методическое пособие Введение, 851.58kb.
- Вниманию клиентов зао «Октан-Брокер» физических лиц!, 234.18kb.
- Рабочей программы дисциплины Налоги с юридических и физических лиц по направлению подготовки, 22.6kb.
1 2
Социальной направленности налогообложения, соблюдению принципа социальной справедливости препятствует отсутствие официального закрепления минимальных финансовых обстоятельств (минимального прожиточного дохода), при которых для налогоплательщика не возникает обязанности платить налоги, что доходом для целей налогообложения может быть любая экономическая выгода в денежной или натуральной форме, получаемая налогоплательщиком (ст.41).Отсутствует единая концепция развития социальной направленности налогообложения, нет четкости в определении статуса государства в социальной сфере. Производя налогообложение, государство не формулирует социальные цели, которых собирается достичь. Не определено, какими должны быть уровни пенсий и минимальной заработной платы. Какую часть медицинских и образовательных услуг должно оплачивать государство. Что такое достойный уровень жизни и в чем он измеряется. В диссертации отмечается и инертность населения как потребителя социальных услуг в обсуждении и влиянии на выработку социальной и налоговой политики органов власти. Система налогообложения и структура налогов на доходы физических лиц не отвечает целям и задачам социального государства. Для системы налогообложения характерно отсутствие нацеленности на обеспечение социальной функции государства. Налоговая политика преимущественно ориентирована не на обеспечение выполнения социальной функции государства, стратегических задач достижения социальной справедливости и равенства, а на решение текущих задач фискальных потребностей. Налоговая система России архаична, отличается эклектическим смешением американской, германской и советской налоговых систем, соответственно не эффективна, не эластична. Имеют место случаи, когда значительное число регионов не могут проводить политику социальной направленности налогообложения доходов физических лиц, отсутствует дифференцированный подход федеральных органов власти с учетом конкретной социально-экономической ситуации в регионе. Не упорядочена функциональная структура налоговой системы, совокупность используемых налогов не отвечает потребностям обеспечения социальной справедливости и социального равенства. Структура налогообложения не сбалансирована. Основным источником доходов россиян остается заработная плата. Соответственно, закрепленные в Конституции РФ рядом статей обязанности государства предоставлять каждому систему общественных благ и услуг, которая и должна обеспечить «достойную жизнь и свободное развитие человека», включая социальное обеспечение, право на труд и защиту от безработицы, охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, право на общедоступность и бесплатность многих форм образования в соответствии с федеральными государственными стандартами (ст. 43), посредством налогообложения реализуются неэффективно. Таблица 3 Состав денежных доходов населения РФ(в процентах)
Источник: Российский статистический ежегоднике. 2006: Стат. сб. /Росстат. – М., 2006. – С. 173. В результате в сфере социальной политике, взаимосвязи доходов и налогообложения граждан прослеживается линия на сокращение социальных обязательств государства. Социальные функции государства ограничиваются политикой социальной безопасности, попытками «смягчения» проблемы бедности. Чрезмерный отрыв индекса налоговой нагрузки от индекса налогового потенциала, отсутствие стимулирующего воздействия налоговой системы на развитие человеческого потенциала выражаются в высокой дифференциации доходов населения. В 2006 году, по предварительным данным, на долю 10 % наиболее обеспеченного населения приходилось 30,2 % общего объема денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченного населения 2,0%. Свыше 73,6% населения России имеет среднедушевые доходы, не превышающие 12 тысяч рублей на человека. В то же время по версии журнала «Форбс» 53 российских миллиардера владеют капиталом в 32 раза превышающим сумму, отпущенную в 2007 году на все нацпроекты. Свыше 30% населения имеет денежные доходы ниже прожиточного минимума. Заработная плата 80% занятых в сфере образования, здравоохранения, культуры и науки не превышает прожиточного минимума. Многие молодые семьи по экономическим мотивам отказываются от рождения детей, и, как следствие, население России уменьшается. При критическом семи – восьмикратном разрыве в уровне доходов крайних децильных групп населения, в России этот показатель достиг 14,8 раза (2004 г.). Коэффициент Джини в 2005 г. составил 0,405 (в 1992 г. он был равен 0,289). Для сравнения в Германии – 0,283, Казахстане – 0,290, Беларусии – 0,256. Отмечается тенденция последних лет неэффективного изымания государством через налоговую систему финансовых ресурсов. Налогоплательщики, получающие равный доход, но имеющие разный по численности состав семьи оказываются в неравном положении. Отсутствуют оптимальные пропорции распределения налогов НДФЛ в разрезе социальных групп и слоев населения, территорий. Пенсионеры, которые являющиеся основными потребителями социальных услуг, не располагают финансовыми возможностями их оплачивать. С 2002 года рост размера пенсий отстает от роста размера реальной начисленной заработной платы. При этом коэффициент демографической нагрузки составляет в России 50,3 (2005 г.). Для сравнения в Германии – 65,0 (2004 г.), Великобритании – 64,3 (2003 г.), Франции – 64,5 (2004 г.). По оценкам половины россиян (48%), их доходы за 2006 год практически не изменились. Рост своих доходов фиксируют 28% опрошенных, снижение – 20%. Чем моложе респонденты, тем больше среди них тех, кто отмечает рост своих доходов, чем старше – тем больше среди них тех, кто отмечает уменьшение. Динамика доходов показывает преимущество роста доходов москвичей и петербужцев. Согласно опросам ВЦИОМ за последний год из-за нехватки денежных средств половине россиян (52%) приходилось отказывать себе в качественном отдыхе; треть респондентов экономила на покупке предметов домашнего обихода (35%); восстановлении здоровья (33%). Отказывались от покупки необходимых продуктов питания (20%); оплаты образовательных услуг детям (15%) и взрослым членам семьи (11%). Половина россиян не может позволить себе платное образование, 40% – платную медицину. Траты на питание у 38% опрошенных – 50-74% от общего семейного бюджета, у 10% – свыше 75%. По показателю административной бедности ЮФО (около 40 % населения которого живет за чертой бедности, в среднем по РФ – 20%) занимает «лидирующие позиции» среди федеральных округов. Порядка 70% россиян считают бедность следствием несправедливого общественного устройства. Отмечается недостаточное внимание к развитию налогооблагаемой базы, налогового потенциала, ее неравномерное распределение по регионам. Согласно соцопросам не имеют сбережений две трети респондентов, среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга их 64%. Международный эксперт М. Халсон отмечает, что в России значительная часть доходов имеет криминальный или полулегальный характер, налоговая система стимулирует биржевые, имущественные спекуляции, а не производство, в результате чего основное бремя налогов возложено на простых граждан. Многие потенциальные налогоплательщики, вовлечены в сферу «теневой экономики», соответственно либо вообще не платят налоги, либо платят их в существенно меньших размерах. Проведенный Тарасовой Н.А., Тарасовой М.С., Хачатрян С.Р. анализ свидетельствует о растущей непрозрачности предпринимательских доходов, росте скрываемых предпринимательских и трудовых доходов. Недостаточный уровень сбора налогов означает, что налоговое бремя одних перекладывается на других. Таблица 4 Динамика и прогноз (2006-2007) общих, трудовых денежных доходов(в процентах)
Источник: Статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. /Росстат. – М., 2006. – С. 173. Таким образом, налоговая политика недостаточно нацелена на упорядочение налогообложения, предусматривающее отмену нерациональных и неэффективных налогов, снижение налогового бремени и унификацию налогового администрирования. В диссертации проводится сопоставительный анализ стимулирующего эффекта плоской шкалы налогообложения; степени повышения собираемости налогов; социальной направленности НДФЛ. Применение плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц представляется, с точки зрения обязанностей социального государства социально несправедливым, с точки зрения фискальной политики налогообложения экономически неэффективным. Основные цели введения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц: повышение уровня собираемых налогов; искоренение схем сокрытия реальных зарплат работников (накануне реформы 90 – 98 % налогоплательщиков уплачивало подоходный налог по минимальной ставке) недостигнуты. Результаты подсчета показывают, что средняя ставка подоходного налога накануне реформы находилась в интервале 13,0 – 13,2 %. С фискальных позиций государство ничего не теряло переходя на плоскую шкалу налогообложения. С вводом плоской шкалы темп роста НДФЛ стал опережать темп роста общих налоговых поступлений. Так, если общие налоговые поступления в консолидированный бюджет в 2001 году увеличились на 31,4 %, то поступления НДФЛ – на 46,6 %. Более высокие темпы роста НДФЛ привели к повышению его доли в общей сумме налоговых поступлений с 2000 по 2004 гг. с 12,3 до 17,3 %. Таблица 5 Налог на доходы физических лиц
Источник: По данным МЭРТ на 15.02.2007. Анализ увеличения поступлений НДФЛ показывает, что оно связано не столько с изменением налоговой ставки, сколько с расширением налоговой базы (за счет включения в число плательщиков военнослужащих Минобороны, сотрудников МВД, прокуратуры и др. силовых структур), а также ростом номинальной заработной платы. В то же время существенного сокращения скрытой оплаты труда не произошло. Сравнительный анализ динамики скрытой оплаты труда (2000 – 2006 гг.) показывает, что ее доля в общем объеме оплаты труда продолжает оставаться на уровне 30% и это при том, что в 1999 году он составлял 38,4%. Более того, согласно исследованиям ВЦИОМ, если во время финансового кризиса 1998 г. полностью готовы были платить налоги 61%, то теперь их число уменьшилось до 58%, а 9% не платят налоги вообще. Выявлена тенденция роста числа уклоняющихся от уплаты налога с ростом доходов. Так, если для 59% граждан с минимальными доходами уклонение от налогов недопустимо, то данной позиции придерживается всего 38% из респондентов, относящихся к самой состоятельной группе. Уклонение от уплаты налогов допустимо для 26 % граждан с доходами до 1,5 тыс. руб. в месяц, 38 % – от 3 до 5 тыс. руб. и 58 % свыше 5 тыс. руб. Таким образом, введение плоской шкалы налогообложения не обеспечивает существенного сокращения теневой оплаты труда. Социологические опросы (ВЦИОМ) показывают, что лишь 25% респондентов оценивают «плоскую шкалу» как справедливую. Отрицательно относятся к ней – 65%. «Плоскую шкалу» считают несправедливой 49 % из числа высокообеспеченных и 74% – из малообеспеченных граждан. Наибольшее число сторонников единой ставки налога среди людей с высоким уровнем дохода. Среди респондентов, оценивающих свое материальное положение как хорошее и очень хорошее, «плоскую шкалу» считают справедливой – 42%, среднеобеспеченных – 27%, плохо и очень плохо обеспеченных – 16%. С социально-экономической точки зрения стимулирующий эффект введения плоской шкалы, эффект снижения налогов весьма ограничен. Снижение налоговой нагрузки затронуло лишь наиболее высокооплачиваемые слои населения, существенно меньше отразилось на доходах среднего класса, не повлияв в целом на основную массу трудящихся. По ряду оценок для 90 % налогоплательщиков ставка налога в результате реформы повысилась с 12 до 13 %. В целом, введение «плоской шкалы» привело к тому, что 10% населения, имеющие сверхдоходы, платят ровно такой же налог, как и 90% мало и среднеобеспеченных, хотя доход первых в 40 раз выше. Это напрямую расходится с положениями Конституции РФ. Проведенный анализ последствий введения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц свидетельствует об отсутствии эффективной социальной направленности налогообложения. Следствием этого выступает усиливающееся расслоение общества. Так, разрыв в денежных доходах населения в зависимости от места проживания в 2005 году составил 11 раз. Таблица 6 Распределение населения России по величине среднедушевых денежных доходов (в % от общей численности населения)
Источник: Морозова И.С. Сущность компенсаций в общетеоретическом аспекте //Право и образование. – 2007. – № 1. – С. 100-102. В Москве среднедушевой денежный доход в месяц составил 24839,9 руб., в Ямало-Ненецком автономном округе – 21341,4 руб., в Ненецком автономном округе – 21243,5 руб. В свою очередь, в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе 2215,2 руб., Республики Калмыкия 2425,4 руб., республике Ингушетия – 2480,5 руб., Ивановской области 3468,0 руб., Республике Адыгея 3875,0 руб. Таким образом, наблюдаемая на протяжении последних лет тенденция изымания государством через налоговую систему у социально незащищенных, малообеспеченных слоев населения больше ресурсов, чем необходимо для развития человеческого капитала, противоречит социальному характеру государства. В третьей главе – «Основные направления повышения эффективности социальной направленности налогообложения доходов физических лиц» – исследуются проблемы совершенствования критериев и системы налогообложения на доходы физических лиц, применения налоговых льгот и вычетов. В диссертации отмечается, что Федеральный закон от 27.07.2006 № 137 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» не внес принципиальных изменений, не обеспечил должный уровень социальной направленности НДФЛ. В целях обеспечения социальной направленности налогов на доходы физических лиц, обеспечения переноса основной тяжести налогообложения на состоятельные слои населения, достижения наиболее льготного порядка налогообложения среднего класса и семей имеющих несовершеннолетних детей предлагается осуществлять налогообложение на основе четкого выделения критериев. В том числе: социальной необходимости (налоговые преференции должны оказываться только тем, кто действительно в ней нуждается вследствие объективных причин неплатежеспособности, неработоспособности и т.д.); социальной достаточностью (предоставляемые налоговые льготы и вычеты должны полностью компенсировать государственные социальные гарантии); социальной эффективности (НДФЛ должен носить стимулирующий труд характер, налоговые льготы не должны порождать иждивенческое настроение); социальной реалистичности (налогообложение должно учитывать широкий набор социальных услуг, которые должны быть доступны налогоплательщику); социальной качественности (налоговые ставки должны способствовать доступности потребления гражданами социальных услуг на основе высоких стандартов). Предлагается переход от затратного, фискального налогообложения к целевому планированию социальной направленности налогообложения доходов физических лиц. При таком подходе на первый план выдвигаются социальные цели, которые должны быть достигнуты с помощью налогообложения, увязанного с системой социальных стандартов, выражающихся через социальные нормы и нормативы. Социальной направленности налогообложения препятствует то, что устанавливаемые социальные нормы и нормативы не содержат качественных характеристик, а их количественная величина, как правило, недостаточно обоснована, не опирается на стандарты потребления материальных благ и услуг, а сам набор социальных норм и нормативов крайне ограничен. Для решения задач социальной направленности налогообложения на доходы физических лиц предлагается внедрение новых принципов формирования налоговых поступлений и льгот, в том числе: стимулирование социальной направленности налогообложения, поддержки территорий с неразвитой налоговой базой и низкими доходами населения до уровня, позволяющего решать задачи социальной справедливости и социального равенства; установление прямой зависимости между системой налогообложения и системой фактор, стимулирующих социальную направленность налогообложения доходов физических лиц. Эффективному использованию налогообложения как фактора выполнения государством социальной функции препятствует: нескорректированность уровня налогового бремени и льгот; вывод значительной части доходов физических лиц из сферы налогообложения; значительная сумма недоимок и неуплаченных санкций. В качестве фактора минимизации масштаба уклонения от уплаты налогов называется повышение степени прозрачности налогового законодательства. Либерализация налогообложения должна сочетаться с жестким контролем соблюдения налогового законодательства, борьбой с использованием различных схем ухода от налогов, устранение общей несправедливости по отношению к законопослушному налогоплательщику. Учитывая, что в соответствии со ст.210 п.2 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки, применяемые налоговые ставки 9%, 13%, 30%, 35% должны быть пересмотрены с учетом социальной направленности НДФЛ. В современной экономической ситуации назрела необходимость замены пропорциональной шкалы обложения дифференцированной, устранения социального неравенства когда более состоятельный плательщик несет менее тяжелые налоговые обязательства, чем менее состоятельный. Предлагается исключение из налогообложения частных доходов граждан в пределах, обеспечивающих расширенное воспроизводство человеческого капитала, достойное существование (высокий необлагаемый, индексируемый минимум), понижение стандартной ставки подоходного налога для низкооплачиваемой категории граждан до 10 %, повышение для имеющих годовой доход свыше 50 тыс. долл. в год до 30 %, свыше 100 тыс. долл. – до 40 %. Социальная направленность НДФЛ предполагает установление дифференцированного налога на доходы от: а) труда по найму; б) избыточных доходов; в) доходов и прибыли от предпринимательской деятельности; г) доходы от инвестиций и авторских прав; д) доходов от дарения, наследства и т.д. Диссертантом предлагаются следующие пропорции соответственно доходам: 1:2:3:4:6 (что соответствует шкале от 10% до 60%). Предлагается установить оптимальные пропорции между доходами и налогами в разрезе федеральных округов и субъектов Федерации. Обосновывается положение об обложении налогом потребления физическими лицами дорогостоящих товаров и услуг. Обращается внимание, что чрезмерное налоговое вмешательство государства в сферу социальной направленности налогообложения может привести к замене управления, основанного на мотиве обеспечения социальной справедливости прибыли, бюрократическим управлением. Чрезмерный акцент на правила и процедуры, бумаготворчество может привести к тому, что эти аспекты станут важными сами по себе, а не как средство достижения целей социальной направленности налогообложения доходов физических лиц. Важнейшим инструментом реализации социальной функции налога, обеспечения принципа социальной направленности налогообложения являются налоговые льготы и вычеты. В диссертации рассматриваются доходы, не подлежащие налогообложению, стандартные налоговые вычеты, социальные налоговые вычеты, имущественные налоговые вычеты, профессиональные налоговые вычеты. Доходы, не подлежащие налогообложению включают в себя обширный список доходов освобождаемых от налогообложения (34 пункта). Из них с финансово значимой социальной направленностью связано минимальное количество. Проведенный анализ показывает, что в ходе налоговой реформы наблюдается устойчивая тенденция снижения относительной величины необлагаемого минимума (со 100% в 1990 г. до 14 – 16% в 2006 г.). При этом, методика определения прожиточного минимума существенным образом отличается от общепризнанных методик, применяемых в развитых стран, не отражает качественных характеристик социального государства. Установленные НК РФ стандартные налоговые вычеты 400, 500, 600 и 3000 рублей, а также положение о том, что при наличии нескольких вычетов предоставляется один максимальный, адекватно не отражают потребности и возможности современной социально-экономической ситуации в обеспечении социальной направленности налогообложения. Существующий в России механизм предоставления стандартного вычета не предполагает учета не только потребности повышения качества жизни граждан находящихся за чертой бедности, но даже и ежегодной инфляции (официальной, скрытой). Проведенные подсчеты показывают, что в результате инфляции (официальные данные) стандартный вычет обесценился почти в 2 раза и составляет в ценах 2001 г. соответственно 200, 250, 300, 1500 рублей. В полном объеме стандартные налоговые вычеты могут быть реализованы в сумме: 400 руб. для лиц с месячным доходом более 3076 руб., в сумме 500 руб. – более 3800 руб., для 600 руб. – более 4600 руб. Установленные НК РФ стандартные вычеты не имеют должную социальную направленность для значительной части населения (от 7,6 % до 74,6%). Вычет в сумме 3000 руб. в полном объеме доступен лишь для граждан с ежемесячным доходом более 23 тысяч рублей. Новый механизм предоставления вычетов не способствует социальному перераспределению доходов, повышению социальной справедливости поскольку уменьшает социальную поддержку значительного числа граждан, в сравнении с уровнем 2000 г. (пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, ПО «Маяк», испытателей ядерного оружия Героев СССР и РФ, лиц награжденных орденов Славы трех степеней, участников Великой отечественной войны, инвалидов с детства, инвалидов I и II группы), поскольку их вычет по старому законодательству составлял бы разы больше. Применение данного механизма ухудшило материальное положение низкооплачиваемых слоев населения, привело к дальнейшему расслоению общества по уровню доходов и снизило уровень социальной справедливости при налогообложении. Установленный механизм вычета на детей, учитывающий семейный статус также не решает проблемы социальной защиты семей с детьми, поскольку воспользоваться им могут только самые малообеспеченные родители, чей ежемесячный доход не превышает 3,3 тыс. рублей в месяц. Проведенный анализ показывает неравнозначность стандартных налоговых вычетов для жителей городов и сел, регионов доноров и дотационных. Не соответствуют потребностям социально направленной налоговой политики и нестандартные налоговые вычеты (социальные, имущественные и профессиональные). Социальные налоговые вычеты в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение, или обучение ребенка (не более 50 тыс. руб.), за услуги по лечению (не более 50 тыс. руб.) по существу являются отражением политики государства по уменьшению государственных гарантий гражданам на получение бесплатного образования и медицинской помощи. Сопоставительный анализ показывает, что за период с 2001 по 2004 гг. объем предоставления социальных вычетов увеличился в 5,5 раза. При этом, средний размер вычета на образование, предоставляемый физическим лицам, по Москве в полтора раза выше, чем в среднем по России. Налицо социальное неравенство, закрепляемое подобным механизмом предоставления данного налогового вычета. Вычет на образовательные нужды, учитывая достаточно высокую стоимость обучения, дифференциацию его размеров по вузам и регионам не способствует повышению социальной справедливости среди мало и средне обеспеченных слоев населения. Социальный вычет на образование в полном объеме доступен лишь гражданам с ежемесячным доходом более 32 тысяч рублей. Еще менее востребован вычет на оплату медицинских услуг. Только около 3 % лиц, обратившимися за нестандартными вычетами в г. Москве и 4 % в России, воспользовались этой льготой. При этом средний размер указанного вычета, по Москве в два раза выше, чем в среднем по России. Социальный вычет на оплату медицинских услуг в полном объеме доступен лишь гражданам с ежемесячным доходом более 32 тысяч рублей. Одновременный социальный вычет на образование и оплату медицинских услуг в полной мере реализуем для граждан с ежемесячным доходом более 64 тыс. рублей. Имущественные налоговые вычеты – вычеты, предоставляемые от дохода при продажи имущества, находящегося в собственности в зависимости от вида имущества находятся в пределах сумм от 1 миллиона и 125 тыс. руб. до 100 % налогового вычета. Как показывает анализ, имущественным вычетом воспользовались 9% декларантов в г. Москве и около 10% в целом по России. За последнее время отмечается 2,5 раза рост обратившихся за имущественным вычетом. В целом, за период с 2001 по 2004 гг. сумма имущественных вычетов увеличилась более чем в 3 раза (в основном за счет вычета при покупке жилья). За имущественным вычетом при покупке жилья в 2004 г. обратилось около 35 % от общего числа заявителей. При этом численность заявивших право на имущественный вычет при продаже имущества почти в 3,5 раза меньше числа заявивших имущественный вычет при покупке жилья1. Проведенный анализ показывает, что данная льгота ориентирована прежде всего на категорию лиц с высоким уровнем доходов, ставит в неравное положение семьи в зависимости от числа детей. Профессиональные налоговые вычеты, предоставляемые физическим лицам без образования юридического лица, нотариусам, адвокатам и другим в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, либо в размере от 20 до 40 % от общей суммы доходов преимущественно направлены на налогоплательщиков с высоким уровнем дохода и не способствуют обеспечению социальной направленности налогообложения. В некоторой степени об этом свидетельствует значительное снижение обращений за предоставлением профессиональных вычетов. В 2004 году за профессиональным вычетом обратилось около 6% декларантов, что в 3 раза меньше чем в 2003 г. Исследование показывает неравнозначность и не сбалансированность социальных и имущественных вычетов по суммам и регионам. Особенно ярко это проявляется в отношении Москвы. Так, среднее значение социальных вычетов на образование в г. Москве – 22,8 тыс. руб., по стране – 13,7 тыс. руб.; на лечение, соответственно 24,3 тыс. руб., и 12,5 тыс. руб. В разы различаются имущественные вычеты: при продаже имущества в г. Москве – 7.2 млн. руб., по России – 534 тыс. руб., при покупке в г. Москве – 208,3 тыс. руб., по России – 99,4 тыс. руб. Соотношение среднего задекларированного размера дохода в г. Москве – 1,1 млн. руб., по России – 781 тыс. руб. противоречит официальной статистике, фиксирующей превышение размера доходов москвичей над этим показателем по России в 2 раза1. Учитывая, что бюджет – 2007 г. в большей мере, чем в прошлые годы, ориентирован на активизацию социальной политики государства, необходима переориентация налоговой политики на решение стратегических задач. Представляется целесообразным: довести величину стандартного вычета на каждого налогоплательщика и иждивенца до величины не менее реального прожиточного минимума, рассчитываемого по международно-признанным нормам; ввести механизм автоматической индексации всех стандартных и нестандартных вычетов с учетом инфляции; увеличить размер социальных вычетов, введя ограничение на уровень доходов, свыше которого вычеты не предоставляются; социальные налоговые вычеты (на лечение, обучение и страхование) должны быть значительно увеличены. Имущественный вычет на приобретение жилья, строительство предоставлять только при уровне доходов семьи, не превышающем определенной величины. Для решения задач, связанных с повышением социальной направленности налогообложения следует: создать благоприятные законодательные и нормативные условия; создать действенную систему налоговых льгот, полностью или частично освободить от уплаты налогов малообеспеченных, социально незащищенных граждан, предусмотрев право семейного налогообложения. Ряд эффективных предложений содержатся и в докладе Минфина России «Основные направления налоговой политики на 2008 – 2010 годы». В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и предложения. Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Кузнецовой Ирины Юрьевны Тема диссертационного исследования: «Социальная направленность налогообложения доходов физических лиц» Научный руководитель – Волгин Николай Алексеевич Изготовление оригинал – макета Кузнецова Ирина Юрьевна Подписано в печать _________. Тираж 80 экз. Усл. 1,0 п.л. Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ___ 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84 1 Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 2007. 2 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 – 2008 гг.) Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38 – р. (ссылка скрыта. ru) 1 Волубеев В. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США //Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – № 4. – С. 21-29. 1 По данным официального сайта ФНС http: //www.nalog.ru. 1 Там же. |