Российские сми о мчс мониторинг за 29 декабря 2009 г
| Вид материала | Закон |
- Российские сми о мчс мониторинг за 18 декабря 2009, 1301.68kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 20 ноября 2009, 492.17kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 6 декабря 2011, 1163.85kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 11 декабря 2009, 1999.88kb.
- Российские сми об мчс мониторинг за 23 января 2009, 893.42kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 8 июня 2010, 1376.36kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 31 июля 2009, 899.67kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 18 сентября 2009, 977.71kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 9 октября 2009, 355.44kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 16 ноября 2009, 960.82kb.
1
"Шок трагедий и катастроф" быстро прошел
Об авторе: Дмитрий Иванович Орлов - генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук.
Лидерство в рейтинге премьер-министра Владимира Путина в декабре упрочилось (9,34): разрыв в баллах между ним и занимающим вторую позицию президентом Дмитрием Медведевым (9,01) увеличился до 0,33 (ноябрь – 0,12, октябрь – 0,04, в сентябре лидером рейтинга единственный раз был Медведев с отрывом 0,04). Можно предположить, что достигнутый премьером уровень влияния связан с традиционным для конца года всплеском его публичной активности (прежде всего прямой линией «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»). Не исключено, что он еще подвергнется некоторой коррекции, однако общее соотношение влияния деятелей правящего тандема в краткосрочной перспективе можно считать установившимся.
Общее ослабление оппозиционной партийной элиты и региональных деятелей – два заметных тренда прошедшего месяца.
Состав топ-100 отличается в декабре большей стабильностью, чем в течение всей осени: в него вернулись лишь начальник Генерального штаба ВС РФ Николай Макаров (87–90-е место) и директор РНЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук (95-е).
Федеральная административная элита
Существенный рост влияния первого заместителя главы кремлевской администрации Владислава Суркова (3-е место), очевидно, обусловлен тем, что руководство исполнительной власти и элиты достигли консенсуса по поводу модели модернизационного проекта (ненасильственная консервативная модернизация). Сурков, выступавший за модернизацию как основу новой повестки дня, инициировавший создание президентской комиссии по модернизации и играющий в ее работе ключевую роль, оказался в выигрыше. Впрочем, некоторое ослабление известного широтой своих полномочий вице-премьера, министра финансов Алексея Кудрина (4-е место) и Игоря Сечина, вице-премьера, курирующего ТЭК, (5-е) скорее всего имеет лишь ситуативный характер.
Министр иностранных дел Сергей Лавров (16-е место) значительно ослабил влияние и покинул топ-10 – возможно, это следствие «инвестиционного» подхода к внешней политике, декларированного Дмитрием Медведевым. При этом в десятку лидеров вошла министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова (10-е); вплотную приблизился к ней значительно окрепший министр обороны Анатолий Сердюков (11-е). Вновь окрепли позиции министра юстиции Александра Коновалова (18-е место) – одного из инициаторов реформы МВД.
«Шок трагедий и катастроф», обрушивший рейтинги министров внутренних дел и по чрезвычайным ситуациям, быстро прошел: влияние Рашида Нургалиева (24–25-е место) и особенно Сергея Шойгу (24–25-е) окрепло. Предстоящая динамика их влияния неочевидна: Нургалиеву предстоит продемонстрировать эффективность в проведении реформы МВД, а Шойгу – в некотором переформатировании работы МЧС. Стабильные позиции сохранил генеральный прокурор Юрий Чайка (28–29-е место), а глава Следственного комитета при прокуратуре Александр Бастрыкин (44-е) существенно ослабил их.
Противоречива динамика влияния деятелей, ответственных за внутреннюю и информационную политику. Значительное укрепление позиций пресс-секретаря президента Натальи Тимаковой (28–29-е место) может быть связано как с новыми форматами публичного позиционирования Дмитрия Медведева, так и с уходом советника президента Михаила Лесина. Несколько «просел» Олег Говорун (45–46-е место), стабильно влияние Алексея Громова (55–56-е) и Дмитрия Пескова (76-е). Некоторое ослабление Константина Эрнста (65-е место) компенсируется незначительным укреплением Олега Добродеева (81-е).
Партийная элита
По числу деятелей, представленных в рейтинге, традиционно лидирует «Единая Россия». Очень значительно влияние председателя высшего совета «Единой России» Бориса Грызлова (12-е место). Окрепли позиции секретаря генерального совета партии Вячеслава Володина (41-е место) и руководителя партийного клуба «4 ноября» Владимира Плигина (84-е). Влияние главы ЦИК «Единой России» Андрея Воробьева (91-е место) и председателя комитета по конституционному законодательству Павла Крашенинникова (93-е) подверглось некоторой негативной коррекции.
Консолидированное влияние лидеров парламентской оппозиции ослабевает – впервые после выборов 11 октября. Укрепление позиций лидера КПРФ Геннадия Зюганова (27-е место) остановилось; более того, его влияние подверглось незначительной негативной коррекции. Очевидно, «осеннее наступление» Зюганова эксперты считают завершившимся, а заявленная председателем ЦК КПРФ жесткая электоральная экспансия Компартии еще должна стать реальной долгосрочной тенденцией. Ослаб и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов (36-е место). Казалось бы, исключение из правила – рост влияния зампреда Госдумы Владимира Жириновского (42-е место), выступившего с рядом инициатив. Однако опрос проводился до того, как история с автомобилем лидера ЛДПР оказалась в фокусе внимания парламента и СМИ. Вероятно, можно прогнозировать ослабление его позиций в рейтинге.
Региональная элита
Руководители субъектов Федерации занимают менее значимые позиции, чем прежде. Тон задает мэр Москвы Юрий Лужков (38–39-е место). Вслед за ним и другие деятели «первой региональной тройки» – петербургский губернатор Валентина Матвиенко (59-е место) и президент Чечни Рамзан Кадыров (60-е) – также опускаются вниз в рейтинговой таблице. Несколько ослаб и глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров (87–90-е).
Стабильно влияние главы Татарстана Минтимера Шаймиева (61–62-е место), несколько окреп красноярский губернатор Александр Хлопонин (86-е).
Бизнес-элита
В структуре влияния бизнес-элиты трудно выявить однозначные тенденции. Позиции ее важнейших деятелей определяются величиной государственной поддержки и ролью осуществляемых проектов.
Традиционно лидирует Алексей Миллер (13-е место). Олег Дерипаска (14-е) вновь окреп; несомненно, это обусловлено предстоящим IPO РУСАЛа и масштабами кредитов, выделенных его структурам государственными банками. Вероятно, в дальнейшем можно ожидать некоторой коррекции его рейтинга. Стабильно влияние Владимира Якунина (22-е место) и Геннадия Тимченко (34–35-е), усилился Алишер Усманов (23-е). Кредитная экспансия в русле политики правительства – естественное объяснение значительного роста влияния главы Внешэкономбанка Владимира Дмитриева (30-е место). Значительно усилился глава «Роснано» Анатолий Чубайс (54-е). Некоторое укрепление президента «Транснефти» Николая Токарева (61–62-е место) обусловлено пуском ВСТО-1.
На той же позиции, что и в прошлом месяце, – Сергей Чемезов (31-е место), однако обращенное к нему жесткое публичное недовольство президента, несомненно, может привести к негативным последствиям для перспектив его влияния. Значительно ослабли Вагит Алекперов (34–35-е место), Роман Абрамович (37-е), Герман Греф (48–50-е), Владимир Потанин (70-е).
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг 100 наиболее влиятельных политиков России, проводится методом закрытого анкетирования. В декабре 2009 года в нем приняли участие 27 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, представители политических партий.
Экспертам задается следующий вопрос: «Как бы вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние в администрации президента РФ, правительстве РФ, Федеральном собрании РФ следующих российских политиков?»
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы). Каждый эксперт может добавить персоналии (не более пяти), которые, по его мнению, должны быть представлены в рейтинге, но отсутствуют в анкете. Если не представленного в анкете претендента назовут хотя бы два эксперта, он будет оцениваться всеми участниками исследования в следующем месяце.
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния 100 российских политиков лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1–20), «сильное влияние» (21–50), «среднее влияние» (51–100).
Список экспертов
Политологи, политтехнологи и медиаэксперты
Сергей Зверев (Компания развития общественных связей), Вячеслав Никонов (фонд «Русский мир»), Иосиф Дискин (Совет по национальной стратегии), Алексей Пушков (канал ТВ Центр), Петр Толстой (Первый канал), Сергей Брилев (канал «Россия»), Алексей Чеснаков (Центр политической конъюнктуры России), Дмитрий Орлов (Агентство политических и экономических коммуникаций), Кирилл Танаев (Фонд эффективной политики), Дмитрий Бадовский (НИИ социальных систем), Константин Симонов (Фонд национальной энергетической безопасности), Евгений Гонтмахер (Институт современного развития), Алексей Зудин (Центр политических технологий), Александр Будберг («Московский комсомолец»), Михаил Виноградов (фонд «Петербургская политика»), Виталий Иванов (Институт политики и государственного права), Леонид Радзиховский (политолог), Степан Львов (ВЦИОМ), Андрей Колесников (политолог), Максим Дианов (Институт региональных проблем), Дмитрий Гусев (Bakster Group).
Представители партий
Андрей Писарев («Единая Россия»), Олег Куликов (КПРФ), Николай Левичев («Справедливая Россия»), Игорь Лебедев (ЛДПР), Леонид Гозман («Правое дело»), Сергей Иваненко («Яблоко»).
| Политик | Место в рейтинге в декабре | Место в рейтинге в ноябре | Средний балл |
| Очень сильное влияние | |||
| Путин Владимир Владимирович | 1 | 1 | 9,34 |
| Медведев Дмитрий Анатольевич | 2 | 2 | 9,01 |
| Сурков Владислав Юрьевич | 3 | 5 | 7,26 |
| Кудрин Алексей Леонидович | 4 | 3 | 7,20 |
| Сечин Игорь Иванович | 5 | 4 | 7,12 |
| Кирилл (Патриарх Московский и всея Руси) | 6 | 6 | 6,96 |
| Собянин Сергей Семенович | 7 | 7 | 6,31 |
| Шувалов Игорь Иванович | 8 | 8 | 6,24 |
| Нарышкин Сергей Евгеньевич | 9 | 9 | 5,81 |
| Голикова Татьяна Алексеевна | 10 | 12 | 5,78 |
| Сердюков Анатолий Эдуардович | 11 | 16 | 5,76 |
| Грызлов Борис Вячеславович | 12 | 11 | 5,71 |
| Миллер Алексей Борисович | 13 | 13 | 5,70 |
| Дерипаска Олег Владимирович | 14 | 17 | 5,69 |
| Дворкович Аркадий Владимирович | 15 | 15 | 5,54 |
| Лавров Сергей Викторович | 16 | 10 | 5,51 |
| Бортников Александр Васильевич | 17 | 14 | 5,41 |
| Коновалов Александр Владимирович | 18 | 19–20 | 5,25 |
| Зубков Виктор Алексеевич | 19–20 | 23 | 5,24 |
| Набиуллина Эльвира Сахипзадовна | 19–20 | 21 | 5,24 |
| Сильное влияние | |||
| Христенко Виктор Борисович | 21 | 18 | 5,21 |
| Якунин Владимир Иванович | 22 | 22 | 5,11 |
| Усманов Алишер Бурханович | 23 | 29–30 | 5,07 |
| Нургалиев Рашид Гумарович | 24–25 | 32 | 4,99 |
| Шойгу Сеpгей Кужугетович | 24–25 | 49 | 4,99 |
| Игнатьев Сергей Михайлович | 26 | 26–27 | 4,91 |
| Зюганов Геннадий Андpеевич | 27 | 25 | 4,89 |
| Тимакова Наталья Александровна | 28–29 | 42 | 4,86 |
| Чайка Юрий Яковлевич | 28–29 | 28 | 4,86 |
| Дмитриев Владимир Александрович | 30 | 44–46 | 4,80 |
| Чемезов Сергей Викторович | 31 | 31 | 4,77 |
| Чуйченко Константин Анатольевич | 32 | 44–46 | 4,76 |
| Иванов Сергей Борисович | 33 | 33 | 4,75 |
| Алекперов Вагит Юсуфович | 34–35 | 19–20 | 4,71 |
| Тимченко Геннадий Николаевич | 34–35 | 36–37 | 4,71 |
| Миронов Сергей Михайлович | 36 | 29–30 | 4,65 |
| Абрамович Роман Аркадьевич | 37 | 24 | 4,64 |
| Иванов Антон Александрович | 38–39 | 39–40 | 4,63 |
| Лужков Юpий Михайлович | 38–39 | 34 | 4,63 |
| Приходько Сергей Эдуардович | 40 | 35 | 4,58 |
| Володин Вячеслав Викторович | 41 | 44–46 | 4,55 |
| Жириновский Владимир Вольфович | 42 | 51–52 | 4,52 |
| Козак Дмитрий Николаевич | 43 | 38 | 4,51 |
| Бастрыкин Александр Иванович | 44 | 26–27 | 4,50 |
| Патрушев Николай Платонович | 45–46 | 39–40 | 4,44 |
| Говорун Олег Маркович | 45–46 | 41 | 4,44 |
| Фурсенко Андрей Александрович | 47 | 57 | 4,42 |
| Греф Герман Оскарович | 48–50 | 36-37 | 4,39 |
| Фридман Михаил Маратович | 48–50 | 50 | 4,39 |
| Ковальчук Юрий Валентинович | 48–50 | 54 | 4,39 |
| Среднее влияние | |||
| Кожин Владимир Игоревич | 51 | 56 | 4,35 |
| Кириенко Сергей Владиленович | 52 | 47–48 | 4,34 |
| Жуков Александр Дмитриевич | 53 | 59–60 | 4,29 |
| Чубайс Анатолий Боpисович | 54 | 72–75 | 4,24 |
| Богданчиков Сергей Михайлович | 55–56 | 61 | 4,23 |
| Громов Алексей Алексеевич | 55–56 | 55 | 4,23 |
| Костин Андрей Леонидович | 57 | 47–48 | 4,21 |
| Брычева Лариса Игоревна | 58 | 62 | 4,19 |
| Матвиенко Валентина Ивановна | 59 | 51–52 | 4,12 |
| Кадыров Рамзан Ахматович | 60 | 43 | 4,07 |
| Шаймиев Минтимеp Шаpипович | 61–62 | 63 | 4,04 |
| Токарев Николай Петрович | 61–62 | 65 | 4,04 |
| Беглов Александр Дмитриевич | 63 | 72–75 | 4,03 |
| Иванов Виктор Петрович | 64 | 53 | 3,96 |
| Эрнст Константин Львович | 65 | 58 | 3,93 |
| Басаргин Виктор Федорович | 66 | 70 | 3,88 |
| Артемьев Игорь Юрьевич | 67 | 59–60 | 3,86 |
| Ресин Владимир Иосифович | 68 | 69 | 3,84 |
| Евтушенков Владимир Петрович | 69 | 72–75 | 3,83 |
| Потанин Владимир Олегович | 70 | 64 | 3,81 |
| Авен Петр Олегович | 71 | 66 | 3,79 |
| Зорькин Валерий Дмитриевич | 72 | 93-94 | 3,76 |
| Гурьев Андрей Григорьевич | 73 | 72–75 | 3,73 |
| Степашин Сергей Вадимович | 74 | 67 | 3,71 |
| Винниченко Николай Александрович | 75 | 77–78 | 3,70 |
| Песков Дмитрий Сергеевич | 76 | 76 | 3,66 |
| Шматко Сергей Иванович | 77 | 82-83 | 3,64 |
| Левитин Игорь Евгеньевич | 78 | 71 | 3,63 |
| Мордашов Алексей Александрович | 79-80 | 79-80 | 3,61 |
| Трутнев Юрий Петрович | 79-80 | 68 | 3,61 |
| Добродеев Олег Борисович | 81 | 84 | 3,60 |
| Абрамов Александр Сергеевич | 82 | 81 | 3,59 |
| Мутко Виталий Леонтьевич | 83 | 79–80 | 3,56 |
| Плигин Владимир Николаевич | 84 | 91 | 3,55 |
| Лебедев Вячеслав Михайлович | 85 | 89–90 | 3,52 |
| Хлопонин Александр Геннадиевич | 86 | 93–94 | 3,51 |
| Авдеев Александр Алексеевич | 87–90 | 89–90 | 3,45 |
| Евкуров Юнус-Бек Баматгиреевич | 87–90 | 82–83 | 3,45 |
| Макаров Николай Егорович | 87–90 | – | 3,45 |
| Скрынник Елена Борисовна | 87–90 | 86–87 | 3,45 |
| Воробьев Андрей Юрьевич | 91 | 86–87 | 3,43 |
| Улюкаев Алексей Валентинович | 92 | 88 | 3,41 |
| Крашенинников Павел Владимирович | 93 | 85 | 3,39 |
| Онищенко Геннадий Григорьевич | 94 | 77–78 | 3,38 |
| Ковальчук Михаил Валентинович | 95 | – | 3,36 |
| Фрадков Михаил Ефимович | 96 | 95 | 3,35 |
| Костин Константин Николаевич | 97 | 96 | 3,33 |
| Щеголев Игорь Олегович | 98 | 100–101 | 3,28 |
| Катанандов Сергей Леонидович | 99 | 99 | 3,27 |
| Рахимов Муртаза Губайдуллович | 100 | 97 | 3,17 |
| © АПЭК, 2009 год | |||
Новогодний баланс: Опыт выживания (Ведомости (газета), Лев Гудков, 29-12-2009)
Нынешний кризис показал, что сложившаяся в 2000-е гг. в России политическая система сдерживает или даже подавляет развитие других подсистем общества (включая экономику, науку, СМИ, образование, гражданское общество, публичную сферу жизни). Интересы силовых институтов и государственных корпораций (а также зависимых от власти групп населения) парализовали начавшиеся в 1990-е гг. процессы модернизации.
Конечно, в последние годы говорить о независимом общественном мнении можно лишь с очень большими оговорками, поскольку государственная цензура и пропаганда создали такую плотную сетку информационных фильтров и развлекательных программ, что пробиться сквозь нее могут лишь самые экстраординарные события (чаще всего трагические). А это значит, что состояние дел во внутренней и внешней политике, экономике, социальной сфере недоступно для осмысления и понимания абсолютному большинству населения страны. Отдельные печатные издания, радиостанции, медийные каналы, в том числе интернет, на который возлагаются чрезмерные надежды, не компенсируют общего недостатка средств анализа и интерпретации. Дефицит информации замещается коллективными мифами, слухами, фобиями и страхами перед неопределенным будущим.
Кризис затронул повседневную жизнь почти двух третей российских семей, вынужденных ограничить себя в потреблении из-за снижения доходов. Материальное положение семьи у 39% россиян за год заметно ухудшилось (улучшилось лишь у 13%), у 48% оно не изменилось. В эмоциональном балансе общественного самочувствия опять начал доминировать «астенический синдром» - сочетание усталости, безразличия, страха и ожесточения; социальный оптимизм сохраняется лишь у молодых людей или в группах, занимающих более высокие социальные позиции.
«Самый трудный год»
Нынешний опрос зафиксировал не просто резкое снижение тонуса общественных настроений, но и тенденцию возвращения к оценкам, характерным для середины 90-х гг. Социальные индикаторы состояния общества опустились на уровень 2000-2002 гг. 62% россиян назвали 2009 год «самым трудным» для России, а это худшие показатели с 1996 г., если не считать кризис 1998 г. (тогда было 82%, то был абсолютный максимум негативных оценок за все постсоветское время; уже в 2000 г. подобных ответов было 38%, а в следующем еще меньше - 23%, в 2007 г. - 20%, но в 2008 г. удельный вес негативных оценок начал опять расти - 46%). Все положительные события у россиян сегодня связаны с семьей и ближайшим кругом друзей и близких, все плохое - с положением дел в стране. Люди замыкаются в семейном кругу, возникают множественные агломерации отдельных крошечных сообществ (что-то вроде колоний полипов), не могущих повлиять на политику властей. Хотя ситуацию в своей семье россияне, как водится, оценивают несколько лучше, чем в стране в целом, но и в этом случае негативные оценки выносятся ненамного реже, чем в 1998 г. Более половины опрошенных (55%) заявили, что в закончившемся году у них не было ничего хорошего или что «хорошо уже то, что не случилось ничего плохого». В общественном сознании опять исчезли представления о том, куда движется страна (86% опрошенных не имеют об этом никакого понятия, более 70% полагают, что у правительства нет продуманной экономической программы выхода из кризиса). 62% россиян говорят, что их горизонт времени не выходит за пределы нескольких недель или месяцев. Рассыпается и единство представлений о том, что происходит в стране: 11% говорят, что идет становление авторитарного режима, 42% видят в усилиях власти лишь попытки наведения порядка, 19% - нарастание анархии и беспорядка, 9% - формирование демократии, 20% - уходят от ответа или отказываются дать однозначную характеристику сегодняшнему положению дел в стране. Ясно, что нужна демократия (так считают 57%, против нее гораздо меньшее число россиян - 23%), но для нее нужно укрепление гражданского общества, свобод и защиты прав человека, нужна оппозиция президенту и правительству (этот момент подчеркивают даже 71%), но она слаба и дискредитирована.
Главные события - трагедии
Список основных событий 2009 г., названных опрошенными, носит почти исключительно негативный и драматический характер: первое место занимает пожар в пермском ночном клубе (49%), далее - катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС (45%), экономический кризис и снижение производства в России (39%), подрыв «Невского экспресса» (32%), эпидемия свиного гриппа (28%), избрание нового патриарха (28%), газовый конфликт между Россией и Украиной (23%) и т. п. Негативный фон восприятия происходящего возник, естественно, вопреки воле кремлевских дирижеров как последствие ограничения общественных дискуссий, благодаря которым обычно и происходит рационализация текущих событий и процессов, их понимание массами. Если нет доверительных источников информации, то начинают действовать неформальные каналы распространения информации и выработки общих оценок. Для оживающих в таких случаях резервных механизмов общественного мнения точка отсчета для оценки настоящего - это «несчастье». Настоящее - это «выживание», а значит, ключевым становится соотнесение нынешнего положения с уровнем потерь, а не приобретений, с угрозами, а не достижениями.
Люди года - те же лица
Еще более рутинным оказался список кандидатов на титул «человека года». Здесь вот уже 10 лет первое место занимает Владимир Путин, второе (на протяжении последних четырех лет) - Дмитрий Медведев. В 2007 г. Путина в таком качестве назвали 56%, в 2008 г. - 40%, в 2009 г. - 37%. Отчасти это можно объяснить тем, что часть славы отбирает второй номер: в 2006-2007 гг. Медведева в этом списке упоминали всего 6-8%, в 2008-м, инаугурационном, году - 27%, в уходящем 2009-м - 29%, но это лишь одно из возможных объяснений. Более важным представляется действие позиционного эффекта: место красит человека. Должность наделяет до того безвестную персону своего рода харизмой, усиленной пропагандой. Такой ореол власти присущ всем автократическим режимам и традиционным патримониальным ведомственным структурам (более всего он проявляется в архаических общественных институтах, например в церкви - как католической, так и православной).
Рядом с Путиным и Медведевым не могут возникнуть сопоставимые по популярности фигуры. Лишь третьи и последующие позиции несколько меняются на протяжении времени: в 2006 г. здесь назывались Сергей Иванов (7%), Владимир Жириновский, Сергей Шойгу, Александр Лукашенко (соответственно 5%, 4% и 2%); в 2007-м - почти те же, но в чуть ином порядке, в 2008-м - третьим и пятым были умершие Алексий II (8%) и Александр Солженицын (3%), а между ними - Жириновский, Билан, Барак Обама, Шойгу, Андрей Аршавин (3-1%); в 2009-м - третье место занял Обама (7%), а далее по списку: Шойгу - 4%, Зюганов, Жириновский, патриарх Кирилл, Майкл Джексон, Лукашенко - по 3-2%.
Такая конструкция общественного доверия (только первым лицам при отсутствии сколько-нибудь значимых альтернативных фигур или политиков второго-третьего ряда), а также выраженное недоверие ко всем институтам, кроме «национальных лидеров», церкви и армии, указывает на неразвитость институциональной системы или ее неадекватность запросам общества.
Надежды на будущее
Тем не менее в отличие от переломной ситуации 1998 г. в обществе сохраняется запас надежд на то, что сложившееся в 2000-е гг. положение вещей может восстановиться в скором времени и все будет, как было при Путине. За время нефтяного благополучия население отчасти успокоилось, отчасти кое-что поднакопило, что психологически позволяет людям не столь драматически смотреть в будущее, как это было в 90-е гг. Но эти надежды на будущее имеют довольно иррациональный характер - близко к русскому «авось», они не связаны с верой правительству (31% опрошенных полагает, что оно справится с кризисом, 24% - что нет, хотя основная масса, 45%, затрудняются с ответом). Заявления президента о необходимости ускорить модернизацию страны встречаются с явным сомнением. (Большее внимание вызвала «прямая линия» с премьером, в ходе которой, как и ожидалось, сделаны конкретные подарки и заверения.) Старшее поколение уже не раз слышало подобные речи. Большая часть населения воспринимает их с сочувствием, но не верит в способность государства осуществить задачи такого рода. Даже если найдутся деньги на необходимые программы преобразования, то, по мнению большей части опрошенных (44%), эти средства будут растрачены без всякого толку или просто разворованы (так полагают 22% россиян; в эффективность их использования верят лишь 21%), поскольку у президента нет дееспособного аппарата или механизма для проведения соответствующей политики.
Автор – директор Аналитического центра Юрия Левады
СПАСАТЕЛИ ПРЕДУПРЕЖДАЮТ (Гудок (газета), 29-12-2009)
МЧС усилит меры по охране массово-зрелищных мероприятий
В новогодние каникулы все специальные подразделения будут дежурить непосредственно на объектах, где пройдут праздничные мероприятия, а не в своих частях, как это практиковалось в прошлом.
Как сообщил на прошедшей вчера пресс-конференции министр Сергей Шойгу, всего таких мест массовых гуляний в нашей стране будет не менее 15 тыс.
По его словам, для их охраны будут приведены в полную готовность все дежурные подразделения, специальная техника, системы пожаротушения. Всего же в 2009 году подразделения МЧС выезжали для тушения пожаров более 200 тыс. раз.
Причём количество пожаров сократилось на 8,2% по сравнению с прошлым годом, а количество погибших на них людей уменьшилось на 11% (до 13 тыс. человек). В ходе аварийно-спасательных работ и тушения удалось сберечь свыше 100 тыс. человек. Материальных ценностей сохранили на сумму свыше 44 млрд руб.
Министр напомнил, что сейчас категорически запрещено использование пиротехники любого класса опасности в общественных местах с массовым пребыванием людей, особенно в школах, детских садах, вузах, а также на корпоративных вечеринках и подобных мероприятиях.
Если кто-нибудь захочет взорвать петарду или хлопушку у себя во дворе или зажечь бенгальский огонь дома, то есть воспользоваться пиротехникой 1–3-го класса опасности, то он свободно сможет это сделать. Однако нужно обязательно соблюдать правила безопасности, внимательно изучить инструкцию по применению, а также проверить срок годности продукции.
Нельзя повторно запускать несработавшие изделия, использовать пиротехнику, имеющую повреждения упаковки. Для гарантии безопасности не стоит покупать фейерверки с рук и без сертификатов соответствия.
Применять пиротехнические средства можно только на открытом пространстве на улице, в удалении от деревьев, домов и машин, запуская изделия по очереди, а не все сразу.
Кроме того, поджигая фейерверк, обязательно нужно принять меры по защите глаз, лица, рук и других частей тела от попадания искр.
Наталия Курская
Спасательные советы Шойгу (Московский Комсомолец (газета), 29-12-2009)