Ведическая космография и астрономия

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

Глава 8

Вопросы и ответы

Здесь мы коротко отвечаем на ряд вопросов общего характера

касающихся Ведической космологии. Мы также указываем параграфы в

предшествующих главах, где даны более детальные ответы.

Вопрос: Ведическая литература говорит, что луна находиться выше

солнца. Как это возможно?

Ответ: В 22 главе Пятой Песни приведены высоты планет относитель-

но земли и там утверждается, что луна расположена на 100 000 йод-

жан выше лучей солнца. В этой главе слово "выше" означает "выше

плоскости Бху - мандалы". Это слово не относиться к расстоянию,

измеренному радиально от поверхности земного шара. В разделе 4.b

мы показываем, что если плоскость Бху-мандалы соответствует плос-

кости эклиптики, то тогда в действительности имеет смысл гово-

рить, что луна находится выше солнца относительно Бху - мандалы.

это не означает, что луна расположена дальше от земного шара, чем

солнце.

Например, если точка А находится в некоторой плоскости,

точка В - на 1000 миль выше этой плоскости, а точка С - на 2000

миль выше этой плоскости, то мы не можем с необходимостью ут-

верждать, что точка С расположена дальше от точки А, чем точка В.

Вопрос: В ШБ 8.10.38 к. Шрила Прабхупада говорит: "Предполагают,

что солнце находится на 93 000 000 мили выше поверхности земли, и

из Шримад-Бхагаватам мы узнаем, что луна расположена на 1 600 000

миль выше солнца. Поэтому расстояние между землей и луной было бы

95 000 000 миль". Не говорит ли это явным образом о том, что луна

находится дальше от земли, чем солнце.

Ответ: В резюме в конце 23 главы Пятой Песни Шрила Прабхупада

говорит: "Расстояние от солнца до земли составляет 100 000 йод-

жан". Приняв йоджану равную 8 милям, мы приходим к расстоянию в

800 000 миль. Мы предполагаем, что когда Шрила Прабхупада приво-

дит расстояние между землей и солнцем, соответствующее современ-

ной западной науке и равное 93 000 000 милям, он попросту указы-

вает, что если вы сравните Бхагаватам и современную астрономию,

то вы получите противоречивую картину. Его заключение состояло в

том, что следует просто принять Ведическую версию, и он не был

заинтересован лично детально вдаваться в астрономические аргу-

менты.

Вопрос: Что означает ваше высказывание относительно того, чтобы

детально вдаваться в эти аргументы?

Ответ: Шрила Прабхупада давал указания некоторым из своих учени-

ков делать это ради проповеди. В письме к Сварупе Дамодаре дасу

от 27 апреля 1976 года Шрила Прабхупада говорил: "Сейчас наши

доктора должны сотрудничать и изучать 5-ю Песнь, чтобы сделать

модель для здания Ведического Планетария... Поэтому сейчас все

ваши доктора должны тщательно изучать детали 5-й Песни и сделать

работающую модель вселенной. Если мы сможем объяснить сменяющие-

ся сезоны, затмения, фазы луны, смену дня и ночи и пр., тогда

это будет очень сильная пропаганда". В этой связи, в письме к

доктору Вольфу - Ротткею от 14 октября 1976 года, он специально

упомянул Сварупу Дамодару даса, Садапуту даса и Мадхаву даса.

Вопрос: Если расстояние от земли до солнца равно 800 000 милям,

то как это можно совместить с данными современной астрономии?

Ответ: Это расстояние находится относительно плоскости Бху -

мандалы . Согласно приведенным в Пятой Песни величинам расстоя-

ние от центра Джамбудвипы до орбиты солнца вокруг горы Манасот-

тара составляет 15 750 000 йоджан. Это расстояние берется в

плоскости Бху-мандалы и составляет 126 000 000 миль, при йод-

жане равной 8 милям, и 78 750 000 милям, при йоджане равной 5

милям. Поскольку в Индии использовались значения для йоджаны,

колеблющееся от 5 до 8 миль, эта величина сравнима с современным

значением расстояния от земли до солнца 93 000 000 миль.

Вопрос: Используя радар и лазеры, ученые недавно получили очень

точные оценки расстояния от земли до луны. Это расстояние нахо-

дится около 238 000 миль. Как вы совместите это с Ведическими

вычислениями?

Ответ: Согласно Сурья-сиддханте, расстояние от земного шара до

луны составляет около 258 000 миль (смотри раздел 1.). Это

приемлемо согласуется с современным значением.

Вопрос: Если луна находиться на расстоянии 258 000 миль от зем-

ного шара, то как она может быть на 100 000 йоджан выше солнца?

Это кажется трудным для понимания, даже если последнее расстоя-

ние берется относительно плоскости Бху-мандалы.

Ответ: Подробный ответ на этот вопрос приведен в разделе 4.в, и

читателю особенно следовало бы изучить таблицы 8 и 9 в этом раз-

деле. Коротко, мы предположили следующее: высоты планет от

Бху-мандалы соответствуют максимальным высотам этих планет от

плоскости эклиптики в видимой солнечной системе. Это соответс-

твие носит приближенный характер, поскольку Пятая Песнь дает

точку зрения полубогов, в то время, как в современной астрономии

и в джйотиша-шастрах точка зрения соответствует обычным людям.

Короче говоря, мы предположили, что описание вселенной,

приведенное в Пятой Песни, полностью совместимо с тем, что мы

видим. Отличия обусловлены разницей между точкой зрения челове-

ческих существ и полубогов. Таким образом, вследствие более вы-

сокой размерности перспективы полубогов, Бху-мандала была бы не-

посредственно видна, и относительные положения Бху-мандалы,

солнца и луны были бы проявлены так, как это описано в Пятой

Песни.

Вопрос: Как мы можем понять гигантские горы описанные в Пятой

Песни? Про некоторые из них, включая Гималаи, говориться, что

они достигают в высоту 80 000 миль.

Ответ: Очень сомнительно, что даже научно необразованная лич-

ность в древней Индии думала бы, что Гималайские горы из нашего

обычного опыта имели высоты 80 000 миль. В конце концов такие

личности традиционно, пешком, совершали поломничества в Ба-

дарикашраму. Мы предположили, что космические горы Пятой Песни

имеют более высокую размерность; они являются реальными, но для

того, что бы их увидеть необходимо развить чувственные способ-

ности полубогов и великих йогов. таково традиционное понимание,

хотя слова, такие как "более высоко размерный", не используются,

и описания проводятся исходя из фактов, соответствующих точке

зрения полубогов и других великих личностей (таких, как Пандавы).

Шрила Прабхупада сказал, что современные ученые "едва ли ос-

ведомлены о планете, на которой мы сейчас живем" (Ш.Б.5.20.37р).

Если бы наш обычный трехмерный континиум был бы всей реаль-

ностью, тогда это утверждение могло бы показаться неправильным.

В разделе 3.b.4, однако, мы приводим ведическое доказательство,

показывающее, что этот трехмерный мир связан с областями более

высокой размерности.

Вопрос: Если Океан Гарбходака заполняет половину вселенной, то

где он находится и почему мы не видим его?

Ответ: Океан Гарбходака расположен под Бху-мандалой. Таким

образом его местоположение соответствует области небесной сферы

южнее плоскости большого круга, образованной Бху-мандалой. Мы

доказали, что он должен был бы находиться или в южной небесной

полусфере или в области к югу от эклиптики (смотри раздел 3.d).

Океан Гарбходака также является объектом более высокой раз-

мерности.

Вопрос: Неправда ли, что в южной полусфере находится меньше

звезд, чем в северной? Не из-за того ли это, что мы с земли

смотрим на Бху-мандалу сверху вниз?

Ответ: Изучение типичных звездных диаграмм показывает, что коли-

чество звезд, видимых в южной полусфере по-существу такое же как

и количество звезд, видимых в северной небесной полусфере.

(Смотри рисунки 11 и 12.)

Вопрос: Какова была позиция Шрилы Прабхупады относительно полета

на луну? По-видимому существует некоторая неоднозначность в его

заявлениях по этому вопросу?

Ответ: Шрила Прабхупада предлагал несколько возможных объяснений.

но его основная точка зрения состояла в том, что астронавты не

смогли посетить Чандралоку, поскольку они не достигли цивилизации

полубогов, которая там существует.

Поставим этот вопрос по-другому. Если луна является в дейс-

твительности не более чем безжизненной пустыней, как утверждают

ученые, тогда Ведическая литература, описывающая Чандралоку, бы-

ла бы неправильной. Эта тема обсуждается в разделе 6.c.1.

Вопрос: Что вы скажете относительно дискуссии о том, что полеты

на луну сфальсифицированы правительством США? Иск по этому пово-

ду предъявлен в книге Билли Кайзинга "Мы никогда не летали к Лу-

не". (р.164)

Ответ: Хотя эта книга содержит некоторые интересные моменты, до-

казательства, приведенные в ней, являются в основном

спекулятивными и носят косвенный характер. Один из основных до-

водов Кайзинга состоит в том, что Томас Бэрон, служащий Североа-

мериканской Авиации, который записывал критический доклад по

программе "Аполло", был убит правительственными агентами. Кай-

зинг утверждает, что это сделано как часть правительственной

программы по сокрытию фальсификации полетов на луну. К сожале-

нию, если это правда, тогда было бы слишком опасным обладать

твердой уликой доказывающей такое сокрытие. Другое утверждение,

сделанное Кайзингом состоит в том, что согласно официальным

отчетам, шесть полетов "Аполло" были выполнены почти без изъ-

яна.В противоположность этому история космических программ до и

после программы "Аполло" наполнена повествованиями об авариях и

механических поломках. Кайзинг доказывает, что это представляет-

ся статистически маловероятным и приводит этот факт как под-

тверждение того, что полеты "Аполло" были сфабрикованы. Это ут-

верждение интересно, но, конечно, не является убедительным.

Вопрос: Чем оправдано приведение работ Индийской математической

астрономии, таких как Сурья-сиддханта и Сиддханта-сиромани?

Ответ: Шрила Прабхупада следует за Шрилой Бхактисиддхантой

Сарасвати, цитируя эти работы, которые называются джйотиша

шастры. Он делает так, поскольку Шрила Бхактисиддханта Сарасвати

ссылался на эти работы в своих книгах. Шрила Бхактисиддханта

дает точные цитаты и не говорит ничего, показывающего, что эти

работы являются в чем-либо неправильными.

Также джйотиша шастры цитировались другими вайшнавскими ком-

ментаторами Бхагаватам. Смотри главу 1.

Вопрос: Шрила Прабхупада ссылается на землю как на шар, и Шрила

Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур ссылается на Сурья-сиддханту и

другие джйотиша шастры, которые описывают землю как шар. Но не

является ли это нововведением, сделанным Шрилой Бхактисиддхантой

в соответствии с современной астрономией?

Ответ: это не является нововведением, сделанным Шрилой Бхакти-

сиддхантой. Более ранние комментаторы Шримад-Бхагаватам ссылают-

ся на джйотиша шастры, включая Сурья сиддханту. Примером служит

Вамсидхара, живший до 1642 года н.э, до того времени, когда за-

падная наука проникла в Индию (смотри приложение 1).

Вопрос: Это означает, что нам следует принять джйотиша шастры

как абсолютную истину на уровне Шримад-Бхагаватам?

Ответ: Нет. Шримад-Бхагаватам является безупречной Пураной, со-

держащей чистое знание Верховной Личности Бога. Джйотиша шастры

служат руководством для выполнения астрономических вычислений.

Бхагаватам представляет мир из трансцендентной перспективы, или,

по крайней мере, дает перспективу великих личностей, вовлеченных

в игры Кришны. Джйотиша шастры имеют дело с движением планет, как

они видны обыкновенными человеческими существами.

Тем не менее, джйотиша шастры образуют действительную часть

ведической традиции, и их вычисления упоминаются Шрилой Прабху-

падой в различных местах.

Вопрос: Ученые говорят, что вычисления приводимые в джйотиша

шастрах заимствованы от греков в ранние века нашей эры. Как вы

ответите на это?

Ответ: Западные ученые утверждают, что вся ведическая литература

является сравнительно недавней. Однако, их методы являются спе-

кулятивными, и они не свободны от этнических и религиозных

предубеждений. В Приложении 2 мы показываем безосновательную

природу некоторых из их аргументов.

Вопрос: Некоторые говорят, что описание вселенной в Пятой Песни

является аллегоричным и что комментаторы Бхагаватам заявляли

это. Для примера, Бхактивинода Тхакур сказал, что описание ада

является аллегорическим. Почему вы точно также не примете Пятую

Песнь как аллегорию и не оставите ее вообще.

Ответ: Действительно было бы легче, если бы мы попросту приняли

описание вселенной в Пятой Песни как аллегорию. Но по совести мы

не можем сделать так. Позвольте нам внимательно рассмотреть ос-

нования для этого.

Сперва рассмотрим утверждение Бхактивиноды Тхакура относи-

тельно описаний ада в Бхагаватам.

В Бхагавате он пишет:" В некоторых из глав мы встречаемся с

описаниями адских и райских планет и сообщениями странных расс-

казов, но мы были предупреждены в этой книге не принимать их как

реальные факты, а как выдумку, чтобы держать в благоговейном

страхе безнравственных людей и улучшить простых и невежественных

людей. Бхагавата конечно говорит нам о положении награды и нака-

зания в будущем согласно поступкам в нашей нынешней ситуации.

Все поэтические введения кроме духовных фактов были описаны как

утверждения, заимствованные из других работ".

Согласно приведенному отрывку, не только адские, но также

материальные райские планеты рассматриваются как поэтические

образы. Но если райские планеты являются выдумкой, что можно

сказать относительно их жителей, таких как Индра? Если Индра

также является воображаемым, тогда как нам понять историю подня-

тия холма Говардханы? Она тоже должна быть воображаемой, и нас

приводят к аллегорической интерпретации игр Кришны.

В Бхагавате Бхактивинода Тхакур действительно вводит Бхага-

ватам таким образом. Мы предположили бы, что он делает так в со-

ответствии с временем и обстоятельствами. Он описывает своих чи-

тателей следующими словами:" Когда мы учились в колледже, читали

философские работы Запада ... мы имели действительную неприязнь

по отношению к Бхагавате. Этот великий труд выглядел подобно хра-

нилищу безнравственных и глупых идей вряд ли приспособленных к

девятнадцатому веку, и мы не желали слышать какие либо аргументы

в ее защиту." Для того чтобы обойти сильные предрассудки читате-

лей, обученных англичанами западному образу мыслей, Бхактивинода

Тхакур представляет Бхагаватам как аллегорическое произведение,

но мы могли бы предположить, что это не является его окончатель-

ным выводом.

Шрила Прабхупада объяснил, что ведическая литература должна

быть понята правильнее с точки зрения мукхья-вритти, или прямого

значения, чем гауна-вритти, или косвенного значения. Он также

сказал:" Иногда, однако, как вопрос необходимости, ведическая

литература описана с точки зрения лакшана-вритти или гауна-врит-

ти, но не следует принимать такие объяснения как неизменные ис-

тины"(44 АЛ 7.110к). Бхактивинода Тхакур возрождал вайшнавизм в

то время, когда он почти исчез вследствие внутренних разногласий

и западной пропаганды, и он вероятно сделал вывод, что алле-

горическое представление было бы необходимым при тех обстоятель-

ствах.

В Установление основных принципов вайшнавизма на Западе Шри-

ла Прабхупада подчеркивал важность прямого объяснения шастр. Он

пишет:" Рассматривая различное положение разных планет, а также

время и обстоятельства,нет ничего удивительного в повествованиях

Пуран ... Поэтому мы не должны отвергать расска-

зы и истории Пуран как воображаемые. Великие риши подобные Вьясе

не занимались бизнесом, вставляя вымышленные рассказы в свою ли-

тературу"(Ш.Б. 1.34.1к).

Но могло ли описание вселенной в Пятой Песни быть аллегорией

подобно рассказу царя Пуранджана? Шрила Прабхупада приводит мно-

го утверждений, показывающих что это не так. Например, он го-

ворит, что:" Мы можем понять, что небо и различные планеты изу-

чались задолго до того, как Шримад-Бхагавад был составлен...

Расположение различных планетных систем не было неизвестно

мудрецам, которые жили в ведическую эпоху"(Ш.Б.5.16.1к).

Он также говорит : "Размеры, приведенные здесь, такие как

10 000 йоджан или 100 000 йоджан следует считать правильными,

поскольку они даются Шукадевой Госвами (Ш.Б. 5.16.10к).

Поэтому в этой книге мы попытались показать, что Пятая Песнь

дает правильную картину вселенной, совместимую с (1) трансценден-

тальной ведической философией, (2) традицией ведической математи-

ческой астрономии, и (3) данными наших несовершенных чувств.

Вопрос: Насколько мне известно, Шрила Прабхупада никогда не наме-

кал на объяснения других размерностей. Он всегда, казалось, под-

черкивал принятие объяснений так, как они приведены в писаниях.

Если это так, то почему Шрила Прабхупада не сэкономил для нас

множество сил.

Ответ: Ведическая литература, насколько я знаю, определенно не

ссылается на понятие высокоразмерного пространства. Эта идея за-

имствована из современной математики. Тем не менее, ведическая

литература безусловно имеет отношение к понятию высокоразмерного

пространства, и поэтому использование этой идей для прояснения

ведического описания вселенной является оправданным.

Например, при описании посещения Господом Брахмой Кришны в

Двараке, утверждается, что миллионы Брахм из других вселенных

прибыли чтобы посетить Кришну. Тем не менее, каждый Брахма оста-

вался в пределах своей собственной юрисдикции, и в отличии от на-

шего Брахмы, каждый думал, что только он был с Кришной. таким об-

разом Кришна был во многих вселенных сразу, и наш Брахма мог та-

ким образом видеть различных Брахм , посетивших Кришну во всех

этих вселенных. Это невозможно в трехмерном пространстве. Приве-

денный пример иллюстрирует безусловный характер ведического поня-

тия пространства (смотри Главу 2).

Вопрос: Если бы мы смогли посетить луну, были бы ее обитатели ви-

димыми для нас или нет ?

Ответ: Шрила Прабхупада говорил, что они "почти не видимы" (смот-

ри раздел 6.с.1).

Вопрос: Не могло ли это означать, что жители высших планет не ви-

димы для нас просто потому, что имеют тонкие тела ? Зачем вводить

идею высокоразмерных миров ?

Ответ: Одежды, обувь, жилища, самолеты и другие принадлежности

полубогов должны быть точно также невидимы для нас как и сами по-

лубоги. (Представте, что было бы возможным увидеть костюм, кото-

рый носит невидимый полубог !) Иными словами, полубоги живут в

замкнутом пространстве, который не видим для нас, но вполне видим

им. Однако, люди с обычными чувственными способностями не могут

постичь полубогов или их парки и города. Это составляет то, что

мы имеем ввиду под понятием высокоразмерный мир.

Если мы используем слово "тонкий", то мы должны были бы по-

нять что мы говорим о замкнутом тонком мире, который выглядит со-

вершенно реальным для личностей, живущих в нем, в точности как

наш мир выглядит реальным для нас. Миры полубогов должны быть

противоположны с положением духов которые заключены в нашем собс-

твенном континиуме в тонкой форме, но не способны наслаждаться им.

Blog

Ведическая космография и астрономия