Geum.ru

Нп «сибирская ассоциация консультантов»

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

НП «СИБИРСКАЯ АССОЦИАЦИЯ КОНСУЛЬТАНТОВ»

ссылка скрыта


Сущность и содержание права на жилище

для социально незащищенных граждан в РФ

Асачёва Мария Владимировна

аспирант СИБАГС, г. Новосибирск

Е-mail: mashenka-1@rambler.ru


По оценке ООН «жилищный вопрос является основой успешного развития. Абсолютно нереалистично говорить о таких понятиях как «образование», «здравоохранение», «благосостояние», в условиях, когда людям негде спать» [11, c. 27]. В международно-правовых актах, в отличие от Конституции РФ, право на жилище прямо не гарантируется, но обосновывается как «обеспечение его эффективного осуществления» в виде содействия доступа к жилью, отвечающему должным требованиям, предотвращения бездомности, обеспечения доступности цен на жилье (ст. 31) [9].

В отечественном конституционном и жилищном праве доминирует понимание того, что право на жилище, как часть социальных прав, не только обеспечивает и защищает потребности и интересы человека, но и обеспечивает «достаточный уровень жизни» [12, с. 339; 20, с. 542]. Исходя из этого, право на жилище справедливо относится к фундаментальным правам человека «составляет стержень правового статуса индивида» [14, с. 222]. В то же время отечественные исследователи оценивают право на жилище «как слабо организованное, не обеспеченное и поэтому практически не реализующееся для большинства населения России. Огромное количество льготных категорий людей, имеющих субъективные права на получение жилой площади в домах государственного и муниципального жилищных фондов, не может удовлетворить свои жилищные потребности» [5, с. 5].

Налицо противоречие между конституционной нормой и возможностями её применения на практике, что представляет определенные сложности, так как затрагивает сложный комплекс как чисто правовых, так и социально-экономических отношений. Проблема состоит, в том числе и в недостаточной теоретической проработке вопроса, начавшейся относительно недавно. В 1990-е годы сложная социально-экономическая ситуация не позволяла обеспечить реализацию данной конституционной нормы. С наступлением относительной стабилизации проблема привлекла внимание правоведов [17, с. 31-38; 19, с. 3-13]. Вместе с тем, в российском законодательстве до сих пор точно не сформулировано понятие «жилище», отсюда неясно право, на что конкретно гарантирует Конституция РФ. В литературе жилье представляется как «сооружение или помещение, предназначенное для проживания людей: жилой дом, квартира, комната, включая вспомогательную площадь» [16, с. 12-13]. Однако такой подход представляется чисто техническим.

Понятия «жилье», «жилище» и «жилое помещение» не дифференцированы и в различных нормативно - правовых актах имеют разный смысл. Одной из центральных проблем жилищного права является вопрос об объектах жилищных прав. ЖК РФ (п. 2 ст. 15) определяет жилое помещение как изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания граждан. Ч. 3 ст. 297 ТК РФ к жилым помещениям относит вахтовые поселки, не являющиеся местом постоянного проживания. Семейный кодекс РФ упоминает «жилые помещения, не отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам» (п. 1 ст. 127). Согласно ЖК РФ такое помещение не может быть признано жилым. На наш взгляд, в целях эффективной реализации конституционной нормы и единообразного применения законодательства необходимо сформулировать понятие жилища, как недвижимого имущества в виде изолированного жилого помещения, предназначенного и пригодного по действующим санитарным нормам для постоянного проживания.

Определение понятия жилище с юридической точки зрения не исчерпывает проблему. Исследователи вынуждены признать, что «остается не ясной сущность права на жилище. Ни в конституции РФ, ни в отдельных законах она не раскрывается» [10, с. 149-150]. М. А. Долгошеев ставил задачей своего диссертационного исследования выявление сущности и содержания конституционного права на жилище в современной России (§1 работы), однако в итоге пришел лишь к выводу о том, что «несмотря на многолетнее закрепление в Конституции РФ конституционного права граждан на жилище, единообразный подход к сущности и содержанию данного права до сих пор не найден. Это вызвано, прежде всего, пробелами и несовершенством законодательства, регулирующего данный вопрос и отсутствием достаточного количества гарантий, позволяющих говорить о «реальности» данного права [9, с. 24]. Вопрос «реальности», равно как и выявление сущности исследуемого правового института, представляясь чисто теоретическими вопросами, имеют и важнейшее практическое, прикладное значение, ведь «недостаток исследований феномена права на жилище, сказывается, в первую очередь, на состоянии жилищного законодательства в целом» [3, с. 22].

Ст. 40 Конституции РФ закрепила за гражданами России право на жилище. Часть 3 ст. 40 гарантирует малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставление его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондах в соответствии с установленными законом нормами. В специальной литературе в целом преобладает единство мнений о том, что указанная норма развивает закрепленный в ст. 7 Конституции РФ статус России как социального государства и показывает стремление обеспечить и развивать меры поддержки социально незащищенных слоев населения [9, с. 118-119].

Сегодня уже сложно встретить в литературе «ограничительное толкование в теории и практической деятельности государственных контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры «права на жилище» как института только жилищного права, отождествляемого с категорией «жилищные права», на которое указывает Т. В. Бессарабова [2, 10]. Данное понимание в основном обоснованно преодолено в теории и юридической литературе, однако достаточно часто встречается на практике.

Право на жилище согласно Конституции РФ (п.2 ст. 17) [9] принадлежит каждому от рождения. Оно неотчуждаемо, жилище не может быть изъято государством у гражданина либо ограничено в объеме, если это не оговорено в Конституции РФ или федеральном законе. Даже при введении чрезвычайного положения право на жилище (наряду с др. основными правами) не подлежит ограничению (ст. 56) [9].

Законодательством РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (ст. 18) [9]. В основу этого постулата положена естественно-правовая доктрина прав человека, существующих независимо от их государственного признания. В той же статье зафиксировано, что «права и свободы человека и гражданина... определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Вместе с тем, нельзя забывать о том, что реализация права на жилище определяется экономическими возможностями государства, социально-политической ситуацией, требует «осуществления целого комплекса мер, создания системы правовых и материальных гарантий, что не может быть сделано в краткие сроки, а потому расценивается как задача, решаемая постепенно» [15, с. 12]. С одной стороны, государство пока не в состоянии немедленно обеспечить жильем даже социально незащищенные категории населения, которым оно положено исходя из конституционной нормы, с другой – граждане, реализуя свое право на жилище, учитывают собственные финансовые возможности. Таким образом, практика диктует необходимость достижения «разумного баланса между экономическими возможностями государства и объемом, формами реализации… конституционного права граждан на жилище» [15, с. 13].

Исходя из того, что не может быть права без соответствующей обязанности и, наоборот, обязанности без корреспондирующего ей права и в связи с тем, что государство приняло на себя обязанности по созданию условий для осуществления гражданами права на жилище, граждане и государство находятся в правовой связи (правоотношениях). При этом праву на жилище и правоотношениям, элементом которого оно является, «присущи весьма специфические свойства» [3, с. 24]. Конституционное право на жилище является субъективным правом граждан и реализуется в различных по юридической природе правоотношениях: общих конституционных, организационных (административных), имущественных (гражданских) и др. Отсюда оно регулируется различными юридическими нормами, а не одной, где, в общем, приведено данное субъективное право. Данная позиция утвердилась в литературе: «Использование субъективного права на деле означает осуществление положений целой системы разных по своей юридической природе норм, в которых могут конкретизироваться содержание данного права, условия, порядок его использования и прочие аспекты» [8, с. 100]. право на жилище является комплексным (межотраслевым) правовым институтом, включающим в себя обособленную группу юридических норм, регулирующих «определенные взаимосвязанные между собой однородные отношения внутри различных отраслей права» [2, с. 9].

Для обеспечения права на жилище, конституционная норма нуждается в конкретизации. В связи с этим необходимо разграничить непосредственное и опосредованное действие Конституции РФ, которые составляют формы прямого действия конституционных норм. В основе такого разграничения - различные уровни конституционных правоотношений, участниками которых выступают Российская Федерация в целом и ее субъекты, государственные и общественные органы и организации, должностные лица, граждане и их объединения и т. д. Однако если «на высоком уровне конституционного регулирования достаточно, как правило, конституционных норм, то в конституционных правоотношениях с участием граждан необходима большая степень формальной определенности при установлении их прав и обязанностей, что обеспечивается нормами административного, гражданского, трудового, уголовного и других отраслей права» [21, с. 10]. В последнем случае конституционные нормы, конкретизируясь в соответствующих отраслях права, действуют опосредованно.

Исходя из того, что сущность права состоит в отражении нормативно определенной, гарантированной государством меры свободы личности, а также того, что право на жилище принадлежит гражданину от рождения и неотчуждаемо, не может быть произвольно изъято или ограничено в объеме, определим сущность права социально незащищенных категорий граждан на жилище. Она заключается в праве:
  • на благоприятную окружающую среду в месте проживания;
  • на неприкосновенность жилища;
  • на свободу передвижения и выбор места жительства;
  • на гарантии малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в предоставление его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондах в соответствии с установленными законом нормами.

В совокупности и во взаимодействии этих прав право на жилище может считаться государственно (конституционно)-правовым институтом. В то же время, по своей юридической природе оно является многоотраслевым правовым институтом.

Содержание права на жилище, определяясь его сущностью, является комплексным понятием и, на наш взгляд, не ограничивается лишь правом на его получение или улучшение (в т.ч. на финансовую помощь со стороны государства), а состоит в постоянном пользовании имеющимся у гражданина жилищем, на правах его неприкосновенности, недопущение произвольного лишения жилища, обеспечения здоровой среды обитания в месте проживания.

Содержание права на жилище не может не включать и возможность совершенствования законодательства и нормативного регулирования. Жилищная система, построенная исключительно на рыночных принципах регулирования, оказалась не способной адекватно обеспечить реализацию прав на жилье социально незащищенных граждан в РФ. В связи с этим полагаем, что конституционное право на жилище должно рассматриваться как особый правовой институт, регулирующий закрепление и реализацию указанных прав. При этом, необходимо сочетать развитие рынка жилья с адекватными механизмами обеспечения (улучшения) жильем социально незащищенных граждан в РФ.


Список литературы
  1. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и фак. – 6-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2007.
  2. Бессарабова, Т. В. Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере реализации права на жилище в Российской Федерации: автореф. дисс… канд. юрид. наук: 12.00.11. – М., 2008.
  3. Богданов, Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище // Журнал российского права. – 2003. – N 4.
  4. Гражданский кодекс РФ. // СЗ РФ 1996. № 5. Ст. 410.
  5. Долгошеев, М. А. Обеспечение права на жилище и реализация жилищной политики в РФ: конституционно-правовые проблемы и пути их решения: автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 2010.
  6. Европейская социальная хартия (пересмотренная) (ETS N 163) Страсбург, 3 мая 1996 г.
  7. Жилищный кодекс РФ.//СЗ РФ 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 13.
  8. Комаров, С.А., Ростовщиков, И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. – Спб., 2002.
  9. Конституция РФ 1993г. // РГ. - 1993. – 25 декабря.
  10. Корнеев, С.М. Пользование жилыми помещениями. Договор найма (аренды) жилого помещения // Гражданское право Учебник. – Т. 2. – М.: Бек, 1994.
  11. Левицкий, Л. К бездомным аисты не залетают // Российская Федерация сегодня. – 2006. – № 16.
  12. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства. – М.: Норма, 2002.
  13. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Лукашева Е.А. М., 2001.
  14. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общей ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2004.
  15. Пчелинцева, Л.М. Проблемы исследования природы и содержания конституционного права граждан на жилище// Конституционное и муниципальное право. – 2004. – N 2.
  16. Седугин, П.И. Жилищное право. Учебник для вузов. 3-е издание. – М.: Норма, 2004.
  17. Скрипко, В.Р. Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище // Государство и право. – 2002. – N 12.
  18. Теория государства и права / Под общей ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – 2-е изд. – М., 2002.
  19. Титов, А.А. Конституционные и законодательные основы права граждан на жилище // Жилищное право. – 2001. – N 3. – С. 3 – 13.
  20. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4563; 2006. № 1. Ст. 10.
  21. Эбзеев, Б.С. Прямое действие Конституции Российской Федерации: Некоторые методологические аспекты // Правоведение. – 1996. – № 1.

Материалы международной заочной научно-практической конференции

«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ»

21 АПРЕЛЯ 2011 г.