1. Откуда появилась вселенная? Что вызвало Большой Взрыв?
| Вид материала | Документы |
- 1. Откуда появилась вселенная? Что вызвало Большой Взрыв?, 10058.52kb.
- Реферат на тему "Большой взрыв", 203.78kb.
- Как я представляю происхождение мира о вакууме и большом взрыве, 176.11kb.
- «Большого взрыва», 52.11kb.
- Н. И. Афанасьев, 33.15kb.
- Если Большой Взрыв удастся воспроизвести в баке, то начнется процесс образования новой, 59.61kb.
- Александр Шохов «Большой взрыв», 79.53kb.
- Построение вселенной, 507.55kb.
- Научно-популярное приложение «Большой взрыв» Выпуск 7 Содержание, 2100.7kb.
- Пара, капли воды достаточно, чтобы его умертвить. Но если бы даже вселенная, 1823.9kb.
5.
В ЛОГОВИЩЕ РЕЛЯТИВИСТА
Сточки зрения релятивиста, просто говорить о том, что что-то «истинно», наивно. «Истинно для кого?» — спросит релятивист. «Истина всегда относится к какому-то периоду. Истина всегда есть истина для кого-то. Истина привязана к конкретному человеку или к определенной культуре. То, что истинно для одного человека, для одной культуры, мо-жетоказаться ложным для другого человека, для другой культуры. Не существует такой вещи, как абсолютная истина — истина для всех».
Прав ли релятивист?
Введение
Начнем с двух иллюстраций, показывающих, каким образом апелляция к релятивизму может проникать в наши повседневные разговоры.
1. Осуждение Олафом стерилизации жен шин
Олаф: Стерилизация женщин есть зло.
Миссис Барбери: Почему?
Олаф: Она в значительной мере уменьшает возможность женщины наслаждаться полноценной сексуальной жизнью. Это оказывает большое и чрезвычайно негативное влияние на все ее существование. А ее навязывают юным девушкам. Безусловно истинно, что подвергать детей такой вредной для жизни операции отвратительно с точки зрения морали.
63
Миссис Барбери: Вы говорите, что это «истинно». Но о чьей «истине» вы сейчас судите? Вы оцениваете другую культуру, например, культуру Судана, с позиции ваших собственных западных стандартов. Однако у людей этой культуры есть свои собственные стандарты нравственности. То, что «истинно» для вас, на самом деле «ложно» для них.
Олаф: Вы считаете, что не существует объективных, независимых фактов, свидетельствующих о том, что стерилизация женщин действительно является злом? Что нравственная «истина» всегда относительна и привязана к определенной культуре?
Миссис Барбери: Совершенно верно. Поэтому ваше суждение ошибочно.
2. Зашита астрологии Великим магом
Великий маг: Стремитесь ли вы читать астрологические сочинения?
Фокс: Конечно, нет.
Великий маг: Вы настроены враждебно. Я сужу об этом по вашей ауре.
Фокс: Нет никакой ауры. Разговоры об ауре, астрология, телекинез, карты Таро - все это чепуха.
Великий маг: Почему вы так считаете?
Фокс: Потому что когда все эти вещи подвергаются научному исследованию, то оказывается, что их чрезвычайно трудно чем-то подтвердить. На самом деле почти все свидетельства говорят об обратном.
Великий маг: Да, здесь есть проблема. Вы опираетесь на конкретную форму рассуждения - научное и логическое рассуждение, исходящее из системы убеждений, возникшей в Новое время на Западе. Однако астрология и иные системы убеждений могут выглядеть вполне здравыми, если оценивать их с точки зрения их собственных, внутренних стандартов рациональности.
Фокс: Но эти другие способы мышления не являются ни строгими, ни эффективными.
Великий маг: Это не так. Они просто иные, вот и все. Нам нужно отбросить тесную оболочку традиционного западного мышления и открыть свое сознание новым способам рассуждения.
Фокс: Вы полагаете, что эти «альтернативные» способы мысли столь же верны?
64
Великий маг: Конечно. Каждый создает свой собственный вид истины. С вашей - западной, аналитической, основывающейся на науке точки зрения, утверждения астрологии ложны. Но с точки зрения астролога они истинны. В действительности то, что ложно для вас, истинно для меня. У вас нет никаких оснований заявлять о том, что . ваша истина является единственной.
Фокс: Неужели не существует единственной, объективной «истины»?
Великий маг: Наконец-то ваша чакра открылась!
Интересный и скучный релятивизм
В обоих приведенных выше примерах присутствует утверждение о том, что истина для одного человека или одной культуры может быть ложью для других людей и культур. Такую побуждающую к спорам форму релятивизма я называю интересным релятивизмом. Интересный релятивизм нельзя отождествлять со скучным и мелочным релятивизмом.
Можно привести пример скучного релятивизма. Допустим, мы с вами вместе говорим: «Мне нравятся сосиски». Несмотря на то что мы оба произнесли одно и то же предложение, вполне может быть так, что я высказал истину, а вы высказали ложь.
Не будет ли это некоторой формой релятивизма относительно истины?
В некотором смысле, конечно, будет. Однако такой релятивизм совершенно неинтересен и чрезвычайно скучен. Мы вполне можем согласиться с тем, что истина «релятив-на» в том смысле, что одно и то же предложение может быть истинным при произнесении его одним человеком и ложным, когда его произносит другой человек.
Чем же отличается от этого интересный релятивизм? Интересный релятивизм защищает ту точку зрения, что не только одно и то же предложение, но даже одно и то же утверждение может быть истинно для одного человека или культуры и ложно для других людей и культур.
65
Обратите внимание на то, что вы и я высказываем разные утверждения, когда произносим предложение «Мне нравятся сосиски». Истинность моего утверждения зависит от некоторого факта, относящегося ко мне. Истинность вашего утверждения зависит от факта, относящегося к вам. Поэтому нет ничего удивительного в том, что я высказываю истину, а вы — ложь.
С другой стороны, когда мы имеем дело с интересным вариантом релятивизма, то у нас есть одно утверждение, которое истинно для одного, но ложно для другого. Возьмем, например, утверждение о том, что стерилизация женщин есть зло. Мысль о том, что это утверждение истинно для Олафа, но ложно, скажем, для жителей Судана, может дать пример интересного релятивизма.
пают в противоречие друг с другом. Они вполне могут согласиться с тем, что одному из них сосиски нравятся, а другому- не нравятся.
В то же время истины, релятивные в интересном смысле, несовместимы. Олаф и защитник стерилизации женщин действительно расходятся в своих убеждениях относительно того, что нравственно приемлемо, а что — нет. Интересный релятивизм признает, что они дей-
Это дает нам возможность прояснить разницу между интересным и скучным вариантами релятивизма. Истины, релятивные в скучном смысле, не вступают в противоречие между собой. Например, человек, утверждающий, что ему нравятся сосиски, и человек, утверждающий, что они ему не нравятся, не всту-
66
ствительно расходятся, но тем не менее настаивает на том, что утверждение о недопустимости стерилизации женщин истинно для Олафа, но ложно для его оппонента.
Инструменты мысли: интересный релятивизм против скучного
Если хотите, можете проверить, отличаете ли вы интересный релятивизм от скучного. Какие из следуюших примеров являются примерами интересного релятивизма? Ответ помешен ниже.
- Я говорю «В Биндфорде есть банк», и вы говорите «В Биндфорде есть банк», но я высказываю истину, а вы — ложь. Это обусловлено тем, что мы по-разному употребляем слово «банк»: я говорю о финансовом банке, а вы — о речной банке.
- Мэри утверждает, что Иисус является сыном Бога. Еврей Исаак отрицает это. Олаф настаивает на том, что, несмотря на расхождение, Мэри и Исаак оба правы: то, что Иисус сын Бога, истинно для христианина, но ложно для иудея.
- Дик и Дэн разговаривают по телефону. Дэн находится в Дэнвере, а Дик — в Нью-Йорке. Оба утверждают: «У нас сейчас идет дождь», однако один говорит правду, а другой лжет.
Теперь мы подошли к вопросу о том, могут ли некоторые или даже все истины быть относительными в интересном смысле. С этого момента при употреблении слова «релятивизм» я буду иметь в виду только интересный вариант.
Ответ: интересным является только 2-й вариант.