Положение гомосексуалов в Укране в 2008 г. Подготовлено Региональным информационным и правозащитным Центром для геев и лесбиянок «Наш мир»

Вид материала

Закон

Содержание Государственная политика 3. Права лгбт-людей в Украине: международный контекст. III Соблюдение прав человека в отношении лгбт-людей в Украине. Сфера трудовых взаимоотношений. Свобода выражения мнения и получения информации. Свобода мирных собраний и объединений Право на эффективные средства правовой защиты.

Подобный материал:

• Соблюдение прав человека в отношении лгбт в Украине в 2008-2009, 221.15kb.
• Прикладная информатика в экономике Бийск Издательство Алтайского государственного технического, 3173.02kb.
• Библиотека является информационным, культурным, просветительским учреждением, 176.16kb.
• Конференция была организована Международным Центром Рерихов совместно с Международной, 1714.32kb.
• Резолюция Международного съезда противников спортивной охоты («Трибуна-13»), 41.33kb.
• Конспект лекций, 5908.96kb.
• Собрание сочинений в 4 т. Т. М., Мысль, 1993 с. 347 Основной, 749.26kb.
• Мы резонаторы и наш резонанс, 2820.82kb.
• Подготовлено центром стратегических разработок академии социального управления новости, 759.16kb.
• Квитанция для оплаты госпошлины, 31.28kb.

Положение гомосексуалов в Укране в 2008 г.


Подготовлено Региональным информационным и правозащитным Центром для геев и лесбиянок «Наш мир»


В публикации собрана информация о соблюдении прав человека в отношении лгбт-людей в Украине, представлен обзор правового положения геев и лесбиянок, а также другая информация, отражающая отношение украинского общества и государства к гомосексуалам. Информация была собрана в ходе мониторинга соблюдения прав гомосексуалов в Украине, проведенного Центром «Наш мир» в 2008 г. Отчет предназначен для информирования государственных органов, СМИ, общественных и международных организаций, заинтересованных в соблюдении прав гомосексуалов в Украине.


Содержание:

1. Отношение общества………………………………………………………………2
   
   1. Политики о гомосексуалах……………………………………………………2
      
   2. Церковь и гомосексуалы. Гомофобные выступления……………………….3
      
2. Государственная политика………………………………………………………...4
   
   1. Позиция государственных органов…………………………………………...4
      
   2. Законодательство:……………………………………………………………...5
      

Джокьякартские принципы……………………………………………………….5

Трудовой кодекс…………………………………………………………………...6

Уголовный кодекс………………………………………………………………….6

Закон Украины «О защите общественной морали»……………………………..7

Закон Украины «О милиции»……………………………………………………..7

1. Права лгбт-людей в Украине: международный контекст…………………...8
   
1. Соблюдение прав человека в отношении лгбт-людей в Украине………………8
   

Сфера трудовых взаимоотношений………………………………………………9

Свобода выражения мнения и получения информации…………………………9

Свобода мирных собраний и объединений……………………………………..10

Право на эффективные средства правовой защиты……………………………11


Подготовил: Александр Зинченков

Контакты:

e-mail: shuraZ@gay.org.ua

тел.: (044) 573-54-24

адрес: а/я 173, г. Киев 02100

www.gay.org.ua


Киев 2009

1. Отношение общества
   

1. Политики о гомосексуалах
   

В 2008 г. на украинском политическом подиуме уже прочно закрепилась мода на использование «голубых» нарядов в черном пиаре во время проведения различных предвыборных войн – благо, они у нас теперь проходят регулярно. Об этом в частности свидетельствовали заборные лозунги во многих городах Украины, выведенные псевдонародной рукой. Например, во время последних (сезон: осень 2007) парламентских выборов - «Геи – за Литвина», или выборов киевского мэра (сезон: весна 2008) - «Геи – за Пилипишина». Часть из них старательно замазана, а часть до сих пор красуется на заборах замороженных строек.

Один из лидеров украинского гей-движения Святослав Шеремет после тех же парламентских выборов, в конце 2007 г., предпринял контратаку, убеждая журналистов в том, что если бы не повальная любовь гомосексуального электората в различных частях Украины к Леди Ю., то навряд ли бы БЮТ выиграл эти выборы. Учитывая, что БЮТ на это скромно промолчал, возможно, так оно и было…


В своей программной статье «Обязанность государства – защитить общество», размещенной на сайте украинских комсомольцев в 2007 г. (-lksmu.org/article_grach.htm), Леонид Грач, на тот момент глава парламентского комитета по защите прав человека, в частности пишет: "Повешение парней-геев в Иране можно назвать инстинктом самосохранения нации на государственном уровне". В статье, полной мракобесия, еще много «интересных» реплик, но именно эта показывает, как далеко готов зайти человек, по должности призванный заботиться о соблюдении прав человека, в своем стремлении защитить украинскую нацию.

После систематически негативной риторики коммунистов, и прежде всего их фронтмена, Л. Грача, об однополых отношениях, от КПУ повеяло свежим ветром. В ходе интернет-конференции в конце осени 2007 г., главный редактор газеты «Коммунист» Александр Голуб, в ответ на вопрос о его личном отношении к гомосексуальности, заявил: «Я сторонник такого подхода, что государство не должно иметь права вмешиваться и регламентировать личную жизнь любого человека». Противоречивое отношение своих соратников к проблемам гомосексуальности Голуб прокомментировал так: «Наверное потому нет согласия, что в Компартии не считают эту проблему первоочередной для нашей страны и общества» (ua.com/politics/18b872b5b4bd9.php).


Сайт движения «Любовь против гомосексуализма» (ra.org/index.php/docs/issue/146/) «порадовал» интернет-публику высказываниями народных избранников на эту тему. Так И. Ересько из фракции БЮТ отметил, что пропаганда сексуальных извращений мешает органам власти и обществу реализовывать жизненно важные национальные интересы. Далее парламентарий пишет: «Сегодня в мире под лозунгами недискриминации моральная распущенность и сексуальная свобода, которые составляют опасность для здоровья населения, получают поддержку даже на законодательном уровне. Это просто абсурдно. Я глубоко убежден, разделяя вашу точку зрения, что пропаганда гомосексуализма причиняет вред моральному воспитанию детей и молодёжи путём создания извращенного представления о половой жизни человека, о природном предназначении мужчины и женщины… Только вместе мы установим порядок в стране!». Можно только представить какого рода «порядок» мечтает установить в стране этот политик.

Ему вторит коллега по фракции В. Барвиненко, который лично поддерживает «позицию и намерения в борьбе с гомосексуализмом как явлением, которое стало действительно серьёзным вызовом для государства». Наверное, для этого избранника более серьезных «вызовов» для Украины не существует.


Автор проекта Трудового кодекса, принятого В.Р. в первом чтении (подробнее см. раздел «Законодательство»), глава Комитета В.Р. по труду и социальной политике народный депутат В. Хара (Партия регионов) в феврале 2007 г. заявил в интервью газете «КоммерсантЪ-Украина» о включении слов «сексуальная ориентация» в антидискриминационную статью проекта Трудового кодекса: «Лично я считаю, что геи и лесбиянки нарушают все нормы морали. Это физический недостаток, который нужно скрывать, а не выставлять напоказ. С другой стороны – то, что они требуют – европейская норма и, скорее всего, останется в проекте кодекса, хотя лично я против этого». Депутат сказал – депутат сделал. Теперь слова «сексуальная ориентация» не фигурируют в этом законопроекте.


Единственный депутат Верховной Рады (кстати, досрочно сложивший свои полномочия по моральным соображениям), проявивший толерантность по отношению к гомосексуалам, лидер группы «Океан Эльзы» С. Вакарчук, отвечая на вопрос «Как относишься к гомосексуализму?» в чате korrespondent.net, сказал: «Я на 100% гетеросексуальный человек. Но никогда не буду проводить водораздел между людьми разной социальной [очевидно, имелось в виду "сексуальной?"] ориентации только из-за самого этого факта. Вообще, подобные вопросы не должны возникать в цивилизованном обществе» (dent.net/showbiz/music/653302).

2. Церковь и гомосексуалы. Гомофобные выступления.
   

Перед составлением данного отчета предполагалось, что темы, вынесенные в заголовок раздела будут представлены отдельно, но когда стало очевидно, что все гомофобные выступления проходили под клерикальными лозунгами, мы решили их объединить.


В 2008 г. наблюдался рост влияния Церкви на государственные органы. В частности, этим можно объяснить гомофобную позицию Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали. Так, судя по совместному обращению Комиссии и Всеукраинского совета церквей в декабре 2008 г., основными врагами украинской морали названы «навязанные нам и нашим детям псевдоценности типа легализации распущенности и сексуальных извращений». Нетрудно догадаться, что стоит на первом месте в их рейтинге сексуальных извращений… А основными причинами столь низкого, по их совместному мнению, падения национальной морали названы «принудительный атеизм» и «агрессивный секуляризм». Секуляризм - социальная доктрина, предполагающая, что движение к лучшему обществу и возможные социальные и политические реформы должны основываться на позитивном научном знании, а не на теологии. Сторонники секуляризма выступают за отделение церкви от государства, передачу всех социальных и политических функций светской власти. По сути, это понятие соответствует тем положениям украинской Конституции, которые закрепляют отделение церкви от государства в украинском обществе. Возможно, следующим совместным проектом этих двух наиболее «моральных» организаций может стать пересмотр основного закона государства на предмет соответствия религиозной морали и добавление его аналогом позабытой ст. 6 из Конституции СССР, в которой вместо руководящей роли КПСС будет руководящая роль Церкви.


Также стоит отметить пресс-конференцию лидера церковного образования «Посольство божье», афроукраинца Сандея по фамилии Аделаджа, приуроченную выходу на экраны кинотеатров ленты «Сафо: любовь без границ» (начало марта 2008 г.). В своем выступлении он заклеймил фильм как «пошлый и нехороший», назвав «самым ужасным проявлением западной свободы, которая нам насаждается» и призвал руководство страны «предотвратить моральное падение украинцев», запретив показ этого фильма, имеющего в своем сюжете лесбийскую линию (dent.net/video/showbiz/395079/print).

Необходимо отметить, что «Посольство божье», как и многие другие околохристианские секты, регулярно проводит публичные гомофобные акции в расчете привлечь на этой волне новых «овец» в свое «стадо».

В октябре 2008 г. клон «Посольства божьего» (все те же лица), «Творцы истории» устроил публичную травлю международного кинофестиваля «Молодость», проходившего в Киеве уже в 38-й раз, из-за программы гей-лесби-фильмов в рамках этого кинофорума. Клерикалы обвинили устроителей «Молодости» в пропаганде гомосексуализма и в очередной раз потребовали установить за это уголовную ответственность.


Как свидетельствует одно из новостных сообщений от 1 апреля 2008 г., озаглавленное «Ющенко готов узаконить однополые браки на Украине», православно-аналитического сайта «Правая.ru», апологеты христианской морали не только с фанатизмом, но и с юмором подходят к теме гомосексуальности. В частности в нем говорится: «Как сообщил сотрудник секретариата Ющенко, украинский президент [во время встречи с Президентом США Д. Бушем] сказал о том, что легализация однополых союзов станет ещё одним шагом по приближению Украины к демократическим стандартам. «Гомофобия – постыдное явление, свойственное тоталитарным обществам. Украина – демократическая страна, и право на вступление в брак должны получить все», — приводит слова Ющенко представитель секретариата» (ya.ru/news/15581).


Уже без тени улыбки клиент Центра «Наш мир» из Одесской обл. делится в своем письме опасениями о том, что Украина, где конституционно церковь отделена от государства, а школа от церкви, все сильнее подвергается влиянию церковных образований: «Почему достаются привилегии религиозным течениям, особенно православной церкви?! Школьников во время выпускных ведут в церковь на прощальную церемонию, а открытие Дворца культуры в моем поселке, как и многих других государственных учреждений в Украине, сопровождается публичным церковным обрядом. Одновременно с этим в школах не ведется никакого воспитания толерантности по отношению не то что к геям, но и к цыганам, к которым многие у нас относятся негативно».

2. Государственная политика
   

1. Позиция государственных органов.
   

Государственная политика Украины в отношении лгбт-сообщества в 2008 г. не претерпела никаких изменений по сравнению с последними годами. Точнее, ее по-прежнему нет. Государственные органы и должностные лица все также крайне неохотно обращаются к этой теме, предпочитая не видеть никаких проблем в отношении гомосексуалов. Их позиция объяснима – с одной стороны они понимают, что «европейский выбор» Украины не позволяет им делать резких гомофобных заявлений, а с другой - не хотят «потерять лицо» перед своим, в целом консервативным, электоратом в свете очередных выборов, ставших уже перманентным явлением в Украине.

Тем не менее, иногда чиновники, «припертые к стенке» требованиями лгбт-организаций или их оппонентов определить свою позицию по тем или иным вопросам, касающимся жизни гомосексуальных граждан Украины, высказывают ее в меру своей гомофобности.

Так в начале марта 2008 г. на сайте одиозной «общественной организации» клерикального толка «Любовь против гомосексуализма» была размещена выдержка из письма Комитета В.Р. по вопросам свободы слова, возглавляемого регионалкой Анной Герман. В документе говорится, что Комитет разделяет обеспокоенность относительно усиления пропаганды через СМИ разного рода сексуальных извращений. А это, считают в Комитете, вредит утверждению семейных ценностей и здоровью украинского общества. «Такая ситуация обязывает органы государственной власти принять решительные и срочные меры для прекращения популяризации гомосексуализма, лесбиянства, других сексуальных извращений, которые не соответствуют моральным принципам общества», - говорится в документе, который подписал заведующий секретариатом комитета В. Иванина (ra.org/index.php/docs/issue/146/).

Таким образом, орган, призванный защищать свободу слова в Украине, пытается ее ограничить.


«Профильные» чиновники г. Днепропетровска практически в полном составе проигнорировали приглашение инициативной группы «Понимание» на «круглый стол», посвященный Дню толерантности. Местная газета «Горожанин» по этому поводу написалав ноябре 2007 г.: «17 ноября Европа, с которой мы так стремимся поиграть в футбол, отмечает День толерантности. Это подтверждение того, что там, за бугром, практически все уже выучили – все люди одинаковые, независимо от цвета кожи, сексуальной ориентации и перенесенных заболеваний. У нас простые истины чужды всем. …Одна из дам, пришедших на мероприятие говорила: «Вы их [непришедших чиновников] поймите, они люди занятые, у них работа». А вопросы толерантности к сексменьшинствам не относятся к их работе?»

2. Законодательство.
   

Джокьякартские принципы

В мае – июне 2008 г. в рамках нового механизма ООН по изучению ситуации с правами человека в странах мира – Универсального периодического обзора, проводилась оценка Украины. В ходе рабочей встречи, в частности, Словения отметила рост гомофобии в Украине в последние годы и обратила внимание на проблемы, с которыми сталкиваются гомосексуалы на рабочем месте и во взаимоотношениях с правоохранительными органами. Среди рекомендаций, предложенных нашему государству, была следующая: «Рассмотреть возможность использования Джокьякартских принципов применения международно-правовых норм о правах человека в отношении сексуальной ориентации и гендерной идентичности как руководство при разработке политики.» (Доклад Рабочей группы по универсальному периодическому обзору – Украина (ссылка скрыта) Однако Украина ее отклонила.

Джокьякартские принципы, разработанные в 2006 г., являются сводом принципов применения международных норм о правах человека в отношении сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Этот документ отражает межународно-правовые стандарты, которых должны придерживаться все государства. Принципы призваны обеспечить будущее, в котором все люди будут иметь возможность жить свободными и равными в своем достоинстве и правах.

Центр «Наш мир» в начале лета 2008 г. направил профильным государственным органам письмо с призывом способствовать принятию Украиной Джокьякартских принципов. Ответ был получен только от Министерства по делам семьи и молодежи (по поручению Секретариата Президента), которым оно отсылало к Министерству иностранных дел. От МИД ответа не последовало.


Трудовой кодекс

В конце мая 2008 г. Верховная Рада (В.Р.) приняла в первом чтении проект Трудового кодекса Украины (рег. № 1108). Во время обсуждения этого и других законопроектов Трудового кодекса, Центр «Наш мир» неоднократно указывал профильным комитетам В.Р., министерствам и др. органам на необходимость приведения Проекта Трудового кодекса в соответствие с рекомендациями Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1474 (2000 г.), а именно на то, что этот документ должен включать положения, запрещающие, наряду с другими признаками, дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. В один из предыдущих проектов Трудового кодекса это положение было включено, но в проекте № 1108 его снова не оказалось.

После принятия В.Р. этого проекта в первом чтении, Центр «Наш мир» снова обратился к Министру труда и социальной политики Украины с предложением дополнить перечень признаков, по которым запрещена дискриминация в трудовой сфере, признаком «сексуальная ориентация», т.к. любая другая формулировка в этом вопросе оставляет возможность работодателю тем или иным способом ввести такую дискриминацию. Ответа от министра Денисовой Л.Л., к сожалению, не последовало. При этом ряд народных депутатов, а также профильный комитет В.Р. по вопросам труда и социальной политики, которым были направлены аналогичные письма, ограничились стандартными отписками, в духе: «ваше мнение будет учтено».

Откровеннее всех в этом вопросе оказалась помощница нардепа от КПУ Герасимчука И.А. В телефонной беседе, состоявшейся в январе 2008 г. она сообщила что навряд ли такая инициатива своевременна.


Уголовный кодекс

Возбуждение уголовного дела против сотрудников газеты «Gay.UA» (подробнее см. гл. «Свобода выражения мнения и получения информации») является примером использования в Украине репрессивных мер против СМИ. Более того, ст. 301 Уголовного кодекса Украины, предусматривающая ответственность за «ввоз, изготовление, сбыт и распространение порнографических предметов», по которой и было возбуждено уголовное дело, антиконституционна.

Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу (под ред. Мельника, Хавронюка, 2002) определяет объектом преступления по ст. 301 «нравственные устои общества», а также характеризует порнографические предметы как такие, которые «неприемлемы с точки зрения общественной морали» и «предназначены для провоцирования у других лиц половой агрессии».

Аналогичный запрет на распространение такого рода продукции содержат и другие законодательные акты Украины, а именно: Законы Украины «О защите общественной морали», «О печатных СМИ (прессе) в Украине».

Ст. 34 Конституции Украины, высшего законодательного акта, нормы которого имеют прямое действие, содержит исчерпывающий список ценностей, в интересах которых может быть ограничено законом право граждан на свободный обмен информацией в Украине. Ни «нравственные устои общества», ни «общественная мораль» не входят в этот список. Значит, ст. 301 Уголовного кодекса, а также положения перечисленных выше законов, запрещающие свободный обмен информацией такого рода, противоречат Конституции Украины и не могут считаться легитимными.

Кроме этого, в соответствии с международными стандартами обеспечения свободы слова, ограничения вводимые государством в этой сфере должны быть необходимы в демократическом обществе. При наложении таких ограничений обязанностью государства является необходимость доказать, что определенное высказывание или информация подвергает серьезной опасности те ценности, ради которых возможно его ограничение в демократическом обществе, а также то, что примененное ограничение является наименее серьезным средством защитить такие ценности и что оно совместимо с принципами демократии.

Что касается вреда, приносимого обществу порнографией, то Европейский Суд по правам человека, чьи решения являются для Украины обязательными к исполнению, неоднократно указывал, что государства, ратифицировавшие Европейскую Конвенцию по правам человека, могут самостоятельно вводить те или иные ограничения на оборот порнографии, но ни разу Европейский Суд в своих решениях не поддерживал полный запрет на порнографию, поскольку, как он считает, «взрослые дееспособные граждане могут самостоятельно определять, что именно допустимо для их моральности».


Закон Украины «О защите общественной морали»

Этот закон, кроме упомянутого выше противоречия Конституции относительно порнографии, содержит еще одно дискриминационное по отношению к гомосексуалам положение. В ст. 6 Закона сказано, что «размещение объявлений об интимных встречах за вознаграждение и девиантных формах интимных отношений не в специализированных СМИ запрещено». На практике это означает, что объявления об однополых знакомствах могут быть размещены только в «специализированных» изданиях (приравнены к объявлениям с предложением интимных услуг), а объявления о знакомстве парня с девушкой – в любых СМИ, т.к. такие отношения не считаются девиантными.

На наш взгляд, это положение противоречит ст. 24 Конституции и должно быть изъято из этого Закона.


Закон Украины «О милиции»

Как известно, мужчины, имеющие секс с мужчинами (МСМ), признаются украинским правительством группой риска в отношении ВИЧ/СПИД. Пунктом 21 ст. 10 Закона Украины «О милиции» определено, что милиция в соответствии со своими задачами обязана в установленном порядке выявлять и сообщать органам здравоохранения о лицах, которые представляют группы риска, и осуществлять по представлению заведений здравоохранения с санкции прокурора привод этих лиц для обязательного обследования и лечения.

На наш взгляд, данное положение, хотя и не применяемое на практике, ограничивает право лиц, принадлежащих к группам риска, в т.ч. МСМ, на свободу и личную неприкосновенность, а также право на невмешательство в личную жизнь, т.к. законодательно создает возможность для ограничения свободы этих лиц без мотивированного решения суда и без совершения ими какого-либо правонарушения.

В этой связи представляется интересным письмо заведующего Управлением охраны здоровья г. Мариуполя О.В. Железняка, в котором он утверждает, что со стороны органов здравоохранения не существует проблемы в инициации подобных действий: «привлечение милиции для выявления МСМ, как лиц, составляющих группу риска заболевания СПИД, не представляется существенной проблемой и может быть немедленно активизировано по инициативе соответствующих структур охраны здоровья».

Таким образом, при желании властей оказать давление на гомосексуалов и при таком рвении медицинских чиновников, вполне реальна ситуация, когда, в соответствии с этим положением, любой гей может быть принудительно приведен милицией в больницу для проведения обследования и лечения, а так же взят на учет. Мы считаем, что этот пункт ст. 10 Закона «О милиции» противоречит ст. 29 и 32 Конституции Украины, ст. 5 и 8 Европейской Конвенции прав человека, гарантирующих любому украинцу право на свободу и личную неприкосновенность, а также право на невмешательство в личную жизнь. Кроме этого, данный пункт противоречит ст. 6 Закона Украины «О предотвращении заболевания СПИД» гарантирующей добровольность и анонимность тестирования на ВИЧ.


3. Права лгбт-людей в Украине: международный контекст.


В «Отчете по реализации Европейской политики соседства в отношении Украины в 2007 г.», размещенном на сайте Представительства Европейской комиссии в Украине, в частности отмечается, что «продолжает поступать информация о случаях агрессии со стороны представителей милиции к лицам, относящимся к сексуальным меньшинствам». (r.ec.europa.eu/page46795.php)


18 декабря 2008 г. на Генеральной ассамблее ООН было провозглашено Совместное заявление по сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Впервые за всю историю существования ООН вопросы сексуальной ориентации и гендерной идентичности поднимались на уровне Генеральной Ассамблеи.

Заявление поддержало 66 стран. Украины среди них не оказалось. Хотя, поначалу она подписала, но под влиянием неких (вот уж поистине всемогущих) церковных сил, в последний момент отозвала свою подпись. Из пост-советестких стран Заявление поддержали Армения, Грузия, Эстония, Латвия, Литва.

В. Кирилич, пресс-секретарь украинского МИД, в интервью телеканалу СТБ 19.12.08 заявил по этому поводу: «В этой ситуации мы не имеем проблемы и мы не должны говорить об этом. В Украине это явление декриминализировано, нет наказаний, нет преследований». К сожалению, чиновники от МИДа даже не разобрались в чем суть этого документа. Заявление призывало мировое сообщество осудить грубейшие нарушения прав человека, такие как смертная казнь и тюремное заключение людей лишь на основании их сексуальной ориентации. Получилось, что Украине на такие вопиющие нарушения прав человека в мире попросту наплевать.

Хотя, в декабре 2006 г., на третьей сессии Совета ООН по правам человека, Украина поддержала заявление 54 государств о нарушении прав человека на основании сексуальной ориентации.

Из этого можно сделать вывод о том, что наше государство до сих пор не имеет не только четкой внутригосударственной, но и сколько-нибудь внятной внешней политики по отношению к гражданам гомосексуальной ориентации (которые, по различным оценкам, составляют 3-5% населения). Политика государства, в том числе внешняя, в этом вопросе полностью зависит от внутриполитических пристрастий, ориентированных, прежде всего, на удовлетворение стереотипов, бытующих в среде электората, и абсолютно не направлена на формирование в нем «европейских ценностей», декларируемых государством, в частности в отношении сексуальной ориентации.


III Соблюдение прав человека в отношении лгбт-людей в Украине.


В ходе проведенного в первой половине 2008 г. мониторинга соблюдения прав человека в Украине, нашей организацией было задокументировано 20 случаев нарушения прав геев и лесбиянок. Эта цифра иллюстрирует лишь нижний предел распространенности приведенных ниже видов нарушений прав человека. К сожалению, в силу различных обстоятельств, подлинный охват этих явлений остается неизвестен.


Было отмечено нарушений прав:

конкретное право / сфера взаимоотношений	кол-во
сфера трудовых взаимоотношений	3
предвзятое отношение со стороны гос. чиновников, в т.ч. милиции	6
сфера прав потребителей	2
право на мирное собрание	2
право на эффективные средства правовой защиты	2
право на свободное получение и распространение информации	3
Взаимоотношения с правоохранительными органами
разглашение конфиденциальной информации	1
незаконный сбор и хранение информации о гомосексуалах	1
отказ в защите прав	1
нарушение процессуальных норм	3
физическое насилие	1

Кроме этого, было отмечено 4 конфликтных ситуации в межличностных отношениях, причиной которых стало нетерпимое отношение к гомосексуалам со стороны других граждан. В двух случаях это привело к убийству.


Сфера трудовых взаимоотношений.


В трудовой сфере по-прежнему трудно доказать факты дискриминации по признаку сексуальной ориентации. Во-первых, эта причина никогда не афишируется работодателями и очень трудно отыскать свидетелей или доказательства этому. Увольнение происходит под другим предлогом. Во-вторых, гомосексуалы сами, как правило, не изъявляют желания открыто отстаивать свои права, опасаясь, что информация о их сексуальной ориентации станет широко известна и тогда они не смогут устроиться на работу в другом месте. Особенно это характерно для людей, проживающих в небольших городах и сельской местности. Кроме этого, в некоторых случаях проблему невозможно было решить официальным путем по вине самих пострадавших, т.к. трудовые отношения или заработная плата не были оформлены надлежащим образом.


Так Владимиру, преподавателю одного из высших технических училищ г. Киева, в середине 2008 г. было отказано в продлении контракта из-за того, что его предмет «не набирал нужного количества часов», хотя его коллегам, имевшим сходные обстоятельства, контракты были продлены. Основной причиной такого дифференцированного подхода со стороны дирекции училища Владимир считает то, что незадолго до этого педагогическому коллективу стало известно о его нетрадиционной сексуальной ориентации. Но при этом, Владимир убежден, что особенности его личной жизни никоим образом не отражались на его работе. Определенную роль в данном случае сыграло и то, что у пострадавшего не было даже предыдущего контракта. По его словам, «в училище не принято выдавать контракты на руки»…


Свобода выражения мнения и получения информации.


В феврале 2008 г. по телеканалу «1+1» с большим успехом демонстрировался фильм на геевскую тематику «Горбатая гора». Эта лента получила 3 премии «Оскар», 4 «Золотых глобуса», а также «Золотого льва» на Венецианском кинофестивале. К тому же сценарий написан по рассказу лауреата Пулицеровской премии.

Однако, как оказалось, в Украине существует более компетентное «жюри»… Национальная экспертная комиссия по защите общественной морали в своем заключении написала: «Фильм «Горбатая гора» по своему содержанию и наполнению может нанести вред физическому, интеллектуальному, морально психологическому состоянию людей, в частности молодежи и детей, которые имели возможность просмотреть этот фильм. Морально неустановившиеся, социально незрелые лица при ознакомлении с фильмом могут сделать для себя негативные выводы или даже попробовать смоделировать и воплотить в жизнь увиденное». В результате Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания запретил к показу этот фильм кроме как в ночное время. (.org/modules/news/article.php?storyid=790)

Таким образом, государственный орган, исходя из своих явно гомофобных взглядов, вопреки Конституции Украины и принятой Украиной Европейской Конвенции по правам человека осуществляет цензуру, решая что может смотреть или читать украинский гражданин.


Гомофобность и дискриминационный подход Национальной экспертной комиссии по защите общественной морали были продемонстрированы и в другом, на наш взгляд, более драматичном случае.

В феврале 2008 г. было возбуждено уголовное дело против сотрудников единственной в Украине газеты для гомосексуалов «Gay.UA» по факту распространения порнографии. О том, что такой «факт» имел место, решила упомянутая выше комиссия. Остается спорным вопросом – носили ли опубликованные в газете материалы, вызвавшие такую оценку, на самом деле порнографический характер. Окончательную оценку даст суд.

Но является фактом, что в тоже время в свободной продаже в киосках находились, мягко говоря, откровенно-эротические журналы, ориентированные на гетеросексуальных мужчин, чье содержание по «жесткости» ничем не уступало, а зачастую превосходило те материалы, которые не понравились Комиссии в «Gay.UA». При этом гетеросексуальная продукция имела положительное заключение Комиссии. Немаловажным в данном случае является и то, что «Gay.UA» распространялась исключительно среди гомосексуалов в непрозрачных конвертах, а доступ к гетеросексуальной продукции и по сей день имеют даже несовершеннолетние.


Замечательно, что в своем стремлении раз и навсегда провести разграничение эротики и порнографии (насколько это возможно в принципе – вопрос весьма философский), рупор украинской морали, Национальная экспертная комиссия по ее (общественной морали) защите, зашла в своих, противоречащих одна другой, формулировках настолько глубоко, что сформулировала главный критерий эротической продукции как «наличие художественно-образного осмысления и отображения всего комплекса любовных переживаний, в т.ч. и сексуальных чувств, которые естественно возникают между репродуктивными людьми». Этот выпад был сделан в рамках административного иска к Комиссии со стороны газеты «Gay.UA» в апреле 2008 г. Т.е. любые изображения или описания сексуальных отношений, которые «естественным» образом могут возникнуть между гомосексуалами, как между не «репродуктивными людьми», по логике Комиссии, считаются порнографией.


Свобода мирных собраний и объединений


В 2008 г. местные власти в Украине по-прежнему пренебрегали правом лгбт-сообщества на проведение мирных собраний, а в некоторых случаях прямо нарушали это конституционное право.


Так в мае николаевской лгбт-организацией ЛиГА было запланировано проведение информационной акции посвященной Международному дню противодействия гомофобии, о чем местные власти, в соответствии с действующим законодательством, были заранее уведомлены. Однако, в день проведения акции, руководители ЛиГА получили письмо от Исполкома Николаевского горсовета за подписью первого заместителя городского головы Ю.И. Гранатурова, в котором сообщалось, что «проведение флеш-моб акции в г. Николаеве запрещается» «с целью соблюдения правопорядка и недопущения конфликтов на почве моральных и религиозных чувств горожан». Налагая такой запрет, местные власти грубо нарушили право николаевских геев и лесбиянок на проведение мирных собраний, закрепленное ст. 39 Конституции Украины, т.к. только суд вправе наложить такое ограничение и только в четко определенных интересах. Ни «соблюдение правопорядка», ни «недопущение конфликтов» к таким интересам Конституцией не отнесены. Более того, в соответствии с Решением Конституционного Суда Украины от 19.04.2001 г., «органы исполнительной власти и местного самоуправления должны принять меры для беспрепятственного проведения гражданами сборов, митингов, маршей и демонстраций, обеспечения общественного порядка».

Характерно, что и в этом случае «религиозность» одних граждан послужила властям поводом для дискриминационных действий в отношении других.


12 декабря 2008 г. Управление юстиции в Черновицкой обл. зарегистрировало общественную организацию "Люди Боковины", которая создана в интересах гомосексуальных граждан. Однако, чиновники вынудили учредителей организации убрать из устава формулировку "сексуальная ориентация", согласившись на использование абсурдной формулировки "гендерная ориентация". Таким образом одна из уставных задач новой организации звучит следующим образом: "содействие повышению уровня толерантности в обществе к представителям нетрадиционной гендерной ориентации". (Сообщение пресс-службы "Гей-Форума Украины" от 13 января 2009 г.)


Право на эффективные средства правовой защиты.


В 2008 г. сразу двум украинским лгбт-организациям пришлось столкнуться с несоблюдением в Украине этого права, гарантированного ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 55 Конституции Украины.

Из-за нарушения права на свободу слова в отношении Центра «Наш мир» и права на свободу мирных собраний в отношении николаевской организации «ЛиГА» со стороны государственных органов, эти организации пытались воспользоваться своим правом на справедливое судебное разбирательство, подав, в соответствии с действующим украинским законодательством, судебные иски. К сожалению, из-за неразберихи, связанной с введением в действие Кодекса административного судопроизводства (Центр «Наш мир», начиная с 2006 г., подал уже 8 исков в различные судебные инстанции и ни по одному из них дело не был рассмотрено по сути) и нежеланием отдельных судов рассматривать подобные дела, эти организации до сих пор не могут восстановить нарушенные права.