Нет предела, но есть сроки

Вид материала

Кодекс

Содержание Устранить, расширить, упорядочить... Унификация льгот. Установление единого порядка на­логообложения аналогичных доходов. Расширение круга нало­гоплательщиков. Упорядочение налогооб­ложения физических лиц -нерезидентов. Приведение в соответствие анало­гичных норм. Устранение разночтений. Расширение понятий и терминов в целях правильного понимания норм Ко­декса. Упорядочение налогооблагаемой базы по банкам и страховым организа­циям для исчисления обязательных платежей. Конкретизация отдельных положений Кодекса. Последняя группа предложений -те, что внесены без конкретных доста­точных оснований или вразрез с меж­дународной практикой налог Что делать с льготами? Мало не показалось... Сады к РАШИДОВ, директор ООО «Аб-лыкский карьер нерудных материалов» (г. Ангрен) Частное мнение Батырбек КАЗЫБЕКОВ, налоговый кон­сультант компании «Делойт энд Туш» Алимжон ХОДЖИЕВ, главный бухгал­тер ГАК «OZ'KIMYOSANOAT» Ихтиержон ТУРАБОЕВ, правовой ана­литик МФК Ренат АХМЕДШИН, директор адвокат­ского бюро «Fides» В целях оптимизации, считаю, нужно четко прописать еще некоторые положения. К ... Полное содержание

Подобный материал:

• А. Б., Юматов К. В. Обзор интернет-ресурсов по культуре Кемеровской области, 162.78kb.
• Программы вступительных испытаний*, проводимых Кубгу самостоятельно Программы вступительных, 3379.71kb.
• Нфо «Мир через Культуру», 473.5kb.
• Конкурс состоит из следующих проектов: «Салют, Пионерия!» посвящен 90-летию Пионерии, 192.79kb.
• Реферат по физической культуре на тему хоккей, 231.13kb.
• Срок обжалования решения призывной комиссии, 329.06kb.
• Гост 310. 4-81. Цементы. Методы определения предела прочности при изгибе и сжатии, 164.5kb.
• Во мне нет слов и определений. Я есть, 919.91kb.
• Во мне нет слов и определений. Я есть, 919.38kb.
• Ошо – Беседы по притчам Иисуса (том, 2677.79kb.

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС:

СОВЕРШЕНСТВУ

НЕТ ПРЕДЕЛА, НО ЕСТЬ СРОКИ...

Фискальная система республики продолжает эволюционировать... Уже почти полгода действует новый Налоговый кодекс, и многие, если не все, успели за это время убедиться, что документ этот действительно колоссален по объемам и характеру проделанной разработчиками и за­конодателями работы и что он, в принципе, ра­ботает, несмотря на некоторую «сыроватость» и отдельные неясности и погрешности. И - глав­ное! - что надо уже прямо сейчас очень пото­ропиться с его корректировкой, пользуясь воз­можностями двухгодичного правительственного комплексного мониторинга и анализа эффектив­ности налоговых норм, а иначе так и останемся жить с тем, что приняли.

6 июня состоялось заседание Экспертного совета Бизнес-форума по совершенствованию фискальной политики, организованное Тор­гово-промышленной палатой Республики Узбекистан и проектами ПРООН «Бизнес-форум Узбекистана» и «Реформа государ­ственных финансов в Узбекистане». В нем приняли участие депутаты Законодатель­ной палаты, специалисты Кабинета Минист­ров, Минфина и Минэкономики, ГНК и ГТК, Торгово-промышленной палаты, предста­вители частного сектора и международных организаций, а также эксперты в области налогообложения и налогового админис­трирования.

В целом можно резюмировать: практи­ка применения нового Кодекса породила сегодня два основных типа предложений по его совершенствованию. Одни из них носят «технический» характер, и с ними все относительно просто: есть какие-то неточ­ности, разночтения или противоречия, и при желании их не так уж сложно устранить. Дру­гие же касаются фундаментальных вопро­сов, по которым «ранее уже принято реше­ние», но оно по каким-то причинам не очень устраивает одну из сторон фискальных вза­имоотношений. С этими предложениями дело обстоит куда сложнее, хотя, возможно, той стороне и есть смысл побороться за свои интересы: существуют же разные уровни принятия решений, и вообще - а вдруг, бог даст, повезет! Во всяком случае, предсе­датель Торгово-промышленной палаты Алишер ШАЙХОВ, сетуя на пассивность бизнеса в использовании своих возможно­стей влиять на эти самые решения, упрекнул его в малоэффективной привычке бурно об­суждать свои проблемы в режиме «чайха­ны»: «Конкретные предложения должны быть внесены в рабочую группу до августа текущего года, в противном случае мы будем и дальше работать с Нало­говым кодексом в том виде, в котором он у нас есть. Времени осталось мало, и частный сектор должен, наконец, про­снуться и успеть внести свои предло­жения. Если, конечно, они у него есть...»


УСТРАНИТЬ, РАСШИРИТЬ, УПОРЯДОЧИТЬ...

По словам начальника управления на­логовой политики Министерства финансов Ирины ГОЛЫШЕВОЙ, за минувшие полгода в Минфин поступило 130 предложений по совершенствованию норм НК. Причем боль­шую активность проявляют сами эксперты и разработчики Кодекса. А национальный бизнес, судя по всему, пока изучает дета­ли: документ действительно получился до­вольно объемный, и чтобы сориентироваться и все под себя просчитать, нужно время.

11 из 130 предложений по совершенство­ванию НК касаются унификации льгот, ус­тановления единого порядка налогообло­жения аналогичных доходов, расширения круга плательщиков, упорядочения нало­гообложения физических лиц - нерезиден­тов; 99 - указывают на различные разно­чтения и неясности в Кодексе. И 20 пред­ложений, по мнению Минфина, «внесены без конкретных достаточных обоснований и противоречат международной практике налогообложения».

• Унификация льгот. Налоговый кодекс освобождает от НДС товары, ввозимые за счет средств грантов, предоставленных по линии государств, правительств и между­народных организаций. А по акцизам ана­логичная норма отсутствует, и это непра­вильно, - считает представитель Минфи­на. - Международные перевозки у нас об­лагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке. Но к ним относятся также грузовые перевозки, на которые эта практика пока не распространяется. И это тоже не­обходимо исправить. Для дипломатического корпуса предусматриваются льготы по НДС при ввозе товаров для собственных нужд. Аналогичная норма по акцизам опять же отсутствует...

• Установление единого порядка на­логообложения аналогичных доходов.

Доходы физических лиц, полученные в виде процентов по вкладам в банках, не подле­жат налогообложению. А для вкладчиков кре­дитных союзов такая норма не предусмот­рена, и это несправедливо. Доходы по кре­дитам, привлекаемым для финансирования инвестиционных проектов, у банков осво­бождаются от налога на прибыль, анало­гичные доходы лизинговых компаний - под­лежат налогообложению. Доходы, остаю­щиеся у предприятий после уп­латы всех налогов, при выпла­те в качестве дивидендов опять же облагаются налогом, а у ча­стных предприятий и глав фер­мерских хозяйств они полностью поступают в их распоряже­ние.

• Расширение круга нало­гоплательщиков. Предлагается ввести в категорию плательщи­ков НДС нерезидентов, осуще­ствляющих деятельность в Рес­публике Узбекистан через по­стоянные учреждения. Сегодня по тем оборотам, которые они делают, обязательства по уплате НДС возлагаются на наших ре­зидентов, что несправедливо, -считают специалисты финансо- вого ведомства.

• Упорядочение налогооб­ложения физических лиц -нерезидентов. Подразумева­ется ввести единые правила для отчисления ЕСП и страховых взносов во вне­бюджетный Пенсионный фонд. Несмотря на то, что согласно новому НК нерезиденты, работающие по трудовым договорам в Рес­публике Узбекистан, облагаются ЕСП, страховые взносы они не уплачивают, что про­тиворечит требованиям Трудового кодек­са.

• Приведение в соответствие анало­гичных норм. К примеру, согласно части первой статьи 47 НК налоговая отчетность хранится в органах государственной нало­говой службы в течение срока исковой дав­ности. А у плательщиков это происходит (часть вторая той же статьи) «в порядке, установленном законодательством». Какое законодательство тут имеется в виду - не вполне понятно. Срок хранения отчетнос­ти налоговыми органами и плательщика­ми должен быть одинаковым.

• Устранение разночтений. В рабочую группу по НК сегодня поступает очень много вопросов от индивидуальных предприни­мателей, работающих в рамках договора простого товарищества. Поэтому в соот­ветствующую статью, регламентирующую вопросы их налогообложения, необходимо, по мнению экспертов, внести дополнитель­ные разъяснения и уточнения. Много раз­ночтений обнаружилось по вопросу обло­жения ЕСП материальной помощи, и эти проблемы, по словам Ирины Голышевой, также прорабатываются.

• Расширение понятий и терминов в целях правильного понимания норм Ко­декса. В частности, в НК необходимо дать определение «социальных пособий» и «по­собий по государственному социальному страхованию», а также понятию «товар».

• Упорядочение налогооблагаемой базы по банкам и страховым организа­циям для исчисления обязательных платежей. Для этих категорий плательщи­ков, считают эксперты, надо предусмотреть единые правила, а именно: прочие дохо­ды не должны включаться в налогооблага­емую базу. Сегодня исходя из того, как это прописано в Кодексе, не все понимают, что прочие доходы не являются объектом на­логообложения.

• Конкретизация отдельных положений Кодекса. Например, для подтверждения экспорта товаров сегодня нужна выписка банка, но, по сути, она подтверждает не экспорт, а право на зачет НДС. Поэтому предлагается внести соответствующие по­правки в Кодекс. Также нужно установить правило представления документов для под­тверждения экспорта через посредничес­кие организации, когда собственником то­вара выступает предприятие, а реализуется он через посредническую фирму. В этом случае должен быть свой механизм подтвер­ждения экспорта товара для применения ну­левой ставки. Кроме того, необходимо еще раз уточнить, что реестр счетов-фактур будут вести только плательщики налога на добав­ленную стоимость.

• Последняя группа предложений -те, что внесены без конкретных доста­точных оснований или вразрез с меж­дународной практикой налогообложе­ния. К примеру, к ним отнесено предложение ввести зачет НДС по приобретенным основным средствам. Мнение Минфина по этому вопросу прокомментировала Ирина Голышева: «Да, во многих странах такая норма применяется, но мы ее не приняли, потому что по основным средствам при их реализации у нас существуют принципиально иной механизм и правила зачета. И совер­шенно другой механизм выстроен в отно­шении облагаемого оборота. То есть по НДС у нас облагаемым оборотом является раз­ница, а не сам оборот». Расширение объектов налогообложения по ЕСП - предложение включить в объекты налогообложения до­ходы от реализации ценных бумаг, выходные пособия, доходы, полученные физическим лицом за созданное произведение искус­ства, и т.п. На заседании эти предложения тоже всерьез не рассматривались.


ЧТО ДЕЛАТЬ С ЛЬГОТАМИ?

Холида УСМАНОВА, заместитель на­чальника управления главного управле­ния таможенно-тарифного регулирования и учета платежей ГТК:

- Государственный таможенный комитет тоже с 1 января начал работать по новому Налоговому кодексу. В первую очередь я бы хотела отметить два новшества, кото­рые нам очень помогают в работе. Первое, что нам понравилось в Кодексе, - там четко определен статус таможенных платежей. Раньше было много споров по этому по­воду, ведь мы также взимаем акцизный налог и НДС, и все время были разногласия -налоги это или нет. Сегодня таможенные платежи отнесены к категории иных обя­зательных платежей, и это придало им определенный статус. Второй положительный момент - все нормы, касающиеся взима­ния налога на добавленную стоимость и акциза по импорту, имеют прямое действие, внесены в Налоговый кодекс. Поэтому мы отменили наши соответствующие инструк­ции.

Тем не менее у наших экспертов есть несколько замечаний. Во-первых, по нашему мнению, Налоговый кодекс нужно привести в соответствие с Законом «Об обращени­ях граждан». Согласно статье 124 НК жа­лоба в вышестоящий орган государствен­ной налоговой службы подается только в письменном виде в течение тридцати дней со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов. А Закон «Об обра­щениях граждан» говорит о том, что жалоба может быть подана и в устной форме в срок до 1 года¹. Здесь присутствует явное рас­хождение между двумя важнейшими зако­нодательными актами. Причем - по прин­ципиальному вопросу.

Еще одно наше предложение касается обложения акцизным налогом. Видится целесообразным в статье 230 НК сказать, что предельные нормы ввоза физически­ми лицами товаров, не подлежащих об­ложению акцизным налогом, устанав­ливаются таможенным законодатель­ством. Сейчас там написано, что этот вопрос решается Кабинетом Мини­стров². С другой стороны, соответству­ющая норма в статье 211 НК - «Им­порт, освобождаемый от налога» - зву­чит так: «Освобождается от налога на добавленную стоимость импорт: 1) то­варов, ввозимых физическими лица­ми в пределах норм беспошлинного ввоза, утвержденных таможенным за­конодательством». Мы считаем, что эти нормы по НДС и акцизу должны быть аналогичны, а, кроме того, скорее всего, довольно сложно будет в Кабинете Ми­нистров утверждать нормы безакциз­ного ввоза...

Также мы предложили в статью 230 НК, определяющую объекты, не под­лежащие обложению акцизным нало­гом, включить имущество, ввозимое фи­зическими лицами при переезде в Рес­публику Узбекистан на постоянное место жительства. Эта норма сегодня действует в соответствии с Предельными нормами ввоза физическими лицами на территорию Республики Узбекистан товаров, не подлежащих обложению акцизным налогом³. Мы считаем, что ей должно быть найдено ме­сто и в Налоговом кодексе.

У нас есть еще одно предложение. Мо­жет быть, оно спорное, но исключительно важное. Часть третья статьи 343 НК гласит: «Порядок исчисления и уплаты акцизного налога и налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную терри­торию Республики Узбекистан, а также льготы по данным налогам определяются насто­ящим Кодексом». И нигде не сказано о том, что принятое раньше все же нужно выпол­нять. То есть фактически с вступлением в силу Налогового кодекса мы должны были все прежние льготы по этим платежам при­остановить. Конечно, мы этого не сдела­ли, но тем не менее хотелось бы этот мо­мент уточнить, чтобы быть уверенными в правомерности своих действий.

По словам Ирины Голышевой, многие вопросы по уточнению норм НК уже нашли отражение в предложениях, переданных Минфином Кабинету Министров. В частности, предложения ГТК о подведомственности вопроса об определении предельных норм беспошлинного ввоза. «Кроме того, ~ от­мечает Голышева, - принципиальное от­личие нового Кодекса от старого заключается в том, что в новом четко прописаны все пол­номочия по установлению льгот. В частности, в нем определено, что они предоставляются как Законом (Налоговым кодексом), так и Президентом. Соответственно, все льготы, принятые Президентом до принятия Кодекса, продолжают действовать, даже если они не вошли в НК. Те же, что принимались ре­шениями Кабмина, будут пересматриваться на предмет целесообразности дальнейшего применения».


МАЛО НЕ ПОКАЗАЛОСЬ...

О том, что малые предприятия - пла­тельщики налога на недра лишились права уплаты единого налогового платежа, стало известно сразу после обнародования нового Налогового кодекса. Минфин объясняет это решение двумя причинами. Во-первых, до принятия этой нормы малые предприятия ~ недропользователи пла­тили почти в 2 раза меньше налога, чем крупные. Поэтому хозсубьекты одной и той же системы находились в раз­ных налоговых условиях. Во-вторых, они уплачивали не только единый налоговый платеж, но и налог на недра, что про­тиворечило принципу упрощенного на­логообложения, введенному взамен со­вокупности всех действующих налогов. Поэтому и было принято решение под­держать крупные предприятия, чья про­дукция проигрывала в рентабельности, унифицировав правила для производи­телей подакцизной продукции этой сфе­ры, а также соблюсти общие правила «упрощенки». Малые предприятия ре­шению подчинились, но взамен просят «гуманизировать» порядок их перехо­да на общеустановленные налоги, ко­торых у них сразу стало в 2 раза боль­ше. Ситуация усугубляется тем, что многие плательщики в регионах не смог­ли оперативно сориентироваться и пе­рейти на новую систему с начала года.

Сады к РАШИДОВ, директор ООО «Аб-лыкский карьер нерудных материалов» (г. Ангрен):

- Мы, честно говоря, с нетерпением ждали принятия нового Налогового кодекса, по­скольку думали, что он еще больше улуч­шит условия для малых предприятий. Но все получилось несколько по-другому...

Расчеты показывают, что через полтора года мы станем банкротами. До этого я за год платил 78 млн сумов налога, в те­кущем - у нас выйдет порядка 150 млн... Все это отразится на себестоимости про­дукции и нашей рентабельности: мы бу­дем вынуждены сначала установить некон­курентоспособные цены, а потом, скорее всего, закрыть завод... Но это только по­ловина вопроса. Налоговый кодекс вступил в силу с 1 января, «НТВ» его опублико­вала в январе-феврале, я купил его в инспекции в конце мая. В мае налоговый инспектор прислал мне письмо, что я дол­жен платить общий налог. Пару недель я все пересчитывал, 21 июня подал пись­мо, что - перехожу. Но мне теперь говорят: ты должен все платить с 1 января... А я с января не начислял НДС своим контраген­там, этот вопрос повис... Значит, мы должны будем заплатить его из своего кармана, вкупе с другими налогами, которые до этого не платили?

В общем-то, решение о переходе уже принято и платить мы будем. Но нужен хотя бы какой-то график погашения до конца года или до следующего года, поскольку сразу получаются довольно большие суммы... Но наше новое положение в конечном счете отразится на потребителях продукции - про­изводителях (стройматериалов - железо­бетона, асфальтобетона и т.п.), посколь­ку цены на нее вырастут. Я не понимаю, надо ли было вообще все это делать? Получа­ется, что малому бизнесу теперь нет смысла заниматься недрами.


ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ

Пассивность, отсутствие законотвор­ческого энтузиазма и слабое участие в обсуждении совершенствования от­дельных норм НК представители част­ного сектора объясняют во многом от­сутствием уверенности предпринима­телей в том, что их предложения будут адекватно восприняты. Иногда, по их признанию, причина инертности заклю­чается в том, что беспокоящий их част­ный вопрос кажется им незначительным в сравнении с другими - более глобаль­ными. И все-таки они, по большому счету, понимают, что из множества част­ных и мелких вопросов порой и состо­ит большая проблема исполнения и эф­фективности норм налогового законо­дательства.

Батырбек КАЗЫБЕКОВ, налоговый кон­сультант компании «Делойт энд Туш»:

- В результате некоторой недоурегули-рованности возникает проблема с физичес­кими лицами - гражданами Узбекистана, принятыми на работу работающими в рес­публике иностранными компаниями. У нас пока нет порядка, который четко прописывал бы механизм уплаты этим физическим лицом отчислений в Пенсионный фонд (2,5%). Еще один такой же «мелкий» технический вопрос касается постоянных учреждений иностран­ных юридических лиц. Процедура их поста­новки на учет прописана достаточно чет­ко, хотя некоторые работники налоговых органов порой не совсем четко ее представляют. А вот снятие с учета этих посто­янных учреждений, - я, по крайней мере, нигде не смог найти, какими нормативны­ми документами оно регламентируется. Как в таких случаях должна действовать нало­говая инспекция, в которой зарегистрировано это учреждение?

Алимжон ХОДЖИЕВ, главный бухгал­тер ГАК «OZ'KIMYOSANOAT»:

- Согласно пункту 11 части второй статьи 171 НК не рассматриваются в качестве дохода физических лиц производимые юридическими лицами отчисления за обу­чение студентов на платно-контрактной основе по прямым договорам с высшим учеб­ным заведением Республики Узбекистан. А как быть со студентами, которые по на­правлению предприятий обучаются за ру­бежом? Вот у нас каждый год до 20 чело­век учатся в магистратуре Химико-техно­логического университета им.Менделеева в России - между прочим, с разрешения правительства. И это необходимо: нам нужны высококвалифицированные кадры. Получа­ется, что оплата за обучение будет считаться доходом, и я должен удерживать с них по­доходный налог. Стоимость обучения по кон­тракту на 2 года составляет порядка 7 ты­сяч долларов США. Значит, студент должен заплатить в бюджет около полутора тысяч долларов налога. А он еще не работает, только учится, получает стипендию, так что и платить у него, по сути, пока не из чего...

Ихтиержон ТУРАБОЕВ, правовой ана­литик МФК:

- В части первой статьи 89 Н К сказа­но, что срок проведения налоговой про­верки не должен превышать тридцати ка­лендарных дней. В исключительных слу­чаях - по решению специального уполно­моченного органа по координации деятель­ности контролирующих органов - он мо­жет быть продлен. А на сколько именно -не указано. Теоретически заинтересованный недобросовестный проверяющий может продлевать срок несколько раз, тем бо­лее что начальник налогового управления области является председателем терри­ториальной комиссии Координационного совета. Поэтому очень желательно указать и предельный срок, на который можно продлить проверку. К примеру, не более чем на 30 календарных дней. По мнению наших экспертов, эту статью следует до­полнить нормой, не допускающей продления срока внеплановой налоговой проверки субъектов предпринимательства - юриди­ческих лиц, которые ликвидируются доб­ровольно. В этом случае, если проверка не была завершена в установленный срок, налоговая задолженность добровольно лик­видирующегося лица будет определяться согласно его расчетам.

Ренат АХМЕДШИН, директор адвокат­ского бюро «Fides»:

- Я бы хотел обратить внимание на то, чего сейчас нет в Налоговом кодексе, но что, по-моему, там обязательно должно быть. НК - это документ, регламентирующий на­логовые правоотношения. В нем сегодня четко прописаны обязанности налогопла­тельщика и механизмы их наказания за пра­вонарушения. Но ничего не говорится об обязанностях налоговых и иных прочих конт­ролирующих органов. Каким образом они должны отвечать перед налогоплательщиком за вред, который причинили ему в результате неправомерных действий? Технология, прописанная в других актах законодатель­ства (сначала должны проверять налоговики, выявлять нарушения, и только если они гра­ничат с криминалом, подключать правоох­ранительные органы), действует порой не везде. На практике еще существуют «кар­манные» аудиторы, адвокаты, налоговики и ревизоры, которые фактически сидят в кабинетах следователей и выполняют ко­манды, не вписывающиеся в рамки закон­ности.

Порядок применения санкций в отношении налогоплательщиков до сих пор не везде работает, хотя в новом НК его четко пропи­сали. Есть случаи, когда выявление нару­шения и арест на счета налогоплательщика происходят буквально в один день: в суб­боту, к примеру, налоговый орган сдает соответствующее заявление в хозяйственный суд, который в тот же день «рассматрива­ет его» и выносит решение о наложении вышеупомянутых санкций...

В целях оптимизации, считаю, нужно четко прописать еще некоторые положения. К примеру, у нас очень много ННО, по численности сотрудников подобных малым предприятиям. Денежные обороты у них порой незначительны, у многих доходов вообще нет. Однако в случае появления такого дохода или даже без него они должны ежемесячно сдавать отчетность в поряд­ке, предусмотренном общей системой на­логообложения. Мне кажется, было бы ра­ционально в некоторых случаях небольшие ННО приравнять к субъектам малого биз­неса.

Недостаточно прописаны некоторые нор­мы, касающиеся курсовой разницы. По­ложения, когда расчеты производятся по курсу на день оплаты, довольно ясны, но сложности возникают, если оплата про­изводится по курсу, зафиксированному на день подписания счета-фактуры, выпол­нения работы или отгрузки товара. Здесь, как правило, возникают разночтения и все­возможные ненужные трения с налоговыми органами.

Болезненна ситуация для нас и с так называемым «налогом на инфляцию». Этот налог Налоговым кодексом не предусмотрен, но он фактически возникает при реализа­ции основных средств, когда так называ­емая сумма переоценки в итоге еще и об­лагается налогом. Схожие проблемы воз­никают и у дарителей, о чем говорилось уже неоднократно. К примеру, у меня есть ос­новные средства, которые для меня уста­рели - компьютеры, ксерокс и т.п. Я го­тов подарить их школе, но мне это невы­годно, поскольку я при этом должен за­платить налоги. Мне проще, если они бу­дут у меня на складе пылиться...

И еще один немаловажный вопрос... Вопросы, касающиеся взыскания налогов, большей частью нормально регламентиро­ваны, и налоговые органы стали в них на­много грамотнее и корректнее. С таможен­ными органами, к сожалению, ситуация хуже: корректировка таможенной стоимости может произойти практически в любой момент -через полгода, год, два года. При этом используется все что угодно, только бы не произвести растаможку по первому мето­ду определения таможенной стоимости. Порой идет натуральный «торг» между та­моженным органом и плательщиком: первый условно требует 50 млн сумов, второй предлагает 10 млн, сходятся в итоге где-то на 30-ти...

Алишер ШАЙХОВ, председатель Тор­гово-промышленной палаты:

— Я не вполне согласен с тем мнением, что НК - это единственный Закон, который должен определить все нормы, включая права и обязанности налоговых органов, уже и так детально прописанные в Законе «О го­сударственной налоговой службе». Это дей­ствительно важнейший документ, но есть другие кодексы и законы, и нужно смотреть на вещи шире...

Что касается нарушений со стороны конт­ролирующих органов, то, на мой взгляд, наблюдается однобокая реакция на них... Да, есть нарушения сотрудников госорга­нов (ГНК, Департамента и проч.), но есть и факты их наказания - в том числе и уго­ловного - за неправомерные действия при проведении проверок. Другое дело, част­ный сектор сам продолжает пытаться ре­шать возникающие проблемы путем уре­гулирования их разными незаконными пу­тями. Такая практика - тоже далеко не ред­кость... Поэтому призываю предпринима­телей к законопослушности - закон в случае возникновения разногласий прежде всего защищает законопослушный бизнес. Об этом же свидетельствует и статистика хозяйствен­ных судов.

Ирина ГОЛЫШЕВА, начальник управ­ления налоговой политики Министер­ства финансов:

- Вопрос возможности ННО пользоваться льготами по налогообложению и отчетности, предусмотренными для малых предприя­тий, в настоящее время рассматривается. Предложение о снятии с учета иностранных учреждений действительно нужно прора­ботать, - в этом мы с вами согласны. По­жалуйста, давайте конкретные предложе­ния.


МЕНЬШЕ ЛЬГОТ - ШИРЕ ФОТ?

В числе положительных моментов мно­гие специалисты отмечают снижение со­вокупной налоговой нагрузки на фонд оп­латы труда: в текущем году расширены гра­ницы доходов физических лиц, облагаемых по ставке 13%. При этом реальные поступ­ления в бюджет не сократились, что, по всей вероятности, объясняется некоторым рас­ширением налогооблагаемой базы. Однако эксперт Проекта ПРООН «Реформа го­сударственных финансов» Виктория АНОШКИНА считает, что снижение уров­ня налоговой нагрузки на ФОТ остается ак­туальным: с учетом отчислений в социальные внебюджетные фонды предельная ставка налогообложения доходов, находящихся в нижнем шедуле шкалы расчета налога (13%), составляет 31,2% от фонда оплаты труда⁴, а для средней заработной платы совокуп­ная налоговая нагрузка равняется 35,5%. Расчеты на условных примерах, допуска­ющих уплату 4 налогов: ЕСП, подоходно­го налога, налога на прибыль и НДС, - по­казывают, что с ростом трудоемкости доля налогов в выручке возрастает с 7 до 45% (увеличение бремени на трудоемкие пред­приятия).

- Опросы общественного мнения пока­зывают, что предприниматели считают не­выгодным повышать свои расходы на зар­плату, увеличивая тем самым занятость населения, - говорит эксперт. - Самыми распространенными видами нарушений тру­дового законодательства, свидетельству­ющими о практике «серых» выплат сотруд­никам, сегодня являются отсутствие тру­довых договоров с наемными работника­ми, установление «символической» зара­ботной платы ниже минимального установ­ленного уровня, пробелы в ведении доку­ментации по начислению и выплате зарплаты.

Специалисты продолжают сравнивать преимущества и риски различных вариантов шкалы расчета подоходного налога, изыс­кивая пути оптимизации соответствующих льгот. К примеру, новым Налоговым кодексом предусмотрена льгота, ограниченный ха­рактер предоставления которой не соот­ветствует принципам социальной справед­ливости. Это - освобождение от налогообложения расходов, направляемых юри­дическими лицами на обучение своих со­трудников в вузах республики. Такой под­ход создает неравные возможности, дис­криминируя граждан, оплачивающих уче­бу из своего кармана.

Правильнее было бы ввести эту льготу в виде вычетов для физических лиц по рас­ходам на образование. Это, конечно, за­трагивает механизм расчета подоходного налога, потому что у нас он, как правило, берется у источника выплаты. Потребует­ся коррекция механизма составления дек­ларации и уплаты налога на ее основе. Но актуальность этой льготы сегодня велика. Более того, если говорить, что она приведет к каким-то потерям для бюджета, то это тоже можно предусмотреть в рамках реформы, которую в целом нужно осуществлять в системе профессионального образования. Можно допустить, что государство субси­дирует лиц, обучающихся на платно-конт­рактной основе. Пересмотр этой системы, возможно, позволит ввести данную льго­ту.

Важное направление - как с точки зре­ния сокращения общей налоговой нагрузки, так и выравнивания ее для различных ка­тегорий плательщиков - это сокращение льгот. Прежде всего по отдельным катего­риям лиц, которые полностью освобождены от подоходного налога. К примеру, как ва­риант можно рассмотреть возможность от­мены льготы для занимающихся гастрольно-концертной деятельностью физических лиц -по доходам, полученным от этой деятель­ности.

Меер АИПКИН, заместитель директора аудиторской организации «FABA-Expert»:

- Полагаю, этот расчет налоговой нагрузки не совсем верен, поскольку дополнитель­ную «нагрузку» на наличные деньги создают наши банки. Например, ставка налога на дивиденды составляет 10%, но при этом банки снимают еще 10% комиссионных. Даже стали устанавливать «комиссию» в 5-10% -за выдачу наличных на выплату зарплаты.


СЛОВО ЗАКОНОДАТЕЛЮ

Абдурашид ТУХТАБАЕВ, член Коми­тета Законодательной палаты по бюд­жету и экономическим реформам (фрак­ция ДП «Миллий тикланиш»):

- Наш Комитет внимательно отслеживает все поступающие предложения по оптими­зации налогового законодательства. К нам напрямую обращаются избиратели - пред­ставители бизнеса и некоммерческих орга­низаций. Мы направляем все материалы в рабочую группу при Минфине. Думаю, со­вершенствование законодательства - это перманентный, достаточно нормальный про­цесс. Главное, чтобы все предложения были четко обоснованны.

- Имеет ли смысл снова обращаться к вам или в Минфин с такими вопроса­ми, по которым с введением Кодекса в действие уже «было принято решение»? Как, к примеру, в случае с малыми пред­приятиями - недропользователями?

- Я думаю, обязательно надо! Если что-то, пусть даже в мелочах, непонятно или не-доурегулировано, или просто неудобно, в любой степени ухудшило или угрожает ухуд­шить положение вашего предприятия, -нужно свою точку зрения непременно до­носить до тех, кто принимает решения. Все сразу учесть невозможно. Кроме того, в случае с Налоговым кодексом как раз и были для этого предусмотрены механизмы монито­ринга. Еще ничего не поздно!


КОМУ НУЖНЕЕ ВТОРАЯ ПОЛОВИНА ПЕНСИИ?

При всей важности и актуальности центральной темы заседания Эксперт­ного совета все же наиболее заинтере­сованно (и эмоционально) его участники обсуждали несколько выходящие за рамки Налогового кодекса — доклад о доходах и расходах Пенсионного фон­да, представленный его руководителем, а также весьма актуальный для многих вопрос - зачем у работающих пенсионеров забирают половину пенсии...

Предприниматели пытались объяснить руководителю Пенсионного фонда, что, по их мнению, неработающий пенсио­нер обойдется государству дороже ра­ботающего, поскольку берет все 100% пенсии и уже не вносит лепту в Пенси­онный фонд в виде ЕСП и страховых от­числений или - в бюджет в виде подо­ходного налога. Кроме того, фонд мог бы расширить свою доходную часть пре­умножением своих средств, к примеру, инвестируя их в высокодоходные фи­нансовые инструменты. А руководитель ПФ в свою очередь говорил предпри­нимателям о непомерных расходах фонда, недоимках по ЕСП и дотациях из бюджета, а также о том, что попра­вить положение фонд может только: а) за счет глобальной оптимизации рас­ходной части - через сокращение льгот работающим пенсионерам, снижение размеров пособий, переложение их вы­платы на предприятия; б) благодаря рас­ширению базы обложения ЕСП - рас­пространению ее на суммы матпомо-щи и компенсаций за неиспользован­ные отпуска; в) сдвигам в сроках сда­чи расчетов по социальному страхованию и ЕСП по микрофирмам и малым пред­приятиям и благодаря иным подобным «непопулярным» мерам... Нейтрально на­строенный наблюдатель при этом мог бы прийти к выводу, что стороны - при всей видимости осмысленного диало­га - все же не очень хорошо понима­ют друг друга.

Шухрат МАНСУРОВ, исполнительный директор внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Рес­публики Узбекистан:

- Структура налогообложения фонда оплаты труда сегодня выглядит следующим образом: работодатель платит единый со­циальный платеж по ставке 24%, который распределяется между внебюджетным Пен­сионным фондом (23,5%), Государственным фондом содействия занятости (0,3%) и Со­ветом профсоюзов (0,2%), а также отчис­ляет за своих работников налог на дохо­ды физических лиц и взносы на обязательное социальное страхование.

Я бы хотел отметить роль ЕСП в форми­ровании доходов Пенсионного фонда, ко­торый является сегодня самым стабильным источником доходов пенсионеров, которых в республике насчитывается около 3 млн человек. Ежемесячно за счет этого плате­жа мы получаем порядка 236 млрд сумов. Постепенное уменьшение его ставки в по­следние 5 лет с 35 до 24% уменьшило долю ЕСП в составе доходов Пенсионного фон­да с 79 до 70%. В результате за этот пе­риод мы «потеряли» порядка 368 млрд су­мов. Конечно, при нынешних темпах обес­печения роста пенсионных доходов насе­ления снижение поступлений в таких раз­мерах, а также - недоимки по ЕСП и стра­хованию ощутимо повлияли на сбаланси­рованность доходной и расходной части нашего бюджета. В 2006-2007 годах из-за нехватки средств почти в 1,4 раза увели­чилась потребность фонда в дотациях из бюджета - от 141 до 196 млрд сумов в год.

Чтобы оптимизировать его расходы, необходимо пересмотреть существующие пенсии. Согласно отчету Минтруда, порядка 60% граждан, вышедших на пенсию в 2007 году, получили это право досрочно - на ос­новании различных льгот. Это - многодетные матери (около 47 тысяч человек за год), учителя школ, медики и т.д. Кроме того, нынешним законодательством не установ­лены минимальные требования к рабоче­му стажу: для назначения полной пенсии необходимо 20 лет стажа женщинам и 25 лет мужчинам, но на неполную пенсию имеют право все, кто проработал хоть один день. Поэтому мы хотим внести еще одну поправку в Закон, чтобы минимальный стаж для на­значения неполной пенсии составлял 5 лет, как в других странах СНГ.

Следующий важный шаг - передача бюд­жету не свойственных ПФ расходов. Я на­деюсь, эта работа завершится в 2009 году. В первую очередь - это выплата пособий инвалидам с детства, которые не работа­ли и не будут работать, а соответственно, -не участвуют в формировании доходов Пенсионного фонда. Всего у нас насчиты­вается порядка 217 тысяч инвалидов, при­мерно 117 тысяч их - нетрудоспособны с детства. Пособия эти лучше платить напря­мую из бюджета, потому что это позволит сократить бюджетные дотации нам самим. Также мы считаем не свойственной Пенси­онному фонду функцией - компенсационные выплаты пенсионерам за коммунальные платежи, которые ежемесячно получают порядка 500 тысяч человек. Мы считаем, что они отношения к Пенсионному фонду не имеют и должны покрываться из средств госбюджета.

Рассматривается вопрос об отмене льгот по выплате стопроцентных пенсий некоторым категориям работающих пенсионеров. Работая в бюджетных организациях, они имеют право на досрочную пенсию, а, про­должая работать, еще получают стопроцен­тные пенсии. Один и тот же человек име­ет сразу несколько льгот. Это касается и

работающих инвалидов II группы по общему заболеванию. Их количество ежегодно уве­личивается примерно на 40%. В основном они трудятся в школах и больницах.

Кроме того, нам хотелось бы рассмотреть возможные варианты фиксированного ми­нимального размера гарантированных го­сударством пособий по беременности и родам. В прошлом году на эти цели мы выплатили 56 млрд сумов, в этом - уже порядка 100 млрд. Мы хотим, как в некоторых других странах СНГ, ограничить конкретный размер выплат, гарантированный государством, потому что само пособие рассчиты­вается исходя из размеров заработной платы. Недавно мы были вынуждены выплатить одной жительнице Ташкента пособие по родам в размере 12 млн сумов. Если так дальше пойдет, то мы не сможем полностью обес­печить эти выплаты. Сумма, выплачиваемая из Пенсионного фонда, должна быть фик­сированной, а остальное - предприятие пусть платит само, если оно в состоянии устанав­ливать такие зарплаты.

Долгосрочные вопросы на перспективу -это снижение расходов ПФ через увеличение требований к общему трудовому стажу с одновременной отменой льгот при его исчислении и увеличение возраста выхо­да на пенсию. Сокращение расходов мог­ло бы привести к еще большему снижению ставки ЕСП и, соответственно, повышению уровня заработной платы.

Искандер АБДУРАХМАНОВ, член прав­ления Общества оценщиков Узбекистана:

- Уменьшение расходной части Пенси­онного фонда - только один из возможных путей увеличения средств в его бюджете. К сожалению, как обыватель я больше ус­лышал предложения о каких-то фискаль­ных мерах. Но не менее актуален вопрос -как увеличить доходную часть? Раз это фонд, наверное, изначально предусматривалась какая-то коммерциализация, - не только дотации из бюджета... Как ПФ планирует увеличивать свои доходы? Через какие ин­струменты?

Второе - к сожалению, не дана оценка необходимости легализации доходов. Даже те «концертные гастролеры», о которых сегодня говорилось, - основные доходы их не легализованы. Сколько теряет сегодня ПФ за счет того, что доходы многих граж­дан полностью или частично не легализо­ваны?

Батырбек КАЗЫБЕКОВ, налоговый кон­сультант компании «Делойт энд Туш»:

- Нам бы хотелось понять, как выплата стопроцентной пенсии работающим пенси­онерам может оказать негативное воздей­ствие на использование средств Пенсионного фонда?

К примеру, я - пенсионер, не работаю, получаю, допустим, 100 тысяч сумов пенсии. Или я - работаю, если здоровье по­зволяет, и с моих заработков делаются от­числения в Пенсионный фонд... И за то, что я пополняю Пенсионный фонд, у меня сре­зают 50% пенсии. Логику этого хочется по­нять - не более того.

Борис ФРОЯНЧЕНКО, директор ауди­торской компании «FINEX»:

- В развитие этого вопроса давайте дадим определение понятию «пенсия». Это -социальное пособие, которое выплачива­ется в связи с достижением определенного возраста? Или все же это заработанные че­ловеком деньги, которые он при выходе на пенсию должен получить? Исходя из это­го определения и будет зависеть ответ на заданный вопрос. Что, если все пенсионеры сегодня перестанут работать (или наобо­рот - станут - прим. ред.), то государство не сможет им выплатить то, что они уже к этому времени заработали?

Алексей НОВИКОВ, экономист-анали­тик МФК:

- По поводу пособия по беременности и родам - не создаст ли это нам допол­нительных «гендерных» проблем? Сейчас предприятия и так два года платят «детские пособия» и «держат» место. Все знают, что у нас и так до сих пор не особенно люби­ли брать на работу молодых женщин. Бес­перспективно! Вы инвестируете деньги в ее обучение, а она выйдет замуж и два года будет заниматься домашним хозяйством, а вы же еще будете обязаны ей платить «детские»... А тут еще предпринимателям дадут дополнительный «стимул» не брать молодых девушек на работу, обязав их платить декретные.

Кроме того, льгота по отчислениям на обучение, на мой взгляд, не должна быть ориентирована на самих обучающихся физических лиц, потому что, извините, в институтах у нас учатся дети. Какой у бывшего школьника доход? Значит, нужно разрешить родителям вычитать из налогооблагаемо­го дохода те средства, которые они вкла­дывают в образование своих детей!

Шухрат МАНСУРОВ, ПФ:

- Помимо оптимизации расходов фон­да, ставился вопрос о возможности увели­чения его доходов. Но любая мера в этом направлении так или иначе будет касаться хозсубъектов. Увеличение ставки с 1 ян.-варя от 0,7 до 1% обязательных отчисле­ний от товарооборота, объема оказанных услуг, выполненных работ, должно было бы принести нам дополнительный доход в 138 млрд сумов. Но пока мы получаем на­много меньше. Кроме того, проделана оп­ределенная работа, которая нашла отра­жение в новом НК по расширению базы об­ложения ЕСП и страховыми взносами. Рань­ше в ее состав не входила материальная помощь, оказываемая предприятиями и организациями своим работникам. Сейчас она вошла (за исключением выплат по чрезвычайным ситуациям). Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск раньше не облагалась, теперь облагается. Поощрительные выплаты и премии рань­ше под любым предлогом давали за счет фонда заработной платы... Теперь и это конкретизировано - увязано со знамена­тельной датой, долговременной службой и достижениями в трудовой и общественной деятельности. Все прочее облагается ЕСП. Только эти три изменения должны дать нам в этом году 72 млрд сумов дополнитель­ных поступлений. Кроме того, прорабаты­вается вопрос о внесении изменения в Инструкцию о порядке списания денежных средств с банковских счетов хозяйствую­щих субъектов⁵. Может быть, передвинем в приоритетную первую очередь уплату платежей в Пенсионный фонд.

С этого года внесены изменения (в сторону увеличения размеров платежей в ПФ) в особые порядки распределения средств между предприятиями и организациями по Нефтегазу, Минэнерго, Химпрому, Темир йуллари и т.п.

Прорабатывается также вопрос о порядке и сроках сдачи отчетов уплаты отчислений в ПФ. В новом НК сроки представления расчетов по ЕСП и страховым взносам установлены для микрофирм и малых пред­приятий - не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом⁶. Рас­сматривается вопрос об их сдаче не по­зднее 10 числа, - зачем, спрашивается, ждать 25-го? Уплату страховых взносов тоже нужно сдвинуть на более ранние сроки.

Проблема есть и с налоговым админис­трированием. Особенно - с фермерскими хозяйствами, у которых ежемесячно рас­тут недоимки. Например, с января текущего года у них было 44 млрд сумов недоимки, сегодня эта сумма выросла до 62 млрд. Поэтому, может быть, требуется внести изменения в некоторые законы. К приме­ру, Закон «О фермерском хозяйстве» гла­сит, что нельзя выставлять инкассовые по­ручения на счета фермерского хозяйства: списание средств с них может производиться только с согласия главы фермерского хо­зяйства или по решению суда⁷. Думаю, этот момент следует тоже пересмотреть.

Мы устанавливаем прогнозы сбора доходов по территориям, их собирают 14 областных налоговых органов. В первую очередь взи­маются платежи в бюджет. Закон «О бюд­жетной системе» разрешает местным хоки-миятам по итогам квартала дополнительные поступления сверх прогнозных параметров бюджета расходовать по своим сметам⁸. Но при этом они могут не обеспечить прогнозных показателей по Пенсионному фонду. Мы счи­таем целесообразным внести изменения и в этот Закон: они «могут использовать эти дополнительно поступившие средства при условии выполнения параметров Пенси­онного фонда».

Мы стараемся изыскать дополнительные средства за счет возмещения части рас­ходов. К примеру, часть расходов на пен­сии по инвалидности - если это случает­ся по вине предприятия - оно само долж­но покрывать. И по этим возмещениям тоже имеются недоимки.

В отношении работающих пенсионеров. Из 3 млн пенсионеров - 150 тысяч (порядка 5%) продолжают работать. 60% их (око­ло 90 тысяч человек) - получают 100% пен­сии. Указами Президента такая льгота пре­доставлена некоторым категориям граж­дан. Остальным выплачивается ее поло­вина. В прошлом году ПФ потратил на выплату пенсий 1 840 млрд сумов. Сред­ний и младший медперсонал, провизоры, библиотекари и воспитатели в домах-ин­тернатах - 17 тысяч граждан - получили 12,2 млрд сумов. Действительно, вопрос поставлен правильно - если они не будут работать, мы потеряем 24%. Но если они, работая, будут получать 50% пенсии, мы выиграем. Кроме того, в первую очередь следует заботиться об увеличении рабо­чих мест для молодежи.

Юлия ЯШИНА,

наш спец. корр.

Фото автора.