Ii пребывание александра в египте (осень 332 весна 331 г до н э.): События и их отражение в источниках

1   2   3   4   5

103Posener G. De la divinité du pharaon. P., 1960 (Cahiers de la Société Asiatique, 15). P. 30, surt. n. 5. Schott S. Zum Krönungstag der Königin Hatschepsut // Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. 1955. № 6.

104Roeder G. Kulte, Orakel und Naturverehrung im alten Ägypten. Zürich - Stuttgart, 1960. S. 218-222.

105Лурье И. М. Очерки древнееегипетского права XVI - X вв. до н. э. Л., 1960. С. 67-90 (глава III - “Судебные оракулы”).

106Тураев. Ук. соч. С. 20-21, 176-178. Кацнельсон И. С. Государственный строй Напаты и Мероэ (опыт характеристики) // Древний Египет и древняя Африка. М., 1967. С. 38 сл. (автор высказывает вполне оправданное, на наш взгляд, мнение о синтезе в данной традиции Напатско-Мероитского царства египетского ритуала и свойственной нарождающимся политическим структурам практики избрания вождя или царя, находящей параллели в целом ряде ранних африканских государств).

107Idem. P. 3-6, 36-37. Fig. 8. Pl. I. Kakosy. Op.cit. S. 600.

108Cerny. Op. cit. P. 43, 45.

109Cerny. Op. cit. P. 44, n. 10 (примечание Р. Паркера). Kakosy. Op. cit. Ibid.

110Cerny. Op. cit. P. 45, n. 1-2. Kakosy. Op. cit. Ibid.

111Cerny J. Une expression désignant la réponse négative d’un oracle // BIFAO. 1930. T. 30. P. 491-496. Cerny. Egyptian Oracles... P. 44. Kakosy. Op. cit. Ibid.

112Cerny. Egyptian Oracles... P. 45.

113Cerny. Op. cit. P. 35. Kakosy. Op. cit. S. 600.

114Cerny. Op. cit. P. 47, n. 5; cf. p. 36.

115Bosworth. Conquest and Empire... P. 73.

116А. Фахри обращает внимание на то, что к алтарной части главного храма оракула в Агурми примыкал узкий коридор с входом из бокового помещения, причем углубления в его стене позволяли слышать из алтаря голос находящегося там человека: Fakhry. Op. cit. P. 43, 87 (план). В то же время, судя по описаниям посещения Александром этого храма, жрец оракула находился все время рядом с ним, а не разговаривал с ним из укрытия (см. ниже).

117Cerny. Op. cit. P. 47, n. 4; cf. p. 36.

118См. план храма оракула: Fakhry. Op. cit. P. 87.

119Собственно,  - место в храме, где находится статуя божества: Вейсман А. Д. Греческо-русский словарь. Спб., 1899 (репр. М., 1991). С. 1127; ср. Дворецкий. Ук. соч. Т. 2. С. 1469.

120Маринович. Время Александра Македонского. С. 50-51.

121Wilcken U. Op. cit. S. 576, 585 ff. Berve H. // Gnomon. 1928. Bd. 5. S. 370 ff. Lamer H. Alexanders Zug in die Oase Siwa // Klio. 1931. Bd. 24. S. 63-68. Lehmann-Haupt C. F. Zu Alexanders Zug in die Oase Siwa // Klio. 1931. Bd. 24. S. 169 ff. К аналогичному, по сути дела, выводу в более сложной формулировке пришел Ф. Ортель, полагавший, что провозглашение Александра сыном бога было своего рода “квазиоракулом”, предварившим вопрос, который непременно был бы им задан: Oertel F. Zur Ammonsohnscaft Alexanders // Rheinisches Museum für Philologie. 1940. Bd. 89. S. 66-84.

122Wilcken. Op. cit. S. 576-577.

123Idem. S. 591 ff. Cf. Vallois R. L’oracle lybien et Alexandre // RÉG. 1931. T. 44. P. 121 suiv.

124Wilcken. Op. cit. S. 587-588. Cм. противоположную точку зрения: Lehmann-Haupt. Op. cit.

125Шахермайр. Ук. соч. С. 154-155.

126Cf. BAR. p. 61, n.‘b’.

127Welles. Op. cit. S. 279. Cf. Borza E. N. Alexander and the Return from Siwah // Historia. 1967. Bd. 16. S. 369. Скорее из желания возразить своему давнему оппоненту Уэллесу о сравнительной проходимости прямого пути из оазиса в Мемфис через пустыню писал П. Фрэзер: Fraser P. M. Current Problems Concerning the Early History of the Cult of Sarapis // Opuscula Atheniensis. VII. Lund, 1967. P. 30, n. 27.

128Bosworth. A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander. P. 274.

129См. ссылку 40. Можно также упомянуть маловероятное предположение Н. Хэммонда, согласно которому противопоставление в данном фрагменте Арриана связано не с маршрутом, а с обстоятельствами обратного пути Александра - а именно с тем, что его проводниками, как на пути в оазис, должны были стать, согласно Аристобулу, вороны, а согласно Птолемею - змеи: Hammond. Sources for Alexander the Great... P. 227.

130Wilcken. Op. cit. S. 579.

131Bosworth A. B. Alexander and Ammon // Greece and the Eastern Mediterranean in Ancient History and Prehistory. B. - N. Y., 1977. P. 55 (серьезным аргументом в пользу точки зрения Босворта служит его наблюдение, что данным сочетанием имени и эпиклезы Арриан, как правило, обозначает негреческие божества). Аналогичного мнения придерживался В. Эренберг, отождествлявший “Зевса-Царя” с египетским Амоном-Ра (Ehrenberg. Op. cit. S. 41); однако его точка зрения была резко оспорена У. Вилькеном, полагавшим, что под этим известным по всему греческому миру культовым обозначением, скрывается чисто греческое божество (Wilcken. Op. cit. S. 597). Вряд ли верное суждение по данному поводу принадлежит Э. Корнеманну и В. В. Струве, полагавшим, что в данном фрагменте Арриана мы видим едва ли не первое упоминание культа Сaраписа: Kornemann E. Die Satrapenpolitik der ersten Lagiden // Raccolta di scritti in onore di G. Lumbroso. Milano, 1925 (Publ. di Aegyptus. Serie Scient., 3). P. 239); Струве В. В. Манефон и его время // ЗКВ. 1928. Т. 3. С. 150.

132Об историчности коронации Александра см.: Bergman J. Ich bin Isis: Studien zum memphitischen Hintergrund der griechischen Isisaretalogien. Uppsala, 1968. S. 92-94; Koenen L. Eine agonistische Inschrift aus Ägypten und frühptolemäische Königsfeste. Meisenheim, 1977 (Beiträge zur klassischen Philologie, 56); Fredricksmeyer E. A. // Transactions of American Philological Association. 1979. Vol. 109 (non vidi; cf. Badian E. The Deification of Alexander the Great // Ancient Macedonian Studies in Honor of Charles F. Edson. Thessaloniki, 1981. P. 45). Противоположную точку зрения см.: Bosworth. Conquest and Empire... P. 71; Burstein S. M. Pharaoh Alexander: A Scholarly Myth // Anc. Soc. 1991. № 22. P. 139-145.

133Redford D. B. History and Chronology of the Eightteenth Dynasty in Egypt. Toronto, 1967. P. 21.

134Sethe K. Dramatische Texte zu altägyptischen Mysterienspielen. Leipzig, 1928 (UGAÄ, 10). S. 99 ff.

135Schott. Op. cit.

136Gardiner A. H. The Coronation of King Haremhab // JEA. 1953. Vol. 39.

137Moret A. Du caractère religieux de la rouauté pharaonique. P., 1902. P. 76-103. Frankfort H. Kingship and the Gods. Chicago, 1958. P. 101-109. Barta W. Königskronung // LÄ. Bd. III. Sp. 531 ff.

138Frankfort. Op. cit. P. 103-104.

139Redford. Op. cit. P. 1 ff. Barta W. Thronbesteigung und Kronungsfeier als unterschiedliche Zeugnisse königlicher Herrschaftsübernahme // SAK. 1980. Bd. 8. S. 33-53. Id. Thronbesteigung // LÄ. Bd. VI. Sp. 529-532

140Hammond. Sources for Alexander the Great... P. 219-220.

141Berve H. Das Alexanderreich auf prosopographischer Grundlage. Bd. 1: Darstellung. München, 1926. S. 259.

142Lehmann-Haupt C. Satrap // RE. Reiche 2. Hbd. II. 1921. S. 142. Berve. Op. cit. S. 259-260. Бенгтсон полагает, что в ведении одного из них помимо Нижнего должен был находиться и Средний Египет: Bengtson. Op. cit. S. 7.

143Ranke H. Die ägyptischen Personennamen. Glückstadt - Hamburg, 1935. S. 121, Nr. 18.

144Bengtson. Op. cit. S. 5. Anm. 1.

145Bosworth. A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander. P. 275.

146Cм. ссылку 27 - в связи с военными титулами современника первых Птолемеев “генерала” Нектанеба.

147Berve. Op. cit. S. 260. Bengtson. Op. cit. S. 9.

148Turner E. G. A Commander-in-Chief's Order from Saqqara // JEA. 1974. Vol. 60. P. 239-242.

149Bosworth. Op. cit. P. 275.

150Schachermeyer F. Alexander der Grosse: Das Problem seiner Personlichkeit und seines Wirkens. Wien, 1973. S. 238, Anm. 263 (в русском переводе это примечание опущено). Bosworth. Ibid.

151Helck. Die altägyptische Gaue. S. 170ff., 197ff., 212 (карта 12).

152Bosworth. Op. cit. P. 276-277 (cf. Polyb. XV. 25. 12, Bengtson. Op. cit. S. 157 - о “либиархии” птолемеевского времени; OGIS. II. P. 256-258 - о полномочиях “арабархов”. Данные административные институты обнаруживают сходство с полномочиями управителей “Ливии” и “Аравии” эпохи Александра и, возможно, именно от них ведут свое происхождение).

153Cf. Andreades A. Antimène de Rhodes et Cleomène de Naucratis // BCH. 1929. T. 53. P. 16-18; Seibert J. Untersuchungen zur Geschichte Ptolemaios’ I. München, 1969 (MBPAR, 56). S. 39-51; Vogt J. Kleomenes aus Naukratis - Herr von Ägypten // Chiron. 1971. Bd. 1. S. 153-157.

154Стучевский И. А. Храмовая форма царского хозяйства древнего Египта. М., 1962. С. 100-125 (Глава IV - “Царско-храмовое хозяйство Египта позднего времени). Ладынин И. А. Политические группировки в Египте конца VI-IV вв. до н. э. // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам “Ломоносов-97” (11 апреля 1997 г.). Вып. 1. М., 1997 (в печати).

155Исключительно легким и бескровным занятие Египта Птолемеем предстает в изложении Диодора (Diod. XVIII. 14. 1-2). Мы не можем пройти мимо недавней работы Ю. Н. Литвиненко, в которой на основании фрагментов Павсания (Paus. I. 6. 2-3) и Лукиана (Luc. Hipp. 2) делается предположение, что это событие не только сопровождалось конфликтом Птолемея и Клеомена, приведшим к казни последнего, но и вооруженной борьбой, в ходе которой Птолемею пришлось брать ставший оплотом Клеомена Мемфис (Литвиненко Ю. Н. Сострат Книдский, Птолемей и захват Мемфиса: Проблема датировки // ВДИ. 1998. № 1. С. 152-159). В то же время даже сам автор этой работы не отрицает предположительного характера предложенной им интерпретации фрагмента Лукиана, описывающего взятие Мемфиса по замыслу приближенного Птолемея Сострата Книдского. Как представляется, в случае если принятие Птолемеем власти над Египтом встретило бы массовое сопротивление размещенных там при Александре войск, оно оказалось бы засвидетельствовано значительно более однозначными сообщениями источников.

156Ср.: Шахермайр. Ук. соч. С. 288.

157Ук. соч. С. 172-173.

158Ehrenberg. Op. cit. S. 15-20, 31-42.

159Burstein. Op. cit. P. 144-145.

160Cf. Martinez Ph. Réflexion sur la politique architecturale et religieuse des premiers souverains lagides // BSÉG. 1989. № 13. P. 114-115. Подробнее памятники Александра в Египте будут рассмотрены в специальном разделе следующей главы настоящей работы.

161Подробно см. ниже, в разделе главы III о египетской царской титулатуре Александра.

162Bosworth. Conquest and Empire. P. 87. Шахермайр. Ук. соч. С. 171. Шофман А. С. Религиозная политика Александра Македонского // ВДИ. 1977. № 2. C. 112-113.

163Goukowsky P. Essay sur les origines du mythe d'Alexandre. T. 1. Nancy, 1978. P. 43.

164Goukowsky. Op. cit. P. 31. Фрай Р. Н. Наследие Ирана. М., 1972. С. 180. См. ниже, главу IV настоящей работы (с. 248-249 и сл.).

165О принятии Киром II титула “царь Вавилона, царь стран”, Камбисом - статуса царя Вавилона и царя Верхнего и Нижнего Египта см.: Дандамаев М. А. Политическая история Ахеменидской державы. М., 1985. С 45 сл., 89.

166Turner. Op. cit.

167Idem. P. 240.

168Idem. P. 239-241.

169Idem. P. 241-242.

170Уместно вспомнить о том, какое значение для решения политических вопросов имела апелляция к сакральной сфере в настроенной, пожалуй, значительно более рационалистически, чем окружение Александра, римской среде. Мы имеем ввиду не только постоянное использование римскими магистратами результатов различных гаданий, но и такие эпизоды, как, например, обращение сторонников абсолютизации власти Цезаря к предсказанию Сивиллиных книг о том, что лишь царь сумеет победить парфян (Suet. Div. Iul. 79. 3), сторонников Веспасиана - к продигиям, связанным с его рождением и предсказанию о том, что он мессия (id. Div. Vesp. 4. 5; 5. 2, 6; Tac. Hist. V. 13; Ios. B. Iud. II. 18-19) и т. д. При безусловно прагматичном отношении к подобным эпизодам их главных фигурантов вряд ли можно отрицать то впечатление, которое они должны были производить и на них самих и в особенности на более широкие массы, бывшие объектом их пропаганды.