Отчет о проведении второй международной научной конференции «инновационное развитие экономики россии: ресурсное обеспечение» введение
| Вид материала | Отчет |
- О проведении международной научной конференции преподавателей и аспирантов, 30.05kb.
- О проведении международной научной конференции, 46.56kb.
- О проведении международной научно-практической конференции «независимости казахстана, 37.08kb.
- Vii международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых, 122.16kb.
- Международная научно-практическая Интернет-конференция «инновационное развитие торговли, 56.54kb.
- Vii международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых, 122.33kb.
- Программа XV международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы, 757.92kb.
- Сборник статей ежегодной международной студенческой научно-практической конференции, 1058.05kb.
- Xxvi международная студенческая конференция по финно-угроведению ifusco-2010, 184.69kb.
- Информационное письмо, 72.18kb.
Бобков В.Н. «Дифференциация российского общества по уровню материального достатка как фактор инновационного развития»
В свою очередь генеральный директор ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» В.Н. Бобков в докладе « Дифференциация российского общества по уровню материального достатка как фактор инновационного развития» представил исследование влияние дифференциации на инновационное развитие страны. Для этого В.Н. Бобков сформулировал понятийный аппарат и определил «инновационный потенциал» как граждан, имеющих высшее профессиональное образование; «материальный достаток» как обеспеченность граждан доходами и жильем; «дифференциацию» как распределение взрослого населения по доходам и жилью, а также распределение внутри этой социальной структуры лиц с высшим профессиональным образованием. Исследование предполагает проверку двух гипотез: первая – чем более полно реализуется инновационный потенциальный общества, тем меньше лиц с высшим образованием позиционируется в материально необеспеченных социальных слоях; вторая – чем больше вес материально необеспеченных социальных слоев, тем меньше возможностей для наращивания инновационного потенциала общества.
В ходе проверки гипотез в социальной структуре российского общества с учетом двух факторов – обеспеченностью доходами и жильем – было выделено 11 слоев и 5 групп. В 2007 году к наиболее необеспеченным относилось около 45% населения, низко обеспеченные составили 16%, обеспеченные ниже среднего уровня – 22%, средне обеспеченные – 14,5%, и высоко обеспеченные – около 2,5%. В дальнейшем эта структура была преобразована с учетом взрослого населения, имеющего высшее образование. Если принять количество лиц с высшим профессиональным образованием за 100%, то 25% следует отнести к наиболее необеспеченным, около 33% - к обеспеченным ниже среднего уровня, и 40% находятся в средне и высоко обеспеченных группах.
В.Н. Бобков, опираясь на представленные данные, заключил следующее: во-первых, инновационный потенциал российского общества используется не в полной мере. Около 60% лиц с высшим образованием имеют низкий и ниже среднего уровень материального достатка. Это не стимулирует их полной отдачи и препятствует самореализации; во-вторых, высокий удельный вес материально необеспеченных социальных слоев ограничивает возможности значительной части населения увеличивать инновационный потенциал российского общества.
Мартынов В.Г. «Роль человеческого капитала в инновационном развитии»
Продолжил тему ресурсного обеспечения в своем докладе «Роль человеческого капитала в инновационном развитии» ректор РГУ нефти и газа им. Губкина В.Г. Мартынов, иллюстрировал проблемы подготовки квалифицированных кадров и финансирования инноваций на примере одной из ключевых сфер российской экономики – нефтегазовой отрасли. Вследствие особой роли, которую играет этот сектор в экономике страны, все текущие проблемы, приобретают здесь гипертрофированный характер. Кроме того, нефтегазовая отрасль является наиболее интегрированной в мировое хозяйство, а, следовательно, и наиболее восприимчивой к экзогенным изменениям.
С точки зрения финансового обеспечения инновационного развития нефтегазовая отрасль позволяет аккумулировать достаточные средства для создания и внедрения инноваций и создает позитивные эффекты для других отраслей экономики. Более проблемным является вопрос кадрового обеспечения. На фоне снижающегося качества образования в средней школе, происходит сокращение сроков обучения в ВУЗах. При этом российские предприятия испытывают серьезную конкуренцию со стороны зарубежных компаний за квалифицированных специалистов.
В.Г. Мартынов отметил, что тенденции развития теории и практики в области ресурсного обеспечения инновационной экономики, особенно, ее кадрового потенциала, имеют разную направленность, поэтому он призвал к выработке конкретных рекомендаций по созданию качественного конечного продукта – интеллектуальных ресурсов XXI века.
Хубиев К.А. «Инновационный потенциал и особенности российского экономического цикла»
Доклад д.э.н., профессор кафедры политической экономии Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова К.А. Хубиева был посвящен «Инновационному потенциалу и особенностям российского экономического цикла»2. Он рассматривал инновации в контексте текущего кризиса, остановившись на природе кризиса, его причинах, роли государства и перераспределении власти в мире.
К.А. Хубиев охарактеризовал текущий кризис как циклический, что предполагает появление массовых инноваций на выходе из него. Но что будет реально? Произойдет ли массовое обновление капитала на инновационной основе в России? По мнению докладчика, этому препятствует ряд причин. Во-первых, на экономический цикл накладываются негативные элементы большого трансформационного цикла, который больше связан с переделом собственности, чем с инновациями. Во-вторых, конкретная экономическая политика способствовала выводу инновационных источников и ресурсов из оборота в виде стабилизационных фондов. Анализ антикризисной программы может дать представление о том, насколько вероятно направление этих фондов в инновационный процесс. К.А. Хубиев предположил, что концентрированного инновационного развития не произойдет, но фрагменты его присутствовать будут.
Так же как и А.А. Пороховский в качестве причины кризиса К.А. Хубиев выделил структурные диспропорции, связанные с гипертрофированным развитием финансового сектора. Он особо подчеркнул роль в этом долговых денег, которые в огромном количестве присутствуют в экономике, но за которыми не стоит материальных ценностей. Другую причину следует искать в непропорциональном распределении общественного богатства, о чем ранее говорил В.Н. Бобков. Таким образом, причины кризиса можно найти как в финансовом, так и в реальном секторе экономики.
К.А. Хубиев рассмотрел несколько подходов к поиску выхода из кризиса. Один из них, широко освещаемый в рамках последних саммитов «большой двадцатки», предполагает «ремонт» финансового сектора. Но так как кризис – не просто финансовый, а циклический, то он не может быть решен только финансовыми средствами.
Рассуждая о роли государства, К.А. Хубиев предложил сделать акцент на качественной стороне государственного регулирования, а не на масштабах государственного сектора.
В заключении был затронут вопрос о перераспределении экономической власти в мире, который К.А. Хубиев связал с вопросом резервной мировой валюты.