Geum.ru

Курс уголовного права в пяти томах. Том Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. Курс уголовного права. Том Особенная часть >См. Курс уголовного права. Общая часть

Вид материалаДокументы

Содержание


Федеральный закон
Подобный материал:
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   31
ч. 3 ст. 140.1).

*(389) Верховный Суд Республики Калмыкия, рассмотрев в конце 1999 г. это дело, приговорил организатора и исполнителя убийства к 21 году лишения свободы каждого//МК. 1999. 1 декабря.

*(390) См. с. 297.

*(391) В Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 166). Квалифицирующими это деяние признаками являются насилие, а равно уничтожение или повреждение имущества.

*(392) Впервые указание на необходимость предусмотреть уголовную ответственность за нарушение трудовых прав беременных женщин содержалось в постановлении ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. (СЗ СССР. 1936. N 34. Ст. 309). Затем постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 октября 1936 г. было предложено всем союзным республикам включить в уголовные кодексы статью об ответственности за отказ в приеме женщин на работу и за снижение им заработной платы по мотивам беременности. 10 мая 1937 г. такая статья (ст. 133-а) была включена в УК РСФСР 1926 г. (СЗ СССР. 1936. N 51. Ст. 419). 19 мая 1949 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР "Об улучшении дела государственной помощи многодетным и одиноким матерям и улучшении условий труда и быта женщин" действие ст. 133-а распространили на лиц, отказывающих в приеме на работу или снижающих заработную плату кормящим матерям (Ведомости Верховного Совета СССР. 1949. N 26).

*(393) См.: Кузнецов А.В. Совершенствование уголовно-правовых норм, охраняющих конституционные права личности//Советское государство и право. 1980. N 5. С. 20.

*(394) См.: Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 96.

*(395) СЗ РФ. 1999. N 11. Ст. 1255.

*(396) См.: Интеллектуальная собственность. Основные материалы: Сборник. Новосибирск, 1993. С. 357.

*(397) Понятия авторских и смежных прав даются в гражданском законодательстве (см. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" 1993 г.)//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1442.

*(398) В гражданском законодательстве употребляется термин "правопреемники".

*(399) В ст. 141 УК 1960 г. в аналогичной статье предусматривалось также "принуждение к соавторству".

*(400) При отсутствии крупного ущерба виновный может быть привлечен к материальной ответственности согласно Гражданскому кодексу РФ.

*(401) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 227; Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 90.

*(402) Прямым умыслом ограничивалась субъективная сторона рассматриваемого деяния согласно ст. 141 УК 1960 г., которая не предусматривала наступления каких-либо последствий.

*(403) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета СССР. 1992. N 42. Ст. 2319.

*(404) Патент - это документ, выдаваемый правомочным на то органом, удостоверяющим право изобретателя (патентообладателя) на принадлежащий ему объект интеллектуальной собственности.

*(405) В ноябре 1990 г. Комитет конституционного надзора СССР признал неконституционными все секретные нормативные акты Правительства СССР и КГБ СССР, ограничивающие конституционные права и свободы личности, и потребовал их опубликования в трехмесячный срок//Известия. 1990. 30 ноября.

*(406) Уголовный кодекс 1960 г. такой состав преступления не предусматривал.

*(407) См.: СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

*(408) СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; N 29. Ст. 3502.

*(409) Материальный и моральный вред в этих случаях взыскивается в порядке гражданского судопроизводства.

*(410) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 152-153.

*(411) Некоторые ученые допускают возможность совершения этого преступления с косвенным умыслом. См., например: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 160. Однако представляется затруднительным сочетать безразличное отношение к последствиям с наличием специальных мотивов.

*(412) СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502.

*(413) Например "Super Police" - система скрытого видеонаблюдения, накопления и анализа информации. Это техническое средство предназначено для негласного визуального наблюдения и документирования. "Sound Guard" - система сбора аудиоинформации, "Super Velly" - программно-аппаратный комплекс со специальной роторной антенной, позволяющей сканировать весь радиоэфир города и вычислять местонахождение источника, в том числе подслушивать телефонные переговоры, перехватывать сообщения на пейджеры, быть в курсе радиопереговоров спецслужб и пр.

*(414) Представляется, что такая формулировка диспозиции ч. 3 ст. 138 УК неоправданно сужает состав рассматриваемого преступления, поскольку приобретение, например покупка без цели сбыта, специальных технических средств для использования их по назначению (например, для прослушивания переговоров определенных лиц) согласно буквальному толкованию рассматриваемой нормы ответственности не влечет, хотя и является не менее опасным, нежели производство и сбыт. Кроме того, использование такой аппаратуры повлечет ответственность по ч. 2 ст. 138 УК, что приведет к неоправданному смягчению наказания таким лицам.

*(415) Подобные сканирующие устройства поступают в торговую сеть западных стран лишь после того, как из них "вырежут" частоты, которыми пользуются спецслужбы//МК. 1999. 8 октября.

*(416) См. с. 336, а также Закон РФ "О федеральных органах государственной безопасности" от 8 июня 1992 г. (Российская газета. 1992. 12 августа); Закон РФ "Об организации Федеральной службы безопасности" от 22 февраля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269).

*(417) Имеется в виду неприкосновенность устных высказываний и тайна конфиденциальной информации.

*(418) Имеются в виду только письменные документы.

*(419) См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ" от 24 декабря 1993 г.//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам 1961-1996 гг. М., 1997. С. 509, 503; постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г.

*(420) См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 54 и др.

*(421) Кодекс 1960 г. детализировал объективную сторону рассматриваемого деяния, указывая в ст. 136 на незаконный обыск, незаконное выселение или на иные незаконные действия.

*(422) Федеральный закон от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

*(423) Право граждан на получение информации впервые было провозглашено Конституцией РФ 1993 г. Соответственно и ст. 140 УК, являющаяся уголовно-правовым гарантом этого права, предусматривает ответственность за преступление, неизвестное ранее уголовному законодательству.

*(424) Некоторые ученые относят это преступление к группе преступлений против политических прав и свобод//см., например: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 142.

*(425) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 2230; Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 95.

*(426) Мнение о том, что рассматриваемое преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, высказано в ряде работ//См., например: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 146; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 96-97 и др.

*(427) О понятии должностного лица см. примечания к ст. 285 УК.

*(428) Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал ответственность за воспрепятствование совершению религиозных обрядов (ст. 143). В 1993 г. в редакцию этой статьи внесли изменения и ее озаглавили "Нарушение свободы совести и вероисповедания". Одновременно из УК была исключена ст. 142 "Нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви".

*(429) СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465. Этот закон заменил действовавший ранее Закон РСФСР "О свободе вероисповедания" 1990 г. и устранил его недостатки в части упрощенной процедуры регистрации религиозных организаций, что вызывало появление многочисленных сект, не всегда действующих в соответствии с законом, а также деструктивных культов.

*(430) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда по уголовным делам (1961-1996 гг.) М., 1997. С. 532.

*(431) В Центр помощи жертвам оккультных учений и тоталитарных сект при Отделе катехизации Московской Патриархии в Москве обращается ежегодно не менее 50 тыс. человек (см. Шевкопляс Е.М. Проблема уголовно-правовой защиты духовной безопасности//Научный вестник Омского юридического института МВД России, 1997. N 2).

*(432) См.: Версия. 1999. N 43 (67). С. 15.

*(433) Представляется, что в диспозиции ст. 148 УК следовало бы говорить не об организации, а об объединении, как об этом сказано в Федеральном законе "О свободе совести и религиозных объединениях", от 3 сентября 1997 г., так как организации представляют собой одну из разновидностей объединений.

*(434) Религиозные организации и объединения в обязательном порядке регистрируются в органах местного самоуправления.

*(435) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 115.

*(436) К такому объединению относится, например, секта скопцов, пребывание в которой предполагает причинение ее членам серьезного физического увечья.

*(437) В Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ рассматриваемое преступление сформулировано следующим образом: воспрепятствование не противоречащей закону деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов, если они не нарушают общественный порядок и не сопровождаются посягательством на права граждан (ст. 162).

*(438) Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Т. 1. С. 149, 157.

*(439) См. там же. С. 163, 168, 173.

*(440) См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты земских соборов. Т. 3. С. 248, 433.

*(441) См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма. Т. 4. С. 360, 384.

*(442) См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1885. С. 286, 454-456, 458-460, 464, 466-471.

*(443) См.: Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб., 1912. С. 153, 187-190.

*(444) См.: Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990. С. 31, 55.

*(445) См. там же. С. 55.

*(446) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 166.

*(447) См.: Шестаков Д.А. Семейная криминология. СПб., 1996. С. 55.

*(448) Статистические данные получены в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. В дальнейшем в главе, где не сделаны ссылки, статистические данные получены в указанном НИИ.

*(449) См.: Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 147.

*(450) См.: Худяков Е.А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Автореф. канд. дисс. М., 1967. С. 4.

*(451) См.: Курс советского уголовного права. Т. 5. Л., 1981. С. 54; Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991. С. 82; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 116; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1998. С. 169; Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 171.

*(452) См.: Курс советского уголовного права. Т. VI. М., 1971. С. 364-365; Уголовное право России. Особенная часть. М., 1998. С. 99.

*(453) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 10.

*(454) См. там же.

*(455) См., например: Примаченок А.А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Минск, 1980. С. 193.

*(456) См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 10.

*(457) См., например: Курс советского уголовного права. Т. 5. Л., 1981. С. 61.

*(458) См.: Сперанский К.К. Указ. соч. С. 115; Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. VI. С. 371; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 116; Уголовное право России. Особенная часть. М., 1998. С. 99. Подобная ситуация в уголовном праве сложилась в вопросе об отношении виновного в изнасиловании к несовершеннолетию потерпевшей, являющемуся квалифицирующим признаком преступления. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. N 2 "О судебной практике по делам об изнасиловании" ответственности за изнасилование несовершеннолетней "подлежит лицо, которое знало или допускало, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней, либо могло и должно было это предвидеть". Такое разъяснение Верховного Суда СССР, допускавшее, условно говоря, "неосторожную" форму вины в отношении возраста потерпевшей, вызвало резкую критику в литературе. Так, А.Н.Игнатов, отмечая, что несовершеннолетие потерпевшей должно охватываться сознанием виновного так же, как и другие признаки изнасилования, не относящиеся к последствиям, предлагал опустить последнюю часть предложения указанного постановления Пленума ("либо могло и должно было это предвидеть" (см.: Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974. С. 184-185). Именно по такому пути пошел Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании", согласно п. 10 которого квалификация преступления как изнасилование несовершеннолетней или малолетней "возможно лишь в случаях, когда виновный знал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней или малолетней"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 7. С. 8.

*(459) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 10.

*(460) См.: Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995). Аналитический доклад. М., 1995. С. 127-128.

*(461) См. там же. С. 134.

*(462) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 17-21.

*(463) Ответственность за склонение несовершеннолетнего к употреблению наркотических средств предусмотрена п. "в" ч. 2 ст. 230 УК.

*(464) Худжаева Е.Н. Детская проституция: способ зарабатывания денег в условиях рынка или уголовно наказуемое деяние?//Право и рынок. Материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул, 1994. С. 104.

*(465) См. там же.

*(466) См.: Состояние законности в Российской Федерации (1996-1997). Аналитический доклад. М., 1998. С. 59.

*(467) В литературе высказана и иная точка зрения, согласно которой, например, "попытки приобщить несовершеннолетнего к систематическому употреблению алкоголя, не приведшие к результату, могут рассматриваться как покушение на данное преступление" (Курс советского уголовного права. Т. VI. М., 1971. С. 367). См. также: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 118.

*(468) См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 120.

*(469) См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1997. С. 161.

*(470) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 173; Уголовное право России. Особенная часть. М., 1998. С. 101.

*(471) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 173-174.

*(472) См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 125; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 211.

*(473) В литературе высказываются критические замечания по поводу использования в рассматриваемом составе гражданско-правовой терминологии//см.: Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. Автореф. канд. дисс. М., 1996. С. 18.

*(474) См.: Ткаченко В. Торговля несовершеннолетними: социальные аспекты и юридические нормы//Российская юстиция. 1995. N 8. С. 48.

*(475) Критику позиции В.И. Ткаченко см.: Милевский А.И. О квалифицирующих признаках торговли несовершеннолетними.//Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Ч. 1. М., 1997. С. 99-100.

*(476) Критику указанного квалифицирующего признака см.: Милевский А.И. Указ соч. С. 100-101.

*(477) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 2. ст. 62.

*(478) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9. С. 6.

*(479) См.: Могилевский А.И., Боровиков В.Б. Незаконное усыновление как один из факторов, способствующих распространению торговли несовершеннолетними//Следователь. 1997. N 4. С. 36-38.

*(480) В связи с принятием Семейного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1995 г. N 917 утверждено Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами, согласно ст. 33 которого дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам только в случае, если не представилась возможность передать этих детей на усыновление, под опеку (попечительство) гражданам России или на усыновление родственникам ребенка, независимо от их места жительства и гражданства.

*(481) См.: Аргументы и факты. 1995. N 51.

*(482) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7. С. 7.

*(483) Отдельные авторы считали, что разглашение тайны усыновления может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (см.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 621).

*(484) См.: Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995). Аналитический доклад. М., 1995. С. 130.

*(485) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 187.

*(486) Некоторые авторы считают, что предусмотренное ст. 156 УК преступление может быть совершено и при неосторожной форме вины (см.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 179; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 127.

*(487) См.: Состояние преступности в России за 1995 г. М., 1996. С. 4.

*(488) См.: Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996; Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993; Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.

*(489) Уголовное право России. Общая часть. Казань, 1994. С. 108.

*(490) Уголовное право. Особенная часть. М., 1995. С. 163.

*(491) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7. С. 3.

*(492) Для сравнения: в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. имелось восемь соответствующих норм, а в Кодексе 1996 г. - пять.

*(493) В Уголовном кодексе 1960 г. насчитывалось 14 квалифицирующих признаков различных форм и видов хищений, а в Кодексе 1996 г. - 11.

*(494) Есипов В.В. Уголовное право: часть Особенная. М., 1908. С. 7.

*(495) См.: Есипов В.В. Жизнь и Закон в России. Варшава, 1907. С. 14.

*(496) Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1897. Т. VII. С. 277-278.

*(497) Там же. Как видим, термин "хищение" употреблялся в литературе XIX в. наряду с термином "похищение", но не был в то время воспринят законодательством.

*(498) Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1897. Т. VII. С. 211.

*(499) СЗ СССР. 1932. N 62. Ст. 360.

*(500) СУ РСФСР. 1917. N 1. ст. 3.

*(501) СУ РСФСР. 1921. N 49. ст. 262.

*(502) СУ РСФСР. 1921. N 62. ст. 450.

*(503) СУ РСФСР. 1923. N 43. ст. 479.

*(504) Вторая сессия ВЦИК Х созыва. Стенографический отчет. М., 1923. С. 55.

*(505) См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М., 1993. С. 136, 149.

*(506) СУ РСФСР. 1930. N 26. ст. 344.

*(507) СЗ СССР. 1932. N 62. ст. 360.

*(508) См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества"//Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1958. М., 1959. С. 546.

*(509) См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. N 19.

*(510) См.: Уголовный кодекс Союза ССР. Проект. М., 1947.

*(511) См.: Постановление совещания министра юстиции СССР, Генерального прокурора СССР и Председателя Верховного Суда СССР по поводу статьи проф. Дурманова//Социалистическая законность. 1947. N 11.

*(512) См.: Криминология/Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М., 1995. С. 374-375; Криминология/под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М., 1998. С. 279.

*(513) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 7. С. 7.

*(514) См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. С. 135-151; Вестник МГУ. серия 11 Право. 1990. N 6. С. 37.

*(515) См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 2000. С. 252-260.

*(516) См.: Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974.

*(517) Позитивное отношение законодателя к распространению этого термина на любые формы собственности видно из текста последней редакции ч. 3 ст. 96 УК 1960 г., где упоминалось "хищение государственного или общественного имущества или личного имущества граждан".

*(518) Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. С. 155. См. также: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР//Под ред. В.И.Радченко. М., 1994. С. 168; Борзенков Г.Н. Преступления против собственности (о главе в проекте УК Российской Федерации)//Вестник МГУ. серия 11 Право. 1992. N 6. С. 17.

*(519) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7.

*(520) См.: Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999. С. 36.

*(521)