Geum.ru

Наследникам сталинизма

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Константин Ковалёв


НАСЛЕДНИКАМ СТАЛИНИЗМА.


Я могу согласиться с Э…, что фальшивых коммунистов, предшественников фальшивых коммунистов времён Горбачёва, при Сталине вскоре стало большинство. Но не их искоренял и истреблял Сталин. Наоборот, после смерти Ленина он для создания количественного перевеса своих сторонников в партии над старой “ленинской гвардией” лицемерно объявил “Ленинский призыв” в партию рабочих от станка в количестве 100000 человек. Это шло вразрез с тем, что писал Ленин ещё до революции, считая, что партия не должна быть, в отличие от профсоюзов, массовой, и в неё следовало принимать только самых надёжных и передовых рабочих и других трудящихся.


Не понявший порочности и коварства этого мероприятия, В.Маяковский похвалил такой прорыв в партию “весёлою гурьбой” неподготовленных рабочих, хотя рабочий класс, понесший большие потери на фронтах гражданской войны, к этому периоду пополнился мелкобуржуазным крестьянским элементом с низкой общей и политической грамотностью, стремящимся выбиться в начальники с портфелем и в шляпе: 

Довольно 
                  валяться

                        на перине клоповой!

Товарищ секретарь!

                                 На тебе –

                                                  вот –

просим приписать

                                к ячейке еркаповой

сразу, 
           коллективно,

                                    весь завод...


Представляете, какая это стала партия, после того, как на каждом производстве товарищ секретарь, согнанный рабочим народом с буржуйской “перины клоповой”, выполняя указания тов. Сталина, принимал КОЛЛЕКТИВНОЕ заявление о приёме в члены партии всего здорового коллектива завода?!!


Приём 100000 человекоединиц, среди которых, несомненно, было очень много и бараноединиц и волкоединиц, должен был якобы восполнить уход из жизни величайшего учёного-марксиста и пролетарского революционера Ленина!.. В эту чушь не мог верить интриган Сталин, который имел единственную цель: задавить числом и молодой карьеристской наглостью новообращённых 40000 старых ленинских партийцев, не принимавших Сталина, а впоследствии и расправиться с ними физически.


Теперь об истории ИЗГОТОВЛЕНИЯ “12 стульев” и “Золотого телёнка”.

У Сталина никогда не было постоянных позиций, определяемых его убеждениями. У него была лишь генеральная цель – личная власть, много власти, вся власть, абсолютная власть, хотя он толковал про “генеральную линию партии”.  Он шарахался вместе со своей “генеральной линией”, всегда в сторону, противоположную той, которую заняла оппозиция.


Так в феврале 1924 года он, подобно Ленину и Троцкому, не допускал и возможности построения социализма в одной стране не потому даже, что её могут разгромить иностранные интервенты, а по причине зависимости СССР от мирового капиталистического рынка и – в условиях растущей роли государства – перерождения руководящих коммунистов в буржуазных бюрократов, которые добьются сохранения и увеличения неравенства в обществе между ними и рабочими. Вот что писал тогда Сталин в брошюре “Об основах ленинизма”: 

“Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране, ещё не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма - организация социалистического производства - остаётся ещё впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно... Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно, - для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран” [Сталин И. В., Соч. Т. 8, С. 61]. 


А в декабре 1924 года, Сталин, начавший бороться за власть под видом борьбы с выдуманным им “троцкизмом” в статье “Октябрьская революция и тактика русских коммунистов”  стал доказывать возможность и необходимость построения социализма в одной стране при революционном откате в мире. С тех пор все несогласные с ним объявлялись им капитулянтами и пораженцами, в чём его поддерживали карьеристски настроенные государственники, которым надоела революция и захотелось поуправлять и “хорошо и красиво зажить”. Разумеется, за счёт трудящихся.


Далее Сталин отвергал возможность проведения индустриализации в стране, научно разработанный план, которой выдвинула левая оппозиция. В борьбе с нею Сталин использовал не только все виды интриг и пропаганды (аресты оппонентов начнутся позже, в октябре 1927 года), но и перо талантливых, но услужливых писателей Ильфа и Петрова. Именно Ильф был мастером всех бессмертных “хохм” и крылатых выражений типа “Спасение утопающих – дело рук самих утопающих” и множества других, которыми так богаты романы “12 стульев” и “Золотой телёнок”, а Петров был мастером сюжета и воплощения идеи произведения. Идею ему подсказали свыше: писатели должны были выполнить социальный заказ. 


И Ильф с Петровым в своей первой работе “12 стульев” гениально позубоскалили, посмеявшись над теми  коммунистами, которые были за немедленную индустриализацию страны: великие щелкопёры на бумаге “доказали”, что страна полна мещан, “бывших”, то есть представителей свергнутых классов, стяжателей, мошенников, жуликов и убогих людей, отсталых рабочих; красные участники гражданской войны были представлены тоже карикатурно, а поэтому, давалось понять, что, мол, куда там проводить индустриализацию!.. 


Обратите внимание, М.Зощенко в том же ключе изображал советское общество как скопище сиволапых, невежественных и наглых обывателей – обитателей коммуналок, и его, в конце концов, устами тов. Жданова подвергли принародному бичеванию, лишили средств к существованию, а произведения его запретили. А Ильфа и Петрова эта участь не постигла. 


Могут возразить: Ильф умер от туберкулёза в начале 1937 года, а Петров разбился на самолёте в 1942 году в результате несчастного случая. Верно, но разве Сталин не предавал проклятию или забвению многих людей посмертно – бывшего Главкома Вооружённых сил РСФСР С. С. Каменева (скончался своей смертью 25.8.36, объявлен “врагом народа” посмертно 29.7.38), академика Я.Р.Марра (умер в почёте в 1934 году) за его “антимарксистские” ошибки  языкознании  (это были просто ошибки!), поэта Сергея Есенина, писателя М. Булгакова (после смерти Есенина почти не публиковали до 1965 года, а Булгакова полностью не публиковали до конца 1966 года) и других. А вот книги Ильфа и Петрова продолжали издаваться и после их смерти большим тиражом. Ничего не понявшая наша интеллигенция считала, что Сталин сделал упущение, не понял “антисоветской” зловредности романов этих писателей, с восторгом читала их и приводила разные афоризмы из этих книг в применении к различным казусам в советской действительности. На деле Сталин всё понимал. Он подозревал крамолу даже там, где её не было, и жестоко расправлялся с подозреваемыми. Но Ильф и Петров выполнили его социальный заказ. Высмеяли левую оппозицию в глазах широкого читателя. 


Однако прошло время, и сталинская дружба с Бухариным, который гнул линию в сторону развития НЭПа, привела к тому, что кулак почуял мнимую слабинку государства, дающего ему волю и право использовать труд бедняков, и стал добиваться полной экономической свободы, поддерживаемый всеми непролетарскими слоями города. Деревня стала заниматься саботажем и не продавать хлеб государству. Городам, а, значит, и рабочим грозил голод. 


Чтобы выйти из критического положения, Сталин прибег к крайне левым мерам, отменив НЭП, начав насильственную жестокую коллективизацию крестьян и авральное осуществление индустриализации. Сталинисты врут, утверждая, что Сталин якобы за 14 лет до нападения Гитлера предвидел войну и решил любой ценой создать тяжёлую промышленность, которая сможет обеспечить фронт вооружениями. Это не так: Сталин не предвидел войны, даже когда она началась: первые её часы он принял за провокацию отдельных немецких генералов, желавших втянуть друга Гитлера против друга Сталина в “другоубийственную” войну!.. 


Торопиться Сталина заставил факт потерянного на затянувшийся НЭП времени. При этом он “перехватил” планы индустриализации у левой оппозиции, включая строительство Днепрогэса, но осуществлял это грубо, технически неверно, за счёт нечеловеческого напряжения сил беззаветных энтузиастов комсомольцев-добровольцев и коммунистов, которые часто гибли из-за нарушения  техники безопасности и неподготовленности. Все аварии объявлялись диверсиями “троцкистов”. Начались репрессии. При этом Сталин не мог не понимать, что он со своими шараханьями слева направо и в обратном направлении находится на виду у народа, как голый на запертом из квартиры балконе во время первомайской демонстрации. Надо было как-то оправдать свои действия, когда он подвергал травле левую оппозицию, спустив на неё всех собак, в том числе и вновь – Ильфа и Петрова, но уже с другим по содержанию заданием.


Поэтому, не признаваясь в том, что он украл идею индустриализации у левой, уже разгромленной НКВД оппозиции, он свалил всю вину за долгое сохранение НЭПа на своего недавнего друга Бухарина и прочих сторонников нэповщины, объявив их правой оппозицией, с которой Сталин сам был недавно вместе. Вот тут потребовалось Ильфу и Петрову телиться “Золотым телёнком”. При всех тех же хохмических приёмах Ильфа и том же самом главном герое Остапе Бендере Петров провёл в романе абсолютно новую идею, для чего создал и соответствующий сюжет. На этот раз в романе клеймили подлых маловеров, капитулянтов и врагов, которые отвергали возможность  индустриализации и быстрого построения на месте всяких Васюков и Черноморсков, набитых мещанами, подонками, и заговорщиками, светлого индустриализированного социалистического общества, в котором на смену этим человеческим отбросам придут молодые комсомольцы, грамотные, честные, спортивные, длинноногие, без тени сомнения на лицах и со светом передового мировоззрения во взорах.  И второй социальный заказ кремлёвского горца сработал отлично. Ильф и Петров купались в лучах славы и гонораров. 


А ещё говорят, что Сталин был параноик и приказывал уничтожать людей без какой-либо логики! Это так говорят именно буржуазные критики сталинизма, а мы-то знаем, что Сталин уничтожал ленинцев и берёг сталинцев. Ильф и Петров ему очень помогли, и вождь не мог ответить им даже после их смерти чёрной неблагодарностью. ПризнАюсь, что я всегда с трудом читал романы этих писателей, хотя и восхищался сатирическими языком и ситуациями обеих книг. Дело в том, что я интуитивно чувствовал какую-то внутреннюю неправду этих произведений, клевету на бедный, непросвещённый, но самоотверженный трудовой народ; мне порой становилось жаль даже умного Остапа Бендера, который в другой жизненной системе мог бы быть честным и полезным обществу человеком. 


Надо сказать главное: социализм, даже при всех успехах индустриализации не был построен, хотя Сталин к удивлению многих объявил о завершении его строительства в 1936 году, когда была принята сталинская, а по сути буржуазная конституция СССР, уравнявшая в правах с рабочими  позавчерашних капиталистов, помещиков, купцов и возвращённых из ссылок кулаков. Ленинские Советы рабочих, давно уже де-факто не существовавшие, были юридически отменены, так как отныне в парламент под названием “Советы” избирали не от производств, то есть только от рабочих и прочих трудящихся, а по месту жительства, как в любом буржуазном государстве. О каком завершении строительства социализма можно было говорить даже на фоне созданных крупнейших предприятий, если прошло только три года после сильнейшего голода 1933 года, и люди едва начали становиться на ноги; был дефицит товаров, очереди в магазинах; люди труда продолжали жить в коммуналках и плохо питаться. Но самое главное, что, хотя многие прекрасные заводы и электростанции были созданы, страна продолжала отставать от многих передовых капиталистических стран по производительности труда. 


А социализм – это не просто равенство бедных людей в отсталой стране, социализм – это не только более справедливое общество с освобождённым трудом, но и общество, которое своими результатами доказало и продолжает доказывать, что эта новая система отличается более высокой производительностью труда, чем прочие капиталистические страны. Это всегда подчёркивал Ленин. Кроме того, в стране должна всё время усиливаться тенденция к социальному равенству всего населения в общественном и материальном отношениях,  государство должно отмирать, то есть должна неуклонно происходить замена государственного принуждения добровольным самоуправлением трудящихся, на деле укрепляться пролетарское содружество социалистических республик.


Судя даже по тому, что нам тут наговорил, верней, понаписал сталинист Э…, в СССР ни один из этих пунктов не осуществлялся и не мог осуществляться, потому что главным препятствием на пути к ленинскому социализму оказался новый класс бюрократической буржуазии, которой не хотелось равенства. Наоборот – она делала всё, чтобы усилить неравенство и поставить себя в наиболее привилегированное положение “элиты” (вот откуда “учение” Зюганова об “элите” в его книге “Уроки жизни”, стр. 136!). А для этого она не должна была передавать бразды правления рабочим, а, напротив, как можно сильнее укреплять свою власть. Велась фактически жестокая война против невооружённого народа. А на войне всегда должен быть командующий, генерал. Вот таким генералом сама бюрократия сделала генерального секретаря Сталина, который был настолько приятно удивлён такой пламенной поддержкой чиновников, желавших стать господствующим классом, что первое время проявлял растерянность даже на публике. 


Вот почему он поныне является идеалом для бывших номенклатурщиков – зюгановых, прохановых, чикиных, тюлькиных, ибо он символ их номенклатурного господства, и бесчисленных Э… и просто черни, которой приятно быть рабами сильной руки, которая их может и покарать, но и накормить похлёбкой и защитить! Если сталинско-хрущёвско-брежневский “социализм” не привёл к более высокой, чем при капитализме, производительности труда, значит он не был настоящим социализмом и никому не нужен. Ведь для утверждения власти “диктаторов пролетариата” – от Сталина до мелкого провинциального “товарища Бывалова” – этой армии насильников потребовалось лишение народа на деле всех тех громких прав, которые были лицемерно для заграничного потребления записаны в конституции СССР 1936 года. 


Именно сразу после утверждения этой конституции в декабре 1936 года начался Большой террор, причём в марте был арестован неофициальный творец сталинской конституции Бухарин и ещё группа товарищей, которых после годовых мучительств и издевательств и “открытого суда” расстреляли, как иностранных шпионов (!). Как известно, кого зверскими пытками, а кого угрозой расправиться с семьёй, их заставили совершить на суде самооговор. Тем не менее семьи их были репрессированы.  То есть победа сталинского “социализма” ознаменовалась кровавой бойней, не прекращавшейся полностью и во время войны, и после неё, хотя самые страшные годы массовых убийств людей без суда – это 1937-38 годы, когда была вырублена старая “ленинская гвардия” и 40000 кадровых военных – от трёх Маршалов Советского Союза – Тухачевского, Блюхера и Егорова до командиров рот. Били на допросах, выбив несколько зубов, и  продержали три года в концлагере и генерала К.К.Рокоссовского, будущего Героя Советского Союза и Маршала Советского Союза.


Ленин ещё до болезни заметил, что Советское государство превращается не в социалистическое “отмирающее” государство с диктатурой пролетариата, а в державу чиновников, подминающих рабочий класс под себя. Это было для него настолько очевидно, что он высказал отчаянную мысль о праве рабочего класса вести даже забастовочную борьбу против бюрократии. Таким образом, Ленин не мог не признавать, что в Советской России налицо классовая борьба рабочих против новых угнетателей и эксплуататоров. Ильич дал Советскому государству характеристику “рабочего государства с бюрократическим извращением”. Он призывал к борьбе “с бюрократическими извращениями этого государства, с его ошибками и слабостями”, допускал возможность применения “стачечной борьбы в государстве с пролетарской госвластью”, которое “может быть объяснено и оправдано исключительно бюрократическими извращениями пролетарского государства”. (Ленин В.И., Полн. собр. Соч., Т. 44, С. 344).


Мы знаем, как поступили наследники Сталина во главе с Хрущёвым (развенчавшим лишь КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ Сталина) с рабочими Новочеркасска, когда те приступили к стачечной борьбе против этих политических “извращенцев”: те расправились с рабочими не хуже царского правительства.


Почему Хрущёв выступил против Сталина? Потому что под жернова сталинизма стали попадать и преданные Сталину сатрапы, которым он как Хозяин всей страны не позволял свободно воровать и роскошно жить в открытую на глазах народа. Когда же Сталина не стало, Хрущёв заявил, что “советский человек хочет жить зажиточно”. Но зажиточно зажил только номенклатурный советский человек на зависть рабочим!..


Ещё один важный момент. Многие считающие себя коммунистами сталинисты правильно указывают на обуржуазивание и перерождение советской номенклатуры. Но они ошибаются на 30 лет, утверждая, что перерождение началось с нехорошего Хрущёва. Это не так. Даже на ХХ съезде Хрущёв, заклеймивший сталинский террор в отношении только части партийцев (ни Бухарин, ни Каменев, ни Зиновьев, не бывшие никакими “шпионами”, реабилитированы не были, так как... отклонялись от генеральной линии партии!.. Как будто за это положено расстреливать!..), разъяснил съезду, что тем не менее генеральная линия партии осуществлялась тов. Сталиным правильно, и нельзя отрицать его заслуги в разгроме троцкистов и левой, и правой оппозиций. И социализм, по Хрущёву, был Сталиным построен правильно. Короче, плох Сталин был лишь в том отношении, что излишне зазнался и “горячился” – уничтожал попавших под горячую руку своих, помогавших ему уничтожать оппозицию!..


Более того, в области экономики сталинисты приписывают Хрущёву пагубный перевод страны с “социалистической”, то есть государственной собственности, не знавшей капиталистической конкуренции, на рыночные рельсы. Это не совсем так: просто Хрущёв продолжил “генеральную линию” покойного вождя, ибо Сталин, видя, как страна начинает технологически отставать от передовых капиталистических стран, в последние годы жизни заговорил и о хозрасчёте, и о рынке и даже написал на эту тему тоже “гениальное” сочинение “Экономические проблемы социализма в СССР”. 


Но дело не в одном технологическом отставании. Империя с эксплуататорским классом чиновников под названием “советская номенклатура” и императором под названием сперва “Генеральный секретарь”, а потом – “Генералиссимус” (что по-латыни означает “Генеральнейший”, то есть “Главнейший”), основанная на подавлении элементарных свобод и ГУЛАГе, то есть на государственном рабовладении, на эксплуатации трудящихся, долго, как и я, веривших, что они живут в социалистической стране и идут стройными рядами, как на параде, в коммунизм, а тяжёлая жизнь – это временные трудности, которые для того и существуют, чтобы их преодолевать и закалять бойцовский характер человека светлого будущего, не могла не загнить и не рухнуть под ударами номенклатурной буржуазии, сбросившей с себя ставшие им тесными термидорианские красные одежды. 


При этом рабочие и прочие трудящиеся, как и большинство членов 19-миллионной компартии, отнеслись пассивно к падению СССР. Этому поспособствовали номенклатурщики, которые в годы перестройки, начав разоблачать давно разоблачённого Сталина, перешли на очернение учеников Ленина, а потом и самого Ленина, когда один из главных перестройщиков, ректор Историко-архивного института Юрий Афанасьев заявил публично, что пора “взяться и за икону” то есть за Ленина.


После этого ничего уже не стоило буржуазным пропагандистам, которым сама верхушка КПСС предоставила все СМИ партии и государства, облить грязью и марксизм, и его создателей, а затем установить капиталистическую власть как на территории СССР, так и в союзных ему странах Европы. Именно потому что разгром СССР начался с повторного и более основательного развенчания Сталина, которого тем не менее представили, как якобы верного ученика Ленина, его преемника, будто бы построившего социализм по Марксу, многим сталинистам кажется, что надо обеими руками держаться за имя Сталина и упорно отрицать его преступления и провозглашать его верным ленинцем. Но сколько не повторяй слово “халва”, во рту от этого сладко не станет! “Держание за Сталина”, осуществляемое сталинистами, дискредитирует “за компанию” и настоящих марксистов, и помогает буржуазии выигрывать у них битву за битвой.


В КПРФ Сталин и красные атрибуты вообще заменили марксизм. Сталин для сталинистов важней Великой Октябрьской социалистической революции, которая “разрушала устои”, “расказачивала” и “разрушала храмы”. Разумеется, по приказам “инородцев”! Недаром Э… сократил славное название нашей революции в письме ко мне в некое неприличное, дурно пахнущее слово ВОСР... Я не мог догадаться, что это такое, и позвонил товарищу в Россию. Товарищ объяснил, что теперь экономные на слова “коммунисты” сделали аббревиатуру из слов “Великая Октябрьская социалистическая революция” - ВОСР!.. В СССР такое не приходило в голову никому, хотя в годы перестройки мне пришлось увидеть надпись на дверях магазина: “Участники ВОВ получают макароны в особой очереди”!.. Оказалось, что ВОВ – это “Великая Отечественная война”, чьё название мы с детства гордо произносили и писали полностью.


Наконец, Э…, “согласившийся” с моим мнением в отношении оппортунизма в КПРФ, не понимает глубинных причин его. КПРФ – наследница развалившейся КПСС. И если КПСС уже в течение десятилетий признавала, правда, на словах  и диктатуру пролетариата (пока Хрущёв не заменил её не могущим существовать в природе “общенародным государством”), и государственную собственность на средства производства, и пролетарский интернационализм, и материалистическое мировоззрение, и абсолютную правильность трудов классиков марксизма, то пришло время, и она, уже в лице КПРФ, и на словах перестала признавать эти великие принципы, которые ей давно мешали “развернуться”. По мнению Э…, беда КПРФ не столько в забвении этих принципов, сколько в политической малограмотности её лидера. Вот что пишет Э…: 

“Вся проблема КПРФ сегодня в том, что тов. Зюганов оказался слабым марксистом и в погоне за голосами утонул в оппортунизме...”.


Эх, да доктор философии Г.А.Зюганов знает марксизм, труды Маркса и Ленина получше меня с Э…! Но “знать” не значит понимать, признавать эти знания истинными и действовать в соответствии с ними. В Америке много университетских профессоров, блещущих знанием марксизма и “стреляющих” цитатами из произведений его классиков. Но такие профессора содержатся на деньги миллиардеров и поэтому для того внимательно и досконально изучили учение о коммунизме и пролетарской революции, чтобы дать своим работодателям эффективные советы, КАК не допустить победы пролетариев всех стран и выполнения ими главной задачи коммунизма – уничтожения частной собственности и, следовательно, класса эксплуататоров, которые этой собственностью распоряжались с выгодой для себя и в ущерб трудящимся. Ленин словно сегодня (насущные проблемы не стареют!) писал о таких “коммунистах”, как Зюганов, которые призывают трудящихся России к “классовому согласию” рабочих с капиталистами и объявляют, что “лимит на революции (а кто его выдаёт, буржуазия?!) исчерпан”. Такие оппортунисты, как зюгановы, были в России и в мире и тогда, 86 лет тому назад, когда Ильич, скрываясь с Зиновьевым (расстрелянным Сталиным в 1936 году) в Разливе, писал в своей великой работе “Государство и революция” следующее (Глава I. Классовое общество и государство. 1. Государство – продукт непримиримости классовых противоречий. См. 7-й абзац):

“С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, - вынужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, - “подправляют” Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, - сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! - что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание “порядка”, который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение - значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы борьбы за свержение угнетателей”. 


Как видите, у Ленина есть не ругательное, а политически верные выражения для обозначения Зюганова и его соратников: “мелкобуржуазные идеологи”, “мелкобуржуазные политики”. Они и потерпели поражение на последних выборах. Его им нанесла не крупнобуржуазная партия власти, а трудовой электорат, рабочие и другие трудящиеся, которые, наконец, раскусили сущность примирителей их с буржуазией, живущих за их счёт, и отвергли их как враждебную свору обманщиков и лакеев капитала, прикрывающихся красным знаменем. 


И ещё Э… задаёт развёрнутый вопрос:

“Не кажется ли Вам, что проблема еще и в том, что в России сейчас нет по настоящему сформировавшегося пролетариата. Промышленность практически стоит. Основная масса населения находится во взвешенном состоянии. Чьи интересы защищать?”. 


Странная логика: если допустить, что рабочего класса сейчас чуть ли вообще нет в России, то марксист, то есть человек, борющийся за освобождение рабочего класса, выходит, должен думать, а не перейти ему на защиту мелкой буржуазии?! Но мелкая буржуазия сама по себе – это опора фашистов, шовинистов. Как же их может защищать марксист?! Вот КПРФ и сориентировалась сперва на мелкую буржуазию, а потом и с крупной снюхалась – стала выдвигать в Госдуму олигархов!.. Но по пути ли нам с ней? 


Что касается  несформированности нынешнего пролетариата, то он находится в таком “взвешенном состоянии” не только и не столько потому, что компрадорская буржуазия уничтожает его как класс, закрывая заводы в интересах западного капитала, а потому, что его предала и продала капиталистам оппортунистическая и ренегатская КПРФ, которая игнорировала и игнорирует сознательно взаимодействие с рабочим классом, не поддерживает ни его экономическую борьбу, ни зачатки его борьбы политической, оставила его без авангарда, поставив карту в лучшем случае на трудовую интеллигенцию, служащих, студентов, то есть трудящихся, не занятых в материальном производстве, близких к мелкой буржуазии и легко попадающих под влияние буржуазии крупной, которой и служит по-настоящему КПРФ, имея в идеале не социализм, о котором она даже не упоминает в своих документах и предвыборных речах, а “Державу Российскую”, с элитой из “патриотически ориентированных капиталистов”, высших военных,  профессиональных чиновников и крупных спецов и попов, которые установят с простым народом “баланс интересов”, то есть будут в своих интересах не доводить дела до крайности и подкармливать рабочих как жалкую часть нации, давая им терпимую зарплату, пособия по безработице, бесплатную учёбу и лечение, загребая руками и зубами богатства, производимые этими “убогими” рабочими. 


Оппортунисты – привилегированные лакеи капиталистов, и, как всякие лакеи, подлее своих господ. Поэтому задача настоящих марксистов – определиться идейно, отделив марксизм от своей противоположности – сталинизма и приняться помогать рабочим  вновь осознать себя как класс, ликвидировать власть капитала, установить свою истинную власть Советов и взять в свои руки всю собственность на средства производства, чтобы самим на них трудиться, самим ими управлять и охранять их оружием, выданным каждому сознательному и организованному рабочему! Только так победит рабочий класс, и, значит, задача первого этапа социалистической революции будет выполнена! 

17-19 декабря 2003 г.