Geum.ru

Правовой нигилизм России: постановка проблемы

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

Правовой нигилизм России: постановка проблемы.


Ткаченко Сергей Витальевич

к.ю.н., доцент кафедры «Социальные технологии и право»

Самарского государственного университета путей сообщения


Содержание теории правового нигилизма в российской юридической науке представляет собой крайне опасный для России феномен, в котором основной причиной выставлен менталитет россиян.


Теория правового нигилизма России – это уже устоявшаяся основополагающая теория, на которой основывается не только юридическая наука, но и политическая элита в сфере принятия решений и публичных выступлений. О правовом нигилизме рассуждали практически все президенты России, а также многочисленные политики. Особенно актуальны такие рассуждения в свете неэффективности современной правовой системы, провальности правовых реформ.

Закономерно, что теория правового нигилизма нашла отражение и в ряде законодательных актов[1].

Но в чем же суть теории правового нигилизма? Если говорить откровенно, то российская юридическая доктрина основывается на постулате правовой бестолковости российского народа. Она характеризуется феноменом правового нигилизма, который «извечен и многолик в своих проявлениях» [2]; «многолик, изощрен и коварен» [3]; обладает «паутиной» [4]; это «разновидность социальной патологии» [5]; «важное звено механизма агрессии» [6]; «часть айсберга общественного беспредела» [7].

Путаясь в определении сути правового нигилизма России, большинство исследователей единодушно пришли к мысли, что правовой нигилизм - это истинное бедствие российской государственности, именно оно мешает России жить хорошо.

Так, «установлено», что правовой нигилизм – это существенная проблема на пути создания и укрепления государственности, так как «своим воздействием это явление разрушает реальную силу права, его активную роль в урегулировании наиболее важных социальных отношений. Идеологически подвергая сомнению господство права, нигилизм тем самым подрывает саму возможность построения правовой государственности» [8]. Утверждается, что правовой нигилизм выступает в качестве одного из основных факторов, представляющих угрозу национальной безопасности России [9]

«Доказано», что правовое государство не построить без искоренения правового нигилизма: «Строительство правового государства требует решительной борьбы с правовым нигилизмом и условиями его возникновения». [10].

Высказывается убеждение, что правовой нигилизм России не позволяет ему полноценно войти в «единое правовое поле европейского сообщества»: «Проблема правового нигилизма актуализируется вхождением Российской Федерации в единое правовое поле европейского сообщества» [11].

Оказывается, именно правовой нигилизм тормозит развитие демократии в России: «практическому воплощению <...> гуманистических идей, провозглашенных российской Конституцией, мешают различные негативные факторы и аномалии, одним из которых является правовой (или юридический) нигилизм. Именно его влияние в конечном счете способно затормозить проведение демократических реформ в России» [12].

Мало того, в правовом нигилизме даже находят истоки терроризма[13]! Воистину, фантазия научного мира не имеет предела. Но беда не в том, что все беды современного реформирования России сваливают на некий безумный правовой нигилизм. Проблема гораздо сложнее. И касается она основного носителя идеологии правового нигилизма – русских как нации. Большинство исследователей, особо не думая, считают именно русских виновниками этого страшного заболевания, разъедающего коррозией устои правового российского государства. Пишут достаточно откровенно, как думают.

Так, О. Г. Щедрин находит следующие изъяны русского правосознания: «Русскому правосознанию в современной России присущи следующие этнические особенности: государственно-правовой нигилизм, преобладающий во всех слоях российского общества, духовная ослабленность русского народа, отсутствие национального единства, национальной гордости и стремления отстаивать собственные права» [14].

Данную позицию разделяет Л.Г. Кумыкова: «В отличие от Европы, где идеи прав человека получили развитие со времен буржуазных революций, в России исторические особенности развития идеологического, социального, экономического и иного характера (имперская государственность, крепостничество, идеология отвержения или непризнания права, пропагандируемая многими направлениями общественно-политической мысли России XIX-XX вв., общинный коллективизм, командно-административная система, феномен советского права, «перестройка» и т.п.) отодвигали институт права на периферию, обусловив современное состояние проблемы правового нигилизма. [15]

Мало того, современное «неправовое» состояние души русских совершенно серьезно выводится из института рабства, якобы беспредельно существовавшего на Руси. Этот факт обосновывается различными представителями гуманитарных наук на историческом материале. Хотя виднейшие представители исторической науки весьма и весьма осторожно относятся к самой возможности существования в Древней Руси института рабства. Так, И.Я. Фроянов убежден, что «…проблема рабовладения у восточных славян до сих пор остается в современной исторической науке дискуссионной и потому нуждающейся в дальнейших изысканиях» [16].

Но совершенно не удивительно, что такие «дальнейшие изыскания» в науке произвели лица, стоящие очень далеко от исторической науки и сделали свои полновесные выводы. Зачастую, такие выводы обладают характером неприкрытого русофобства. Откровенно доказывается и никем не опровергается, что русские – народ с рабской (холопской) психологией, которому нет дела до права. Так, в литературе отмечается: «Главным препятствием со времен Чаадаева и до сих пор является то, что мы до конца так и не преодолели психологию рабства, а оно порождает страх, эгоизм и местничество» [17]. Проблемы правового нигилизма видят в не до конца преодоленном «крепостном сознании» [18].

Исследователи прослеживают целую цепочку развития нигилистической правовой ментальности: рабство – крепостничество – советский период «закабаления» русских - современный нигилизм.

Выясняется, что именно у русских в генах заложен некий «комплекс сервильности»: «Комплекс сервильности развивает раболепие, распластанность перед властью, смиренность и приниженность. Но обратной стороной этого явления становится полная отстраненность от малейшей ответственности, возможность спрятаться за кем-либо, постоянная готовность преступить закон и моральные предписания в случае отсутствия контроля со стороны власти или общества. Логическим восприятием сервильного характера русского православного миросозерцания является идея служения. <…> На Руси служение было родом добровольного рабства, где ценен был факт всецелого подчинения общественному целому, внутренней оправданности мизерности индивидуального интереса» [19]

Научный мир убеждает общественность, что дух крепостничества «никем не осознается, он просто имеет место быть. Он течет в наших жилах вместе с кровью, он сидит в каждой клеточке наших организмов, независимо от того, кем мы являемся, к какой партии принадлежим, какие убеждения имеем и что думаем о себе и других». [20]

Именно этот пресловутых «дух крепостничества» и обусловил правовой нигилизм России: «Одна из важных причин такого положения вещей в том, что деспотический характер российского государства, господство в нем крепостнического духа веками препятствовали развитию правового сознания и порождало правовой нигилизм, притом как среди простых людей, так и среди интеллигенции» [21].

Косвенно доказывается тезис, что рабская психология русских в отрицании права соотносится с деспотическим характером государственной власти, закономерно обусловливая ее. Так, Т.Ф. Юдина пишет, что «правосознание раба – это покорность, унижение, но никак не признание и не уважение к закону. <…> Деспотический характер государственной власти в Российской Федерации обусловил формирование такого уровня правосознания российского общества, характерной чертой которого является правовой нигилизм[22].

Часто можно встретить тезис о «рабски бунтарном» характере России: «противоречивость, характеризующая правовой менталитет российского народа, выражается, с одной стороны, в раболепии перед властью, а с другой – влечением к вольнице, анархии, к вечному поиску “правды” и желанию построить свое государство как государство правды» [23]; «Вот в таком рабски бунтарском отношении к власти и содержится наиболее глубинная предпосылка правового нигилизма русских людей. В самом деле, как рабская покорность власти, так и бунт против нее не имеют никакого отношения к цивилизованным , правовым формам взаимодействия между государством и обществом» [24].

Выясняется даже, что в народном сознании России существует «архетип тоталитаризма» (!): «В данном случае мы <…> сталкиваемся с проявлением такого архетипа, как тоталитаризм, который воспринимается как изначальная данность, благодаря чему появляется возможность формулировать большой комплекс политических и этических проблем в короткой и емкой форме – в виде мифологемы о сильном государстве, империи, третьем Риме» [25].

Сложилась, как тенденция, традиционные русские ценности рассматривать как основной источник правового нигилизма. Так, утверждается, что «русское искание правды жизни всегда принимало нигилистический характер» [26], что «… отдаленные корни правового нигилизма не только уходят вглубь истории российского государства, но и изначально, неразрывно связаны с нравственными, по сути, категориями «правды», «добра», «справедливости», «гуманности» и т.п.» [27] 1; «Русское искание правды жизни всегда принимало нигилистический характер» [28].

Выделяют определенные черты правового менталитета, являющиеся истоками правового нигилизма. Это традиционализм, который «преобразуется в ярко выраженный деспотизм устоявшихся представлений над любыми позитивными инновациями» [29] и «стремление русского человека к абсолютной правде и справедливости, к абсолютному добру, то есть к неким крайним категориям»[30]. Всерьез убеждают, что виной отсталого российского правосознания явился интернационализм: «… простейшая логика приводит к мысли, что интернационализм мог существовать и утверждаться только путем уничтожения национально-религиозных ценностей, религиозно-правового сознания, народных сакрализованных представлений о справедливости, в первую очередь». [31]

Соответственно, логично на основе вышеприведенного сделать вывод: современная российская правовая ментальность, основанная на рабстве, крепостничестве, лени, стремлении к поиску правды и справедливости, интернационализме и пр. – носитель правового нигилизма. Иными словами, русские суть природные нигилисты права. Такое утверждение сродни фашистской идеологии. Если так пойдет дальше развиваться научная доктрина, то российские ученые будут всерьез утверждать, что русские - рабы по своей природе и им надлежит в этом состоянии оставаться вечно.

Так, утверждается, что «нигилистическое отношение к праву как тенденция укоренено в специфике правового менталитета россиян, составляя одну из характеристик отечественной культурной традиции» [32]. Отмечается, что «правосознание большинства россиян характеризуется доминированием размытых представлений о праве, правовой сфере, недоверием к учреждениям права, в особенности к законодательным и правоохранительным органам» [33] 2. Доказывается, что «современное правосознание россиян неустойчиво и эклектично, основным доказательством чему является правовой нигилизм, рассредоточение содержания и объектов права, имеющие исторические корни» [34]. Обосновывается, что «проявление нигилизма в отношении социальной ценности права, к сожалению, специфическая черта российской ментальности» [35]

Характерны и рассуждения: «… Российский менталитет неадекватно воспринимает ценности правовой культуры общества, что правовой менталитет дистанцируется от правовой культуры, от ее общечеловеческих ценностей и начал, таких, как неотчуждаемые права человека, правовая автономия индивида в рамках юридического сообщества, доминанта права над государством и т.д. Это происходит, поскольку данные социально-правовые ценности для российской ментальности нетрадиционны. Они не стали “родными” для российского сознания, что объясняется его нерациональностью» [36].

В отношении к российскому народу доказывается положение, что «уважение к закону – весьма серьезная вещь. Оно обеспечивает “игру по правилам”, а значит, надежность и предсказуемость самых разных отношений как между гражданами, так и между гражданином и государством. Российский правовой нигилизм всем известен. <…> Неукоснительность исполнения закона должна входить в нашу жизнь, становиться привычкой для всех граждан, вне зависимости от их социального и финансового положения» [37].

А.Н. Зрячкин убежден, что «одним из постоянных источников правового нигилизма можно считать своеобразный российский менталитет, точнее, его отдельные черты. Для него характерно неуважительное отношение к законам, порядку. К сожалению, мы не слывем в мире, в отличие, например, от японцев, англичан, немцев законопослушной нацией. У нас многие считают, что если следовать закону – успеха не добьешься. Указанная точка зрения способна спровоцировать не только правовой нигилизм, но и правовой цинизм, который в своих проявлениях влечет наиболее тяжкие последствия»[38].

Таким образом, можно сделать следующий вывод в своем настоящем виде учение о правовом нигилизме это псевдонаучная теория, основанная на дискриминационном отношении к русской нации и российской истории.

Но есть ли вообще такой феномен как российский правовой нигилизм? При таком расплывчатом подходе, который занимает научный мир, правовой нигилизм можно найти в любом обществе, даже самом законопослушном, самом демократическом. Неужели в США население законопослушно? Нет там убийств, изнасилований, нет краж? Неужели там все поголовно соблюдают законы? А во Франции, Англии, Германии? Конечно, это все мифы, которые преследуют вполне определенную цель: дискредитация россиян.

Что же представляет собой российская действительность? Миф о правом нигилизме является одним из важнейших при реализации полномасштабной рецепции западного права. Именно он позволяет государству полностью отказаться от отечественной традиционной культуры, обвинив ее и ее носителя – российский народ в неспособности реализовывать самые насущные проблемы общества. Соответственно, предлагаются различные проекты по изменению правовой системы на наиболее «передовые». Второй миф, необходимый для полномасштабной рецепции западных ценностей – это то, что именно на Западе существует истинная правовая культура, основывающаяся на незыблемых человеческих ценностях и проверенных веками. При этом всячески камуфлируется, что при любой рецепции права заимствованные правовые идеи, принципы, институты подгоняются политической элитой под свои, не всегда совпадающие с общественными и государственными, интересы.

Соответственно, миф о правовом нигилизме, зачастую подразумевающем обыденную уголовную преступность, позволяет политической элите обвинить население России в неспособности полноценно понять демократический замысел реформаторов.

В свете вышеизложенного, достаточно любопытен факт, что пресловутый «правовой нигилизм» русского народа никак не проявляется в инокультурной среде. Так, К.Х. Альварес, специально изучавшая проблемы интеграции русскоязычных иммигрантов в аргентинское общество, отмечает, что там не наблюдается вообще правового нигилизма, здесь взаимоотношения русскоязычных иммигрантов с остальной частью аргентинского общества характеризуется состоянием и процессом интеграции, понимаемой как лояльное отношение мигрантов к существующему политическому и правовому режиму и господствующим социально-культурным ценностям и образцам поведения местного населения[39].

Таким образом, отношение к российскому народу как носителю правового нигилизма является характерной особенностью мировоззрения российской правящей элиты и поддерживающей ее интеллигенции. Именно в этом заключается феномен России, так как ни одна интеллигенция в мире не отказывала в доверии своему народу.

Доказывается российский нигилизм (это самое излюбленное средство убеждения) русскими поговорками! Вот, например, Л.А. Лушина считает: «Нигилистическое по сути и форме отрицание ценности закона, ценности моральных устоев и норм, неверие в их потенциальные (регулирующие) возможности со временем ( с начала XIX в.) столь прочно укоренилось в сознании российского народа, что это не могло не найти объективного своего отражения в устном народном творчестве (пословицах и поговорках). Предельно точные по своей аксиологической сути пословицы: «Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло», «Там и закон, где судья знаком», «В суд пойдешь - правды не найдешь», «судье полезно, что в карман полезло», «Земля любит навоз, лошадь овес, а судья принос», «В суд ногой – в карман рукой», «Где закон, там и обида (преступление)», «Законы святы, да судьи супостаты», «Судиться – не Богу молиться; поклоном не отделаешься», «Поп ждет покойника богатого, а судья тягуна торговатого», «Обычай выше закона», «Нужда свой закон пишет», «законы задним числом не пишутся», «Была бы спина, найдется и вина», «Бумага все стерпит», «С бедным не дружись, с богатым не судись» и т.п., достаточно точно отражают как истинное правовое сознание российского общества на том или ином историческом срезе, так и его истинную веру в потенциальные возможности права, как социального регулятора». [40]

В.Б. Романовская убеждена, что «Слабое понимание значимости права для социального бытия характеризовал почти всю русскую общественную мысль вплоть до середины XIX века. Пренебрежительное отношение к праву, к государственному закону, отраженное в старой русской поговорке «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло», уходит корнями в глубокое средневековье, в русскую православную традицию. Народ крепился не правом, а верой, которая стояла много выше всяких правовых предписаний». [41]

В.Г. Сафонов рассуждает так: «своего рода кладезем нигилистических идей, воплощенных народом в слове, являются русские пословицы и поговорки. Самым впечатляющим является их количество. «Дураку закон не писан». «Сила закон ломит». «Не всякий прут по закону гнут». «Законы святы, да исполнители супостаты». «Судья – что плотник: что захочет, то и вырубит». «Из суда, что из пруда – сухой не выйдешь». «Закон- что дышло, куда повернешь, туда и вышло». «Закон топтать нельзя, а около ходить можно». «Где закон, там и обида». «Закон, что паутина – шмель проскочит, муха увязнет». «Закон, что столб – сквозь не пройдешь, а обойти можно». «Что мне законы, коли судьи знакомы». «Пред Богом с правдой, а пред судьей с деньгами». «Земля любит навоз, лошадь овес, а судья принос». «Судиться – не Богу молиться; поклоном не отделаешься». «Пошел в суд в кафтане, а вышел нагишем». «В суд пойдешь – правды не найдешь». «Судьям то и полезно, что в карман полезло». «В суд ногой – в карман рукой». Вековая мудрость народа гласит, что формирование национального сознания в России отмечено печатью значительного юридического нигилизма у широких масс населения. Словесная речь – это откровение, дар Божий, а потому пословицы и поговорки, наиболее полно раскрывают мировоззрение народа». [42]

Даже академик Академии естественных наук, профессор Э.А. Поздняков разразился обличительным «эссе» в адрес русских: «А в самом деле, каковы мы? Если исходить из исторической реальности и не впадать в фальшивую патриотическую сентиментальность и глупую восторженность, то нельзя не видеть, что в массе своей мы покорны, пассивны, нелюбознательны, безынициативны, перед всякой властью робеем, равнодушны ко всему, что непосредственно нас не касается («Моя хата с краю…»), работать не любим… Да, да, не любим, чтобы там не говорили казенные моралисты по поводу якобы исключительного трудолюбия народа. Кажется, только в России существует поговорка «работа не волк – в лес не убежит», «работа дураков любит». Невозможно представить себе, чтобы такие поговорки родились, например, в Китае, в Германии или в США. Нет, конечно, случаются у него временами какие-то из ряда вон выходящие пароксизмы трудолюбия, когда он готов горы свернуть. Да вот только они, как и всякий пароксизм, быстро проходит. Да ведь и в самом деле – откуда же было взяться этому трудолюбию, да и таким качествам, как инициатива или независимость суждений? Начиная с установления в России крепостного строя в XV веке и практически по сию пору из русского народа последовательно выбивали любовь к труду и всякую инициативу. В то же время вольно или невольно прививали отвращение к нему, и вместе с тем развивали иждивенчество, стремление пожить «на халяву», паразитизм, воровство …»[43].

Таким образом, теория правового нигилизма, сложившаяся в современной России», является русофобской теорией, разлагающей российское общество. Она закладывает своеобразный камень преткновения в межнациональные отношения. Достаточно привести пример, что нет диссертационных исследований в России, исследующих правовой нигилизм дагестанцев, осетинцев, мордвы, чувашей. Причем настораживает, что резкие оценки русскому народу дают именно молодые исследователи. Это очень тревожная тенденция, когда интеллектуальный слой новой России вместо сочувствия к задавленному и вымирающему огромными темпами народу испытывает откровенное чувство презрения.

В настоящее время необходим скорейший пересмотр содержания данной теории, отход от национального фактора. И это нужно делать именно молодым ученым, не дожидаясь какой-либо команды сверху, которая может и не поступить вообще. В противном случае, российская юриспруденция всегда останется прозападной, не отвечающей потребностям россиян, в частности русских.


Библиографический список

1. См.: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 8 апреля 1994г. №97-I СФ "О парламентских слушаниях "Борьба с преступностью и укрепление правопорядка в Российской Федерации" // Правовая база «Гарант»; Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. №24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 10.02.2000 г. №2. – Ст. 170; Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 г. №100 "О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 27.02.2006 г. №9. – Ст. 1020.

2. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: дисс. … канд.юрид.наук./ Л.А. Лушина.- Н. Новгород, 2003. С.20

3. Матузов, Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали»// Правоведение.- 1994,- №2. С.34.

4. Матузов, Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: курс лекций / Н.И. Матузов // Теория государства и права. – М., 2002. – С. 493.

5. Арбузов А.В. Правовой нигилизм: теоретико-правовое исследование.: дисс. … канд.юрид.наук. / А.В. Арбузов.- СПБ., 2006.-С.13

6. Федоренко, К.Г. Правовой нигилизм: дис. … канд.юрид.наук./ К.Г. Федоренко.- Н.Новгород., 2001. –С.92.

7. Утенков, Г.Н. Политико-правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти: дис. … канд. полит. наук / Г.Н. Утенков. – Саратов, 2005. – С.6.

8. Федоренко, К.Г. Правовой нигилизм: дис. … канд.юрид.наук./ К.Г. Федоренко.- Н.Новгород., 2001. –С.12.

9. Ткаченко, В.Б. Российский правовой нигилизм: дис. … канд. юрид. наук / В.Б. Ткаченко. – М., 2000. – С. 1.

10. Арбузов А.В. Правовой нигилизм: теоретико-правовое исследование.: дисс. … канд.юрид.наук. / А.В. Арбузов.- СПБ., 2006.-С.11.

11. Гулина, О.Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России: дис. … канд. юрид. наук / О.Р. Гулина. – Уфа, 2002. – С.4.

12. Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления: дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Зрячкин. – Саратов, 2007. – С. 3.

13. См.: Грачев С.И. Контртерроризм: базовые концепты, механизмы, технологии: автореф. дис. … докт.полит.наук/ С.И. Грачев. - Н.Новгород, 2008.

14. Щедрин, О.Г. Этнические особенности русского правосознания: автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.Г. Щедрин. – Ростов-на-Д., 2004. – С. 8.

15. Кумыкова Л.Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма деформации правового сознания: дисс. … канд.юрид.наук. / Л.Г. Кумыкова,- Нальчик, - 2006. -С.7.

16. Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян/ И.Я. Фроянов.- СПб.,- 1996.- С.24.

17. Баяхчева, С.Л. Идеология гражданского общества и опыт России: автореф. дис. … канд. филос. наук / С.Л. Баяхчева. – М., 2006. – С. 14-15.

18. Сорокин, А.Г. Правовое сознание современного российского общества как предмет социально-философского анализа: автореф. дис. … канд. филос. наук / А.Г. Сорокин. – М., 2003. – С. 19.

19. Сигалов К.Е. Генезис российской среды права/ К.Е. Сигалов// История государства и права. №12. -2008. - С. 18.

20. Поздняков, Э.А. «Умом Россию не понять…»/Э.А. Поздняков.-М., Бослен, 2008.-С.53.

21. Поздняков, Э.А. «Умом Россию не понять…»/Э.А. Поздняков.-М., Бослен, 2008.-С.82, 84

22. Юдина, Т.Ф. Особенности формирования правосознания российского общества в дореволюционный период / Т.Ф. Юдина // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сборник науч. ст. – Вып. 2. – Самара, 2006. – С. 20, 21.

23. Довлекаева, О.В. Правовой менталитет: социально-философский анализ: автореф. дис. … канд. филос. наук / О.В. Довлекаева. – Ростов-на-Д., 2007. – С. 9-10.

24. Вороненков, Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретико-правовое исследование): дисс. … канд.юрид.наук. / Д.Н. Вороненков., Коломна, 1999.- С.38.

25. Махлаев, А.В. Метаморфозы русского национального сознания в условиях острого политического кризиса: дис. … канд. полит. наук / А.В. Махлаев. – М., 2006. – С. 62-63.

26. Сафонов, В.Г. Правовой нигилизм работников государственного аппарата и пути его преодоления: автореф. дис…. канд. юрид.наук. / В.Г. Сафонов.- М. 2005.- С.10.

27. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: дисс. … канд.юрид.наук./ Л.А. Лушина.- Н. Новгород, 2003. С.74

28. Зрячкин, А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления: дисс. … канд.юрид. наук./ А.Н. Зрячкин.-Саратов. 2007. С.34.

29. Попов, В.В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: дисс. …канд.юрид.наук. / В.В. Попов.- М. 2004. С.25-26.

30. Попов, В.В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: дисс. …канд.юрид.наук. / В.В. Попов.- М. 2004. С.27-28

31. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России в ХХ века (опыт философско-правового исследования): дисс…. докт.юрид.наук./ В.Б. Романовская. – СПб.,-1997., С. 295.

32. Смоленский, М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: дис. … д-ра социол. наук / М.Б. Смоленский. – Ростов-на-Д., 2003. – С. 17.

33. Куликова, А.В. Проблемы формирования правовой культуры населения России: дис. … канд. социол. наук / А.В. Куликова. – Н. Новгород, 2005. – С. 3.

34. Головина, И.В. Особенности взаимодействия философии и правосознания в России: автореф. дис. … канд. филос. наук / И.В. Головина. – М., 2005. – С. 3.

35.Панкратова, М.Е. Правовой нигилизм как фактор, влияющий на становление и развитие демократического государства в Российской Федерации (теоретико-исторический анализ): автореф. дис. …канд.юрид.наук/ М.Е. Панкратова.-СПб.- 2007. –С.15.

36. Байниязов, Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет / Р.С. Байниязов // Правоведение. – 2000. – №1. – С. 39, 40.

37. Баяхчева, С.Л. Идеология гражданского общества / С.Л. Баяхчева, С.И. Илларионов. – М., 2006. – С. 21.

38. Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления: дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Зрячкин.– Саратов, 2007. – С. 28.

39. Альварес, К.Х. Интеграция русскоязычных иммигрантов в аргентинское общество: национальные особенности и глобальные тенденции: дис. … канд. полит. наук / К.Х. Альварес. – СПб., 2005. – С. 11.

40. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: дисс. … канд.юрид.наук./ Л.А. Лушина.- Н. Новгород, 2003.

41. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России в ХХ века (опыт философско-правового исследования): дисс…. докт.юрид.наук./ В.Б. Романовская. – СПб.,-1997., С. 305.

42. Сафонов, В.Г. Правовой нигилизм работников государственного аппарата и пути его преодоления: дис…. канд. юрид.наук. / В.Г. Сафонов.- М. 2004. - С.35-36.

43. Поздняков, Э.А. «Умом Россию не понять…»/Э.А. Поздняков.-М., Бослен, 2008.-С.27-28.


Доцент кафедры «Социальные технологии и право»

Самарского государственного университета путей сообщения

к.ю.н. С.В. Ткаченко



1 Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: дисс. … канд.юрид.наук./ Л.А. Лушина.- Н. Новгород, 2003. С.74

2 Куликова, А.В. Проблемы формирования правовой культуры населения России: дис. … канд. социол. наук / А.В. Куликова. – Н. Новгород, 2005. – С. 3.