Geum.ru

А. Ю. Губов Федеральный закон об услугах определяет июль 2012 года, как срок обязательного применения процедур предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде за исключением случаев, отдел

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
СИСТЕМА МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО ЭЛЕКТРОННОГО

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ – КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ ИЛИ КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ


Председатель Совета директоров

«Фонда развития информационных технологий муниципалитетов»

Конгресса муниципальных образований Российской Федерации,

заместитель председателя Правления секции АСДГ

«Информатизация органов местного самоуправления»

А.Ю. Губов


Федеральный закон об услугах определяет июль 2012 года, как срок обязательного применения процедур предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде за исключением случаев, отдельно предусмотренных законодательством.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации задан очень высокий темп подготовки инфраструктуры оказания государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Утвержденным планом мероприятий установлены этапы и сроки подготовки и начала оказания услуг в электронном виде. Согласно упомянутому плану пока завершается этап размещения информации о составе и порядке предоставления таких услуг, а также сведений о необходимых для получения соответствующей услуги документах. Само предоставление услуг в электронном виде до 1 октября 2011 года отрабатывалось внутри отдельных ведомств автономно, без электронного информационного взаимодействия с ведомствами смежниками. Тоже, но в еще меньшей степени можно сказать и о муниципалитетах.

Излишне доказывать то, что основным условием создания информационного общества и обеспечения функционирования электронного правительства и электронного муниципалитета является наличие полноценно сформированных и качественно актуализируемых информационных ресурсов в электронном виде.

Информационные ресурсы формируются в Российской Федерации сегодня по ведомственному принципу, в пределах определенных законодательством полномочий. Собственником информационных ресурсов является та организация, за счет средств которой они были сформированы и актуализируются. Как следствие, суммарный объем информационных ресурсов органов местного самоуправления составляет основание пирамиды таких ресурсов в общегосударственном масштабе. К сожалению далеко не все муниципалитеты из-за дефицита бюджета в состоянии обеспечивать формирование и актуализацию подведомственных информационных ресурсов в электронном виде.

Однако, в силу отсутствия общегосударственных требований и рекомендаций по составу, структуре, форматам и порядку формирования даже одноименные информационные ресурсы не только на уровне муниципалитетов, но и на уровне субъектов федерации носят разнородный характер. Отсутствие же, единой нормативно-справочной информации делает информационные ресурсы различных органов государственной власти, органов власти субъектов федерации и муниципалитетов трудно совместимыми или же несовместимыми совсем. Ярчайшим примером может служить отсутствие в стране единого справочника адресов.

Действующим законодательством предусматривается процедура информационного взаимодействия между организациями на основании соответствующих соглашений. В тоже время, отдельными законодательными и подзаконными актами ограничивается состав и объем информации, предоставляемой в электронном виде сторонним пользователям. При этом если для органов власти порядок и возможность информационного взаимодействия в электронном виде хоть как-то находят свое отражение в упомянутых документах, то органы местного самоуправления в большинстве случаев не упоминаются вовсе.

Опыт межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде до последнего времени формировался в основном инициативным путем, причем в отсутствии даже рекомендательного влияния федерального центра. Что касается муниципалитетов, то они участвуют в данном процессе в режиме «одностороннего движения» - предоставляя предусмотренную законодательством информацию органам власти различных уровней и не получая взамен почти ничего, что необходимо для исполнения своих полномочий.

Начиная с сентября минувшего года, Правительством Российской Федерации принят ряд распоряжений, призванных организовать и регламентировать межведомственное информационное взаимодействие в электронном виде. Однако полноценных требований к интерфейсам и организационным моментам до настоящего времени не определено. Ответственность за организацию региональных систем межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде, предусматривающих участие и органов местного самоуправления, возлагается на органы государственной власти субъектов федерации. Естественно, что работа по созданию таких региональных систем ведется не слишком интенсивно.

Сложившаяся запутанная ситуация с существующими ведомственными и не кроссертифицированными между собой удостоверяющими центрами ЭЦП, вынуждает пользователей одновременно иметь несколько ключей ЭЦП и использовать их для строго определенных целей (работа с федеральным казначейством, налоговыми органами и др.). Недавно принятая новая редакция закона об электронной цифровой подписи, призванная расширить возможности и упростить порядок применения ЭЦП, не внесла ясности в организацию данных работ. Предусмотренное указанным законом существование трех видов ключей ЭЦП, предназначенных для различных групп пользователей и разных сфер применения, безусловно, приведет к появлению на этом рынке новых специализированных удостоверяющих центров ЭЦП и связанных с этим дополнительных неудобств для пользователей ЭЦП. Без принятия жестких организационных решений на федеральном уровне по созданию единого пространства ЭЦП данная процедура как основной инструмент аутентификации при межведомственном электронном взаимодействии и оказании услуг в электронной форме вряд ли будет достаточно удобна.

Таким образом, в связи с отсутствием до последнего времени целенаправленной мотивации обязательности и целесообразности данного процесса, сегодняшнее состояние межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде характеризуется:

- ведомственной разобщенностью информационных ресурсов;

- недостаточной их совместимостью, вызванной отсутствием системы единой нормативно-справочной информации;

- многократным дублированием и неизбежным при этом искажением информации;

- не проработанностью интерфейсов и условий обмена информации;

- высокозатратными и организационно сложными требованиями по обеспечению защиты информации;

- отсутствием единого пространства ЭЦП,

а также рядом других негативных факторов, в том числе и отсутствием у дотационных муниципалитетов элементарных условий для обеспечения формирования и актуализации подведомственных информационных ресурсов в электронном виде, что в совокупности ставит под сомнение возможность обеспечить предоставление информации и оказание государственных и муниципальных услуг в электронном виде.

Поскольку без решения перечисленных выше проблем полноценное межведомственного электронное взаимодействие весьма проблематично, хочется надеяться, что оно не сведется к тривиальному межведомственному электронному документообороту «запрос-ответ». Да и тот без единого пространства ЭЦП органов власти и местного самоуправления не будет иметь юридической значимости и выглядит весьма неэффективно (придется досылать письменные оригиналы документов).


Для муниципалитетов вхождение в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) предусматривается через организуемые органами государственной власти субъектов федерации региональные системы межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде. Как это будет реализовано пока не ясно, известно только когда – до июля 2012 года.

В этой непростой ситуации органам государственной власти субъектов федерации ничего другого не остается, как искать пути в обход бюджетного кодекса оснастить все органы местного самоуправления типовыми программно-техническими комплексами СМЭВ и наладить их бесперебойную эксплуатацию. При этом, не повторяя ошибок допущенных при организации работы федерального Интернет портал госуслуг в электронной форме, полноценному распространению которого препятствуют организационно-технические моменты, в силу которых портал не продвинулся дальше уровня органов государственной власти и органов власти субъектов федерации. А до включения в его работу хотя бы большинства органов местного самоуправления еще очень далеко.

Оставим органам государственной власти субъектов федерации, решение проблем: создания или приобретения и внедрение типовых решений СМЭВ; обеспечение доведения операторами до всех муниципалитетов широкополосных каналов связи; организацию формирования и поддержания в актуальном виде муниципальных информационных ресурсов; организацию единого пространства ЭЦП; подготовку кадров и множество других вопросов организации региональных СМЭВ.

Очевидно пока только одно – задачу придется решать поэтапно:

I этап - включение в СМЭВ районов и городских округов;

П этап - включение в СМЭВ поселений.

При этом, учитывая великое множество вариаций, созданное 131 ФЗ, каждый из упомянутых выше этапов может быть выстроен и разбит на подэтапы отражающие наличие муниципалитетов доноров и датируемых, подключенных к широкополосным каналам связи или нет, эксплуатирующих муниципальные информационные системы и ресурсы или не имеющие таковых и пр.

Естественно, что в различных регионах этот процесс будет проходить по-разному и в различные сроки. Все это порождает множество вопросов:

1. Каким образом и кто будет осуществлять учет и полноту подключения более чем 24 000 муниципалитетов к СМЭВ в региональном и общероссийском масштабе...

2. Как будет организована работа СМЭВ как системы с неопределенным, но огромным количеством узлов взаимодействия, находящихся в неопределенном состоянии.

3. Главное, как будет достигаться при применении СМЭВ обеспечение сроков заданных регламентами предоставления государственных и муниципальных услуг.

Этот перечень можно долго продолжать, поэтому не удивительно, что те кто существенно продвинулись в направлении к электронному муниципалитету – притормозили, а те кто в силу различных обстоятельств медли – совсем остановились. Естественно, кому хочется наработаться, истратить бюджетные средства, а потом за все отвечать и все переделывать.

В этой ситуации, как никогда становится велика роль ассоциаций муниципалитетов, владеющих положительным опытом создания муниципальных информационных систем и ресурсов и выступающих аккумулятором и рупором продвижения и решения вопросов правового и организационного взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти в деле построения информационного общества и организации оказания государственных и муниципальных услуг в электронном виде.

Выход один – безотлагательная хорошо организованная совместная работа органов государственной власти, органов власти субъектов федерации, органов местного самоуправления всей страны по созданию, разворачиванию и обеспечению эксплуатации СМЭВ.

Для коллегиальной оценки принимаемых решений по созданию, эксплуатации и развитию СМЭВ в рамках соответствующих экспертных советов должны привлекаться руководители соответствующих структур органов государственной власти, органов власти субъектов федерации и представители ассоциаций муниципалитетов.

Ведь уже 1 июля 2012 года жителю Калининграда понадобится справка из его родного поселения на Камчатке…