Политизация налога: история и современность

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика работы Степень научной разработанности темы Цель работы Объектом диссертационного исследования Положения, выносимые на защиту Теоретико-методологическую основу Источниковая база исследования Научная новизна работы. Практическая значимость исследования Апробация результатов исследования Основное содержание работы В первом параграфе Во втором параграфе В третьем параграфе Далее в работе исследуются причины политизации налогов и налоговых отношений. В четвертом параграфе Во второй главе В первом параграфе Во втором параграфе В третьем параграфе ... Полное содержание

Подобный материал:

• Землеустройство как комплекс мер по рациональной организации сельского хозяйства, 35.79kb.
• Международная научно-практическая конференция «кооперация: история и современность», 28.8kb.
• Социальная работа на урале: история и современность межвузовский сборник научных трудов, 2331.27kb.
• Русская Православная Церковь. История и современность. Для участия в работе конференции, 52.11kb.
• Тательная деятельность детского оздоровительного лагеря: история и современность сборник, 2465.08kb.
• Рекомендации Научно-практической конференции "Вепсы: история, культура, современность", 18.05kb.
• Доклад на научно-практической конференции «Народный костюм: история и современность», 84.34kb.
• Лев Николаевич Гумилёв, 3521.13kb.
• М. Ю. Зеленков мировые религии: история и современность учебное пособие, 2981.27kb.
• М. Ю. Зеленков мировые религии: история и современность Учебное пособие, 3369.49kb.

На правах рукописи


Верещагин Сергей Григорьевич


ПОЛИТИЗАЦИЯ НАЛОГА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ


Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук


Ярославль

2010


Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий

ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет

им. П. Г. Демидова»


Научный консультант: доктор политических наук, профессор

Шинковский Михаил Юрьевич


Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

Бляхер Леонид Ефимович


доктор исторических наук, профессор,

Сергеев Виктор Михайлович


доктор политических наук, профессор,

Леонова Ольга Георгиевна


Ведущая организация: Кемеровский государственный университет


Защита состоится «3» декабря 2010 года в 10 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.002.04 при ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова» по адресу: 150000, г.Ярославль, ул. Советская, 10, ауд. 52.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова»


Автореферат разослан «___» ____________ 2010 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета Ефимова О.К.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Политика является объектом исследования многих гуманитар­ных и общественных дисциплин. В широком смысле политическая наука включает в себя политические знания разного порядка. К ним относят как собственно политологию, так и результаты изучения политики, например, философию, социологию, право, географию.

В целом к политике относится то, что связано со сферой публичного интереса и управления, где главным специфическим инструментом воздействия на разнообразные стороны социальной жизни служат власть, принуждение, авторитет, использующие практически всегда силу организации, в качестве которой могут выступать партии, союзы, государства, движения, институты. Вне сферы политических отношений люди живут и думают по-разно­му, но в целях решения общих проблем действуют совместно, а в качестве по­средника и регулятора взаимодействия различных социальных групп и разных интересов выступает государство.

Часто, сущность политики рассматривают через определенные элементы, сквозь призму которых пытаются исследовать большие срезы общественных отношений. Такими элемен­тами могут служить власть, институты, интересы, действия и т. д. Но ни одна из «содержательных» концепций политики не оказывалась способной охватить все многообразие феномена политического, в разряд которого могут попадать явления самой различной при­роды. В нашем случае этим феноменом выступает налог, система налогообложения и связанные с ними налоговые отношения в политической сфере¹.

Трудно назвать более разнонаправленную совокупность общественных отношений, какой является система налогообложения, содержание которой составляют налоги и отношения «власть-подчинение» между государством и налогоплательщиками.

С момента появления первых свидетельств о налогах и до настоящего времени это политическое, правовое и экономическое явление характеризуется как область острых разногласий между верховной властью и налогоплательщиками. С незапамятных времен налоги считались наихудшим из зол, которое только может выпасть на долю человека. О том, насколько давно существует рассогласование интере­сов между государством и налогоплательщиками, указывает факт, что уже в «Великой хартии вольностей» (Англия, 1215 г.) записано, что налоги вводятся только с согласия Общего совета королевства. Фома Аквинский (1226—1274 гг.) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Шарль Монтескье (1689—1755 гг.) считал, что «ничего не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им».

Как известно, процесс налогообложения осуществляется государством и во многом определяется уровнем его государственного развития. Поэтому исследование природы налога наука вела в рам­ках учения о государстве. В ХІХ веке французский общественный деятель П. Прудон отмечал, что «в сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве», а французские ученые Ж. Тиксье и Г. Жест подчеркивали: «Власть облагать налогами и политическая власть взаимосвязаны... Налог всегда был важнейшим проявлением государственного суверенитета. Обладать властью облагать налогами — значит управлять государством»².

Налог является сложным и многогранным явлением, имеющим длительную историю становления и развития. Он непосредственно отражает уровень общественного развития в культурной, экономической, политической и иных сферах. В то же время налог оказывает достаточно сильное (прямое или опосредованное) воздействие на состояние политической и экономической систем государств.

Ученые и политические деятели, изучавшие налоги, рассматривали их в рамках экономических и правовых подходов, но, к сожалению, политическая составляющая налога осталась за пределами их научных исследований, хотя природа налога тесным образом взаимосвязана с такими политическими категориями, как власть, политическая жизнь, политический процесс и т.д. Большое влияние налоги имели и имеют на экономическую свободу индивидов, так как они непосредственно связаны с собственностью, право владения которой во все времена определяло политическую свободу индивида.

Еще в древности считалось, что свободные граждане не платят прямых налогов и владеют собственностью, которая также не обременена налогами³.

Ш.Л. Монтескье, к примеру, в своих трудах отмечал: «Подушная подать более характерна для рабства; пошлина на товары более характерна для свободного общества, потому что не имеет прямого касательства к индивиду». 

В отечественных научных работах политическая составляющая налога еще не рассматривалась как инвариант политического процесса. Эти обстоятельства повышают актуальность, научно-познавательную и политико-практическую значимость политологического исследования о роли и месте налога в политической системе различных государств, предопределяют выбор темы, объект и предмет диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Поставленная в диссертации проблема до настоящего времени целенаправленно не исследовалась. Ранее сущность налога в своих работах пытались раскрыть юристы и экономисты, но политическая сущность налога предметом исследования политологов и социологов не стала.

Для решения выявленной проблемы автор вынужден был обратиться к изучению исторической литературы о налогах, поскольку исследование политической сущности налога во многом базируется на выводах науки прошлого. Идея преемственности и определила логику изложения: от истории к современности.

В древнем мире финансовой науки как таковой не было. Общие мысли о хозяйственных предметах находят свое выражение у Ксенофонта, Платона, Демокрита, Фукидида и Аристотеля. Господство натурального хозяйств и обусловленное этим слабое развитие финансового хозяйства не содействовали развитию политических и экономических теорий о финансах в средние века. Некоторые указания о финансах мы находим у Фомы Аквинского (XIII в.), но, в основном, для Средних веков характер­ны общие положения о финансовой нравственности, разбросанные в теологических, философских, политических и юридических сочинениях схоластиков.

Выдающимся экономистом XVI века является представитель Франции Ж. Боден (1530 - 1597), который написал труд «Финансы, нервы государства» (1577). В своих работах он предлагал формировать государственные доходы за счет доменов (государственных имуществ) и таможенного обложения. К налогам, по мнению Бодена, следует прибе­гать только в исключительных случаях. Он считал налоги средством опасным, ссорящим короля с его подданными, побуждающим их к восстаниям.

В XVII веке острая нужда государств Европы в налогах активизировала финансовую мысль. Наиболее значимые для развития финансовой науки идеи были высказаны английским философом и экономистом Т. Гоббсом. Так, в 1642 г. он писал об абсолютном праве государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывал на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределе­нии налогов.

К концу XVIII века в связи с преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой француз­ской революции появляются новые теории в области финансов, философии, права и государства, авторами которых являются Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Ф. Кенэ, О. Мирабо. Их заслуга в обла­сти финансовой науки заключается в том, что они создали научные теории, обосновывающие право государства на налоги, с одной стороны, и о размерах участия каждого в расходах государства – с другой, (т.е. поставили про­блему справедливости в налогообложении). К примеру, по утверждению Вольтера, «уплачивать налог означа­ет отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное».

Наиболее распространенной в этот период является теория выгоды, обмена экви­валентов, услуги-возмездия, атомистическая теория, исходящая из частноправового взгляда на государство. Она тесно связана с учением о государстве как результате соглашения между гражданами. Так, Вобан (1707) и особенно Монтескье (1748) рассматривают налог как плату, вносимую каждым граж­данином за охрану его личной и имущественной безопасности, за за­щиту его государством и другие услуги. «Совершенно ясно и признано все­ми, — читаем у Вобана, – что все подданные государства нуждаются в его защите, без которой они не могут существовать», и не менее ясно, что «государь, глава и правитель страны, не может дать им эту защиту, если подданные не доставляют ему необходимых для этого средств».

Впервые политическую сущность налогов попытался исследовать великий шотландский экономист и, по-существу, основатель теории налогообложения Адам Смит (1723—1790). Он сформулировал четыре правила для политики на­логов, получившие название финансовых аксиом или «деклараций прав налогоплательщика»: равномерность, определенность, удобство оплаты и дешевизна⁴.

В XIX веке на развитие науки о финансах большое влияние оказали идеи социализма (К. Маркс, Ф. Лассаль). Это влияние нашло свое выражение в развитии социально-политического направления в налоговой теории. На исключительное значение налогов для государст­ва с классовых позиций обращал внимание К. Маркс: «Налог – это материнская грудь, кормящая правительство. Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией»⁵.

Одной из первых отечественных работ в русле финансо­вой и политической науки считается трактат И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве», написанный им в 1724 году. За полвека до появления «Богатства народов» Адама Смита (1776), И.Т. Посошков писал о государственном хозяйстве, пытался выяснить причины экономической отсталости страны и определить, при каких обстоятельствах возможно достигнуть ее процветания⁶.

Однако первые отечественные научные политические и финансово-правовые труды появляются лишь в первой половине XIX века и испытывают на себе сильное влияние работ иностранных мысли­телей. К этому периоду относятся научные исследования М.М. Спе­ранского⁷, Н.И. Тургенева⁸, М.Ф. Орлова⁹, Е.Г. Осокина¹⁰ и других¹¹.

В 1887 году известный экономист и юрист А.А. Исаев опубликовал фундаментальное исследование в области теории и политики налогообложения: «Очерки теории и поли­тики налогов», которое не утратило своего научного значения и сегодня. Долгое время оно оставалось единственным систематическим курсом, посвященным вопросам политики налогов. В своей работе он пишет: «Учение о справедливости в политике налогов содержит в себе ответы на два вопроса: 1) кто должен платить налоги? и 2) как достигнуть уравнительности при распределении налогов между плательщиками?»¹². И делает попытку ответить на самим же поставленный вопрос: «Высшая задача государства есть создание такого порядка, при котором наиболее полно осуществляется идея общего блага. Государство стоит тем ближе к решению своей задачи, чем более оно содействует росту благосостояния всех граждан, всеобщему умственному и нравственному развитию. Поэтому необходимо требовать свободы от налога во всех тех случаях, когда привлечение к подати противоречит идее государства» (от автора – речь идет об освобождении от налогов учреждений, которые занимаются просвещением, искусством, политикой и малоимущих граждан)¹³.

В целом, наука о налогах в России в XIХ развивалась весьма успешно на основе использования лучшего европейского опыта, но в начале ХХ в. этот процесс развития теории и практики налогообложения не мог быть доведен до логического конца, в связи с двумя революциями в начале ХХ века и вступлением России в Первую мировою войну.

В первые годы советской власти финансовая система испытывала сильнейшие потрясения: национализация банков, страховых организаций, уничтожение старого финансового аппарата, аннулирование царских долгов и иностранных займов. Вновь созданное законодательство предусматривало введение дополнительных налогов, осуществление неограниченной денежной эмиссии. В этот период государство не только создавало собственную правовую систему, но и строило но­вую политическую модель государственного управления, в том числе в области налогообложения и финансов. К данному периоду времени относятся работы А.А. Алексеева «Бюджетное право народного представительства» (1918), А. Голополосова «Роль государственного контроля и основные принципы его деятель­ности» (1918), А.М. Гурвича «Бюджетное право по законодательству РСФСР» (1918), Ф. Белявского «Исторический очерк развития го­сударственного контроля в России» (1919), М.И. Боголепова «Финансы, правительство и общественные интересы» (1919), М.И. Фрид­мана «Государственное хозяйство и денежное обращение» (1919), Д.В. Кузовкова «Финансовая система в период первоначального со­циалистического накопления» (1923), С.А. Котляревского «Бюджет­ное право РСФСР и СССР» (1924), В.Н. Твердохлебова «Государ­ственный кредит. Теория и техника» (1924) и др.

В то же время необходимо отметить, что в этот же период ХХ века финансовая наука России и СССР продолжала развивать классические традиции русской и европейской финансовых школ. Так, в 1926 году вышла в свет фундаментальная коллективная монография А.И. Буковецкого, П.П. Гензеля, И.М. Кулишера, В.Н. Твердохлебова: «Налоги в иностранных государствах». Далее отметим следующие работы Г.И. Болдырева «Подоходный налог на Западе и в России» (1924), П.В. Микеладзе «Тяжесть обложения в иностранных государствах» (1928), К.Ф. Шмелева «Про­блемы тяжести обложения» (1928), А.А. Тривуса «Налоги как орудие экономической политики» (1925), В.В. Дитмана «Переложение нало­гов» (1930). Политика налогов СССР в период НЭП яркое отражение в трехтомной работе Г.Я. Сокольникова «Финансовая политика Ре­волюции» и в труде М.Г. Вронского «Финансовая политика».

В этот период истории политические подходы к налогам также формировались в работах А.А. Буковецкого, А. Соколова, П.В. Микеладзе, которые придерживались теории коллективных потребностей. А. Соколов рассматривал государство как ор­ган, удовлетворяющий коллективные потребности населения. П.В. Микеладзе считал, что «задача налоговой политики в том и заключается, чтобы согласовывать и экономически рационально удовлетворять ин­дивидуальные и коллективные потребности», за что был подвергнут рез­кой критике сторонниками марксизма.

В конце 40 – середине 50-х годов XX столетия были опубликованы научные труды о налогах Б.А. Крынской, Р.О. Халфиной, М.А. Гурвича¹⁴. На период 50 – 70-х годов XX века приходятся «золотые» годы науки о финансах и налогах. В этот период финансовая наука обогатилась серьезными фундаментальными трудами, посвященными различным видам финансовых отношений.

В числе научных работ, ставших классикой советской и российской науки о финансах, следует назвать монографию Е.А. Ровинского «Основные вопросы теории финансового права» (1960)¹⁵, а также работы М.И. Пискотина «Советское бюджетное право» (1971), И.А. Андреева «Финансовый контроль в СССР» (1974), Н.И. Химичевой «Субъекты советского бюджетного права» (1979), С.Д. Цыпкина «Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства» (1983) и др.¹⁶.

В постсоветский период с изменением политической и социально-экономической формации российские ученые основное внимание в своих трудах стали уделять проблемам, связанным со сбором налогов, ответственностью за их неуплату, а также процессу их перераспределения в рамках национального бюджета¹⁷.

Обзор степени научной разработанности проблемы позволяет сделать следующие выводы. Несмотря на наличие работ по исследуемой проблеме, как теоретических, так и практических, в основном они выполнены в рамках экономических и правовых подходов к такому сложному явлению, как налог. Между тем ракурс политологического анализа представляет новые возможности для научного поиска в этой сфере познания.

Цель работы заключается в исследовании проблем, связанных с политизацией налога и, складывающихся на его основе общественных отношений, «власти-подчинения».

Для достижения в работе указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

- показать в исторической ретроспективе роль налогов в становлении и развитии государственности в некоторых европейских странах;

- исследовать процесс политизации налогов в исторической ретроспективе;

- раскрыть политическую сущность налога, опосредованную через власть, убеждение, принуждение, политическое насилие и т.д.;

- доказать негативные последствия политизации и идеологизации общественных отношений, складывающихся в налоговой сфере;

- показать, что политическая свобода индивида опирается на свободу экономическую;

- изучить сущность различных систем налогообложения и их зависимость от уровня развития политических, правовых и экономических институтов в государстве;

- обобщить теоретические выводы и предложить практические рекомендации по результатам исследования политической составляющей налога и его роли в структуре государства.

Объектом диссертационного исследования является политизация налога в практике реализации публичных функций государства.

Предмет исследования совокупность властных отношений, складывающихся между государством и налогоплательщиками по установлению и взиманию налогов, а также процесс их политизации в определенных исторических и политических условиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Налоги – это стабильный атрибут государственной организации, а процедура их установления и взимания обусловлена широким спек­тром политических, исторических, экономических и национальных особенностей.

2. Со временем процесс взимания налогов стал не только экономическим и правовым, но и политическим (политизация налога), так как определял право верховной власти, более сильной, на часть имущества (дохода) налогоплательщика, более слабого, и, в конечном счете, подтверждал легитимность власти на территории данного государства. Иначе говоря, усиление влияния политики в налоговой сфере было обусловлено повышением, в целом, роли государства в жизни общества.

3. Процесс установления и взимания налогов — сфера действий разнонаправленных интересов людей и власти, которые выражаются в различных формах политической борьбы. Совместным политическим здесь является попытка сторон установить пределы налогового бремени для различных классов и сословий («справедливость по горизонтали» и «справедливость по вертикали»).

4. Система налогообложения — сложный социальный и экономико-правовой институт в структуре государства. Эта сложность обусловлена многообразием распределительных и перераспределительных отношений, входящих в структуру этого института. На практике данная система в большей или меньшей степени является зеркальным отражением существующего политического устройства государства.

5. Посредством налогов государство стремится достичь политического и экономического равно­весия между общественными потребностями и ресурсами по их удовлетворению, решая, в конечном счете, самые важные социально-политические проблемы в обществе.

6. Налоги используются государствами как метод прямого управления бюджетными отношениями и опосредованного (через льготы, преференции и санкции) воздействия на производителей товаров (работ, услуг).

7. Основными направлениями политического регулирования в государстве являются наиболее важные сферы жизни, в том числе и экономической жизни общества. Формы политического влияния на экономику реализуются с помощью планирования, установления и регулирования налоговых ставок, распределения ресурсов, финансового контроля и т.д.

8. Налогообложение является формой отчуждения собственности; право собственности – неотъемлемое естественное (конституционное) право человека и гражданина. Поэтому право собственности первично по отношению к праву государства изымать ее часть в виде налога, используя для этого политические и правовые механизмы.

9. Каждая наука имеет право на свой категориальный аппарат, в нашем случае, обоснованием категориальности налога выступает институционализация налогов в рамках структуры государства, которые дают ему возможность выполнять свои публичные функции.

10. В истории человечества известны многочисленные факты негативного влияния непродуманной политики налогов на политическую стабильность общества. Сущностью такой политики, с одной стороны, было установление налоговых льгот для определенных сословий (духовенство, аристократы, крупные латифундисты), а с другой – непомерное налоговое бремя, возлагавшееся на плечи других податных категорий населения.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей – историков, философов, политологов, экономистов и правоведов.

В работе использовались следующие группы методов исследования: общенаучные ― формально-логический, анализа и синтеза, перехода от абстрактного к конкретному, моделирования; специальные ― исторический и сравнительно-правовой. Также в исследовании применяются институциональный и системно-синергетический методы¹⁸. Последний является основополагающим в данной работе: при изучении роли налогов в политической системе общества системно-синергетический подход позволяет рассматривать институт налогообложения как комплексную систему, включающую в себя ряд элементов, взаимосвязанных между собой, формирующих свойства системы в процессе взаимодействия. Использование вышеперечисленных методов позволило подтвердить тезис о том, что сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития, более того, сама идея насильственно (т.е. вопреки заложенным в них объективным закономерностям) управлять такими системами может быть тормозом на пути их развития¹⁹.

В ходе работы автор основывался на выводах, содержащихся в научной литературе по философии, политологии, экономике, истории политических и правовых учений, финансовому, налоговому, конституционному, административному праву.

Источниковая база исследования. Диссертационное исследование потребовало привлечения широкого круга документов и материалов. Наиболее широко в исследовательском обороте использована официальная документалистика, включающая:

- исторические документы и акты, посвященные налогообложению в странах Европы и России в рассматриваемый период;

- федеральные и региональные налоговые законы, принятые в России в постсоветский период;

- бюджетные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, Указы и распоряжения Президента Российской Федерации, Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, Постановления Конституционного суда Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти по вопросам установления и взимания налогов, сборов и пошлин и т.д.

Источниковую базу работы также составили прикладные материалы и результаты исследования политической ситуации в различные периоды истории, уставные и программные документы политических объединений России, публикации в периодической печати, аналитические материалы электронной информационной системы «Internet» и др.

Существенную исследовательскую информацию дали материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, «круглых столов», научных дискуссий по политическим, правовым и экономическим проблемам в налоговой сфере, статьи и тексты выступлений политических деятелей, различные статистические данные.

Научная новизна работы. В диссертации впервые в отечественной политической науке сделана попытка включить налог в систему категорий политической науки и исследовать причины его политизации на различных этапах исторического развития государств.

Диссертационное исследование содержит следующие элементы научной новизны:

1) на основе всестороннего анализа такого сложного явления как налог и процесса его политизации, сформулирована совокупность теоретических положений, формирующих важное направление в политической науке, в рамках которого решается значимая научная проблема институционализации налога как одного из важнейших институтов государства;

2. система налогообложения показана как важный и сложный элемент политической системы, которая в большей или меньшей степени является зеркальным отражением существующего политического устройства государства, несет на себе печать политических установок верховной власти, испытывает (в одних случаях сильное, а в других — менее сильное или вовсе слабое) влияние со стороны политизированной части общества (политических партий, профсоюзов, лоббистских группировок и т.д.);
   
3. выявлены и обоснованы причины политизации налогов;
   
4. проанализированы, через призму политического, системы налогообложения в древнем мире, Средние века, Новое и Новейшее время в Европе, а также российская, советская и постсоветская модели налогообложения. Исследованы причины сложившегося типа политических взаимоотношений государства и налогоплательщиков на этих этапах исторического развития;
   
5. установлено, что налоги, затрагивая важнейшие стороны жизни людей (правовую и экономическую), со временем превращаются в неотъемлемую часть политической жизни. Это связано с тем, что уплата налогов и иных налоговых повинностей всегда ассоциировалась с политической зависимостью гражданина (подданного) – налогоплательщика от государства или верховного правителя;
   
6. принимая за исходную основу позитивное назначение системы налогообложения, предложено рассматривать налог в его политико-философском смысле как общественно необходимое благо. В этом смысле налог обладает огромным потенциалом, который как раз и должны реализовывать на практике те или иные политические структуры государства в различных формах;
   
7. определено, что именно налогообложение всегда находилось на стыке политических, правовых и экономических интересов граждан и государства. От того, насколько рационально определено и рассредоточено между плательщиками налоговое бремя, зависит успех индивидуального, корпоративного бизнеса, а значит, богатство нации в целом, ее возможность не искать пути к выживанию, а стремиться в своем развитии к высшим ценностям. В налогообложении отражается и баланс политических сил или отсутствие такового;
   
8. раскрыты механизмы политического лоббирования налоговых льгот и систематизированы основные причины уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов;
   
9. показана роль налоговых преференций в становлении и развитии свободных экономических зон, которые активно используются развивающимися странами для перевода своих национальных экономик на современные рыночные отно­шения и более быстрого и рационального включения в мировую эко­номику и международное разделение труда.
   

Практическая значимость исследования. Анализ, выводы и оценки, сделанные автором, имеют практическую значимость для разработки конкретных документов и мероприятий как на федеральном, так и на региональном уровне по реализации Концепции государственной политики в сфере налогообложения. Основные результаты работы могут быть использованы также в практической деятельности органов государственной власти и управления в связи с подготовкой и принятием бюджетов, выработкой решений и актов, посвященных политическим и организационно-правовым мерам государства по борьбе с теневой экономикой, уклонением от уплаты налогов и противодействию легализации «грязных денег».

Материалы диссертации можно быть использовать в общих и специальных курсах по политологии, экономике, праву и политической экономии, при подготовке и написании монографий, учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам названных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основное содержание работы прошло апробацию в трех монографических исследованиях и в статьях, опубликованных в журналах: «Известия Владивостокского института международных отношений» (Владивосток), «Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса» (Владивосток), «Налоги и финансовое право» (Екатеринбург), «Проблемы современной экономики» (Санкт-Петербург), «Налоги и налогообложение» (Москва), «Политика и общество» (Москва), «Право и политика» (Москва), «Правовая политика и правовая жизнь» (Саратов), «Гражданин и право» (Москва) и др.

Положения диссертации прошли апробацию на следующих научных конференциях:

«Формирование институционально-правовой среды современной России» // Всероссийская научно-практическая конференция. Волгоград. (14 июня 2002 г.).

«Актуальные проблемы российского права на рубеже ХХ – ХХI веков» // 2-я Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза (май 2003 г.).

«Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» // Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза. (25 – 26 декабря 2003 г.).

- «Совершенствование финансово - кредитных отношений» // Всероссийская научно-практическая конференция. Воронежский государственный университет. (21 ноября 2006 г.).

- «Налоги – грозное оружие классовой борьбы» // Международная научно-практическая конференция. Саратов. (15 сентября 2009 г.).

- «Роль налогов в политической централизации Московского царства» // Материалы международной научно-практической конференции. Саратов (27 апреля 2010 г.) и др.

По теме диссертационного исследования опубликованы три монографии, учебное пособие и более 45 научных работ.

Поставленные в работе цели и задачи обусловили следующую структуру исследования: диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка источников и приложений.