Понятие и основание возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения
В силу обязательства вследствие неосновательного обогащения лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК).
Наряду с деликтными, обязательства из неосновательного обогащения образуют группу внедоговорных обязательств. Хотя закон (ст. 1103 ГК) распространяет нормы гл. 60 ГК на отношения, возникшие из сделки, от этого они не перестают быть внедоговорными, так как эта сделка либо уже признана недействительной, а значит, перестала существовать как основание возникновения обязательства, либо отношения выходят за рамки сделки.
Типичными примерами неосновательного обогащения являются: исполнение несуществующего обязательства (лицо, присутствовавшее при обсуждении предстоящего договора купли-продажи и обязавшееся уплатить часть покупной цены, уплачивает эту сумму, предполагая, что договор заключен в обусловленный срок. Фактически же договор заключен не был); повторное исполнение обязательства (наследник убежден, что его отец задолжал соседу определенную денежную сумму и отдает ее. Фактически же отец при жизни возвратил долг); исполнение обязательства не кредитору, а постороннему лицу; увеличение имущества в результате стихийного бедствия (наводнением выбросило на берег чужое имущество) и т.д.
В ст. 366, 395 ГК прямо говорится о примерах неосновательного обогащения. В перечисленных, а также иных случаях потерпевшим будет невозможно или крайне затруднительно защитить свои права с помощью вещных, деликтных исков или исков, вытекающих из сделок, имеющих изъяны. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить такую защиту всем, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения по традиции именуются кондикционными1 . Источники термина “кондикционный” — в римском частном праве. Нельзя считать окончательно доказанным или опровергнутым, что в классическом римском праве получил признание общий принцип, что факт обогащения одного лица за счет имущества другого лица без достаточного к тому юридического основания порождает всегда обязательство первого лица возвратить неосновательное обогащение другому лицу. Вместе с тем бесспорно, что в некоторых определенных категориях случаев такое обязательство возникало. Данная разновидность обязательств принадлежала к числу обязательств как бы из договора. Основными категориями обязательств из неосновательного обогащения были: а)_иск о возврате уплаченного недолжного; б) иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась (возврат приданого при несостоявшейся свадьбе); в) иск о возврате полученного вследствие кражи и др.
Учение римских юристов было использовано русской дореволюционной судебной практикой. “Русское законодательство, — писал известный дореволюционный цивилист Г.Ф. Шершеневич, — не предусматривает случая незаконного обогащения как самостоятельного источника обязательств, но нашей судебной практике пришлось неоднократно встречаться с подобными случаями и разрешать их. За неимением твердой почвы в отечественном законодательстве практика обратилась к римскому праву и его учение о кондикциях в главных чертах перенесла в нашу жизнь”1 .
Субъектами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель (должник) и потерпевший (кредитор). В качестве должника и кредитора могут выступать граждане, юридические лица и иные субъекты гражданского права. Граждане, не обладающие полной дееспособностью, участвуют в обязательстве на основании норм, предусмотренных ст. 26, 28—30 ГК, и по аналогии — на основании норм о возмещении вреда.
Государство, субъекты РФ, муниципальные образования могут стать приобретателями в обязательстве из неосновательного обогащения в результате незаконных действий их должностных лиц, в результате событий и т.п. Но указанные субъекты могут оказаться и потерпевшей стороной обязательства.
В ст. 473 ГК РСФСР 1964 г. содержалось положение, согласно которому имущество, приобретенное за счет другого лица не по сделке, но в результате других действий, заведомо противных интересам государства и общества, если оно не подлежит конфискации, взыскивается в доход государства. В новом ГК это положение не воспроизведено, но нет никаких препятствий к тому, чтобы считать его действующим.
Объектом обязательства является имущество. Термин “имущество”, употребляемый в п. 1 ст. 1102 ГК, включает в себя как предметы внешнего мира, так и имущественные права, что вытекает из ст. 1106 ГК. Поскольку обязательства из неосновательного обогащения защищают только сферу имущественных интересов, компенсация морального вреда потерпевшему согласно ст. 1099 ГК возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Опираясь на ст. 1102 ГК, следует считать, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения достаточно двух условий. Первым условием является увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Но не любое обогащение признается неосновательным. Получение имущества по договору дарения, завещанию или дивидендов на акции не создает обязанности возврата имущества, так как имеет под собой правовое основание. Следовательно, вторым условием обязательства будет отсутствие достаточного правового основания для обогащения.
Под основаниями, при отсутствии которых имущественная выгода будет признана неосновательным обогащением, признаются юридические факты, перечисленные в п.п. 1 – 5, 8, 9 п. 1 ст. 8 ГК. Как известно, сделка является юридическим фактом и соответственно основанием возникновения прав и обязанностей. В п. 1 ст. 1102 ГК она перечислена наряду с законом и иными правовыми актами с целью еще раз показать, что сделка может быть как предусмотрена законом и иными правовыми актами, так и не предусмотрена ими, но им не противоречащая.
Для возникновения рассматриваемого обязательства достаточно факта неосновательного обогащения. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Действия субъектов обязательства могут быть противоправными (сделка с недвижимостью не прошла этап государственной регистрации). Но это условие не является необходимым для возникновения обязательства. Ошибочная оплата счета однофамильца за междугородние телефонные переговоры не является противоправной, но создает для однофамильца обязанность возвратить плательщику сумму оплаченного счета.
Имущественная выгода может возникнуть в результате события (из-за урагана часть имущества оказалась на соседнем земельном участке). И в этом случае приобретенные вещи должны быть возвращены.
Кондикционное обязательство может быть как мерой ответственности, так и мерой защиты гражданских прав. Мерой ответственности оно является тогда, когда приобретатель виновно нарушает имущественные права потерпевшего либо, хотя возникновение обязательства из неосновательного обогащения произошло помимо его воли, в дальнейшем, узнав о неосновательности обогащения, он сознательно удерживает имущество. Ответственностью будут: переложение на приобретателя риска случайной гибели имущества; возмещение им убытков, связанных с изменением цены имущества; обязанность возвратить потерпевшему полученные доходы; неполучение приобретателем расходов за содержание имущества (ст. 1104, 1105, 1107, 1108 ГК). В случаях, когда рассматриваемое обязательство используется как мера защиты (в действиях приобретателя нет вины), перечисленные негативные последствия не наступают.
<< Предыдущая - Следующая >>