Страница 16 из 6316. Наука и философия эпохи Просвещения. Культ разума, его сильные и слабые стороны.

Эпоха Просвещения - ХVIII "век безумный и мудрый" (Радищев). Отразила борьбу крепнущей буржуазии с феодальным абсолютизмом и клерикализмом, провозгласила разделение экономической и политической власти на основе формирования гражданского общества и правового государства, обосновала необходимость роли права, как социального института для регулирования взаимоотношений государства и личности, защищать ее права и свободы. Англия - Д.Локк, Д.Толанд, А.Э.Шефтсберн, Б.Мандевиль, Д.Юм, наибольший радикализм во Франции - В.Вольтер, Ж.-Ж.Руссо, Д.Дидро, Э.Кондильяк, П.Гольбах, Ж.Ламетри, фундоментально-теоретическая форма в Германии: Г.Лессинг, И.Гердер, молодой Кант.

В центре философии Просвещения - решающая роль науки, просвещения и познания "человеческой природы" для исправления реального несовершенства человека и общества, главная причина которого - невежество, необразованность, затемнение сознания религиозным фанатизмом и суевериями. Главное орудие - разум в соединении с наукой Нового времени - естествознанием. По мере распространения научных знаний общество будет совершенствоваться, приближаться к идеалу, рисовавшемуся им как "царство Разума".

Ключевое понятие: "человеческая природа" - подлинные, неиспорченные качества человека, вечны, неизменны, годны для всех (по природе все люди едины) и постигаемы с математической точностью. Открыть эти качества и рассказать всем - путь к "царству Разума". Минус: 1)абстрактная, внеисторическая трактовка "человеческой природы", не учитывающая, что "чел. природа" зависит от изменяющейся от эпохи к эпохе социальной структуры общества, сама исторически изменчива. Внеисторизм, идея исчерпания "чел. природы" средствами математики - следствие механистического взгляда на мир (сведение явлений природы к движению материальных частиц, характеризуемых чисто количественно, связанных между собой жесткой, однозначной необходимостью). 2) упрощенный характер этого представления о человеке: выпадают иррациональные структуры личности, оно не передает главное свойство человека - творчески-созидательное начало.

Оправдание: 1) представление выдвигалось в условиях борьбы с господством религии, которая[борьба] могла опереться лишь на науку, которая описывала лишь количественные характеристики, а не качественные. 2) в рамках этого упрощения ставились важные социально-философские проблемы: идея мощи, безграничных возможностей разума и науки как непременных условий социального прогресса, единство рода человеческого.

Плюсы: 1) полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом — невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т. Гоббс); 2) выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно она способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (ф. Бэкон); 3)развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформирован главный метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во всех науках. (Р. Декарт).

Основа концепции естественного права - различение естественного(1) и гражданского(2) закона. 1)Идеальный правопорядок, исходящий из"естественной справедливости"(люди равны,свободны,независимы) показателен для "естественного состояния"(временя, когда люди не знали государственных установлений), или некая идеальная норма, заложенная в разуме. 2)несправедлив, противоречит человеческой природе, закрепляет социальное неравенство. Направление - борьба с сословностью. "Гражданское состояние"- рушится при теории общественного договора (живя в "естественном состоянии" - люди сталкиваются интересами, для гарантии прав люди сообща договариваются о передаче части верховной власти, при нарушении – свержение).

Проблема научного метода и шире — проблемы познания — также центр внимания Просвещения. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, не выяснив каковы законы познающего Разума. В отличие от других наук философия должна изучать именно мышление человека и его законы. Она должна найти такой метод, который применим ко всем наукам: знаний (теорий, гипотез, осмысленных фактов в науке) много, а метод, которым можно получить и проверить истинность знания, не разработан. Надо найти истинный метод науки, первопринципы Ума, с которых начинается построение истинной философии и наук.

При поисках нового «суперметода» и произошло разделение философов на сторонников эмпиризма и рационализма. Эмпирики (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) считали, что единственный источник знания - это опыт, который связан с чувственностью, ощущениями, восприятиями, представлениями. Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.) - опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Противоположность подходов в вопросах познания была разрешена в немецкой классической философии. Требовался иной подход - диалектический. Классический рационализм как вера в возможность познания мира и человека разумом стал основой развития науки, европейского стиля мышления.

В XVIII веке философия развивается под влиянием идей Просвещения, наиболее радикальным и значительным было Просвещение во Франции (воздействие философии Декарта и Локка). Во французском Просвещении выделяют две основные группы: «старших» просветителей (Ш.-Л. Монтескье, Ф. Вольтер, также Э. Б. Кондильяк) и «младших» (Ж.-О. Ламетри, Д. Дидро, К.-А. Гельвеций, П. Гольбах). «Старшие» просветители заложили основы критики абсолютизма и церкви, стимулировали поиск нового мировоззрения.

Ш.-Л. Монтескье в «Персидских письмах» критиковал абсолютизм и суеверия, исходил из существования объективной закономерности в природе. В работе «О духе законов» стремился выявить объективные законы истории. Природные (географические) условия определяют особенности психологии народов, а последняя, в свою очередь, обусловливает формы правления. Такая концепция характеризуется как «географический детерминизм». Он первым обосновал политическую теорию разделения властей.

Франсуа Вольтер исследовал историю как объективный процесс, критиковал церковь и выступал за веротерпимость. В то же время «старшие» просветители были деистами, то есть признавали ограниченное участие Бога в мире: Бог – «великий часовщик», запустивший часы природы, источник движения. С точки зрения Вольтера, религия нужна народу (если бы Бога не было, его следовало бы выдумать).

Во 2 пол. 40-х годов XVIII века на арену выходят радикальные «младшие» – материалисты и атеисты.

Ж.-О. Ламетри в познании опирается на чувственный опыт, ощущения. Как врач, он считает человека телесным существом, душа которого неразрывно связана с телом («Различные состояния души соответствуют аналогичным состояниям тела», «пища имеет над нами власть»). Преодолевает дуализм Декарта в понимании человека, утверждая материальное субстанциональное единство в работе «Человек-машина». Он первым обосновал единство материи и движения (атрибуты материи многообразие ее форм, активность и чувствител.).

Д. Дидро развивает идеи Ламетри. В основе всего многообразия как неживой, так и живой природы лежит единая материальная субстанция, обладающая активностью. Материя состоит из атомов, понимаемых не механически, а скорее как органические молекулы. Считает ощущение всеобщим свойством материи. В отличие от животного человек обладает особой организацией. Способность к чувственному познанию объясняется «теорией вибрации» (человек сравнивается с фортепиано, на клавишах играет внешний мир). Он критикует субъективный идеализм как философию «сумасшедшего фортепиано». Интерес Дидро к живой природе позволил преодолеть рамки механистического материализма, вводит эволюционистское понимание природы, стремится объяснить развитие в природе, ссылаясь «только на материальные силы».

К.-А. Гельвеций занимался проблемами познания, этики и общественного устройства. Способности ума сводятся им к ощущениям, которые составляют объективную основу знания. Страсти порождают заблуждения. Наряду с природными выделяет страсти, порождаемые обществом и воспитанием (алчность). Страсти, связанные с интересами и потребностями людей, объединяют их в общества. Но материалистической теории общества не создал, полагая, что «мнения правят миром» и надеясь на политические преобразования.

Поль Гольбах изложил в работе «Система природы» (1770) свое миропонимание, представлявшее систему материалистического субстанциализма. Материя–природа - единственная основа. Многообразие природы, форм движения - источник самодвижения материи. Формы материи различаются организацией. Впервые предложил определение материи через отношение к органам чувств, к сознанию («По отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства...»), предвосхитив будущее развитие материализма. Все имеет свою причину и подчиняется неизменным законам, все необходимо, а случай – лишь результат незнания причин. Т.о., доводит до предела детерминизм и фатализм. Материализм Гольбаха механистический, все движения сводятся им к простым: притяжению и отталкиванию.

И.В. Гёте – немец, диалектика пронизывает всё его творчество, основной принцип: «В начале было дело». Убеждён в объективном характере законов природы, источник развития ее заключён в ней самой. Основной формой материи - является движение. Но не смог объяснить многообразия форм движения материи.

Г.Э. Лессинг - принципы просветительского рационализма соединил с более глубокими взглядами на природу, историю, искусство.

Н.Г. Гердер отказывается от одностороннего рационализма Лессинга, подчеркивает роль чувства в человеческой личности, а в связи с этим – многообразие творческих проявлений человека и различных народов. Ясно осознает диалектику природного и общественного: предпосылки, заложенные в органическом строении человека, развиваются в обществе, механизм их развития - речь. Занимался происхождением языка, заключил, что язык возникает исторически, естественно и связан в своём развитии с развитием культуры. Значительное место в его исследованиях занимала проблема прогресса в истории.


<< Предыдущая - Следующая >>

Оглавление
Шпаргалка по философии кандидатский минимум
2. Философия и наука, их специфика, взаимосвязь и роль в обществе.
3. Философия науки, ее предмет и основные проблемы.
4. Трансцендентально-аналитический (И.Кант) и синтетически обобщающий (О.Конт) подходы к осмыслению науки.
5. Расширение поля философской проблематики в постпозитивистской философии науки (К.Поппер, И. Лакатос, Т.Кун, П.Фейерабенд).
6. Наука в культуре современной цивилизации. Сущность научной рациональности.
7. Традиционалистский и техногенный типы цивилизации, их базисные ценности и место в их структуре науки.
8. Особенности научного познания. Наука и обыденное познание. Наука и искусство. Наука и философия. Функции науки в жизни общества.
9. Преднаука и наука в собственном смысле слова. Обобщение практического опыта и конструирование теоретических моделей, в структуре получения научного знания.
10. Наука и философия Античности. Становление научно-философской методологии.
11. Философия и наука Средневековья: вера и знание, разум и откровение; проблема
12. Философия и наука Средневековья: первые университеты, особенности схоластического метода преподавания. Алхимия, астрология, магия и наука.
13. Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Возникновение экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы (Г.Галилей, Ф.Бэкон, Р.Декарт).
14. Формирование механической картины мира, ее мировоззренческое значение. Классический тип.
15. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно организованной науки и ее технологическое применение.
16. Наука и философия эпохи Просвещения. Культ разума, его сильные и слабые стороны.
17. И.Кант: научное познание как творческая, конструктивная деятельность субъекта. Позитивный смысл априоризма и агностицизма Канта для прогресса науки.
18. Г.Гегель: разработка диалектического метода. Диалектическое мышление в структуре научной деятельности.
19. К.Маркс: соотношение объективной и субъективной диалектики и научная деятельность. Негативные последствия для науки превращения марксизма в официальную идеологию.
20. Русский космизм: концепции Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского и В.И.Вернадского в свете современной науки. Понятия
21. Неклассическая философия: рационализм и иррационализм и формирование некласс. типа науки.
22. Неопозитивизм и постпозитивизм как
23. Постмодернизм: отказ от универсализма и тотальности ради
24. Научное знание как сложная развивающаяся система. Эмпирический и теоретический уровни науки, критерии их различения.
25. Структура эмпирического знания. Эксперимент и наблюдение. Роль приборов в систематическом наблюдении. Эмпирические зависимости и эмпирические факты: Проблема теоретической нагруженности факта в науке.
26. Структура теоретического знания. Теоретические модели и законы науки. Развитая теория. Роль конструктивных методов в развертывании научных теории.
27. Основания науки: идеалы и нормы в научном познании, научная картина мира, ее исторические формы, ее роль в разработке исследовательских программ.
28. Философские основания науки: роль философских идей и принципов в обосновании научного знания, их эвристическая функция в научном поиске. Логика и методология науки.
29. Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап становления новой дисциплины. Обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки
30. Формирование первичных теоретических моделей и законов. Роль аналогий и процедура обоснования теоретических знаний. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования
31. Становление развитой научной теории. Классический и неклассический варианты формирования теории. Генезис образцов решения задач
32. Проблемные ситуации в науке. Перерастание частных задач в проблемы. Развитие оснований науки под влиянием новых теорий.
33. Научные традиции, их структура и виды
34. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания в науке
35. Научные революции и перестройка оснований науки. Понятие научной парадигмы, пути её перестройки
36. Типология научных революций. Эвристическая роль философии в подготовке и ходе этих революций.
37. Глобальные научные революции и типы научной рациональности. Социокультурные предпосылки глобальных научных революций.
38. Главные характеристики современной, постнеклассической науки и современные процессы
39. Саморазвивающиеся синергетические системы и новые стратегии научного поиска. Нелинейный характер современной динамики науки.
40. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира
41. Сближение идеалов естественно-научного и социогуманитарного познания. Включение социальных ценностей в процесс выбора стратегий современной исследовательской деятельности.
42. Новые этические проблемы науки на рубеже XX - XXI веков. Проблема гуманитарного контроля в науке и в новейших технологиях. Кризис идеала ценностно-нейтральной науки и проблема ее идеолог.
43. Экологическая этика в науке и ее философские основания. Понятие ноосферы и его роль в экологической и социогуманитарной экспертизе научно-технических проектов.
44. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Постиндустриальная цивилизация и ее ценностные ориентиры.
45. Современные представления о научной рациональности и проблема диалога культур. Место в этом диалоге культуры возрождающейся России.
46. Наука как социальный институт, различные подходы к определению социального статуса науки.
47. Научные сообщества и их исторические типы. Междисциплинарные сообщества современности и проблема комплексных исследований.
48. Научные школы и их роль в развитии науки (на примере своей специальности). Новое в проблеме подготовки научных кадров в России.
49. Историческое развитие способов трансляции научных знаний. Компьютеризация науки и ее социальные последствия.
50.Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования НТП.
Дополнительный вопрос 1. Философия и кибернетика в XXI веке: проблемы и методология их решения.
Дополнительный вопрос 2. Конструктивная кибернетическая эпистемология (Х. фон Ферстер, В. Турчин). Моделирование и вычислительный эксперимент как ядро информатики
Дополнительный вопрос 3. Глобальные проблемы современности: информационный аспект. Концепция информационной безопасности
Дополнительный вопрос 4. Информатика в постиндустриальном обществе: развитие человекомерных систем
Дополнительный вопрос 5. Информатика как основа синтеза наук: теория информации (К. Шеннона). Роль кибернетики в развитии междисциплинарных связей (Г. Клаус, Н. Винер)
Дополнительный вопрос 6. Конструктивная природа информатики и ее синергетический и коэволюционный смысл. Синергетическая парадигма
Дополнительный вопрос 7. Понятие информационно-коммуникативной реальности. Виртуальная реальность: философский аспект
Дополнительный вопрос 8. Понятие киберпространства. Интернет и его философское значение. Интернет как инструмент социальных технологий XXI века
Дополнительный вопрос 9. Компьютерная эпистемология. Проблема искусственного интеллекта и ее эволюция. Интеллектуальная собственность
Дополнительный вопрос 10. Концепция информационных обществ (П. Сорокин, Э. Кастельс и др.). Сетевое общество и задачи социальной информатики
Дополнительный вопрос 11. Проблема личности в информационном обществе. Современные психотехнологии как составная часть социогумманитарной информатики
Дополнительный вопрос 12. Истоки и природа информатики. Проблема
Дополнительный вопрос 13. Становление информатики как междисциплинарного направления в науке во II половине XX века (Н. Винер, Р. Эшби, А. Тьюринг, Дж. Бигелоу, Нейман, У. Питтс и др.)
Все страницы