< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

10.2. Вина: понятие, значение и формы

Вопросы вины отражены в ст. 49 Конституции. В ст. 5, 14, 24-28, 60 УК они получили дальнейшее развитие и детализацию. Вина как основной признак субъективной стороны состава преступления закреплена в ч. 1 ст. 24 УК.

Вина (culpa) - это основной (обязательный) признак субъективной стороны состава преступления, выражающий психическое отношение лица к общественно опасному деянию (и его последствию) в форме умысла или неосторожности, т.е. в форме такого психического состояния лица, которое позволяло контролировать собственное поведение и вызвало совершение этим лицом преступного деяния.

Вина:

- основной (обязательный) признак субъективной стороны;

- связывает личность преступника с совершаемым им деянием и его последствиями;

- показывает интеллектуально-волевое развитие виновного как оценочный критерий совершенного деяния определенным субъектом преступного посягательства;

- разграничивает преступное и непреступное поведение лица;

- дает возможность определить преступный характер деяния на этапах приготовления к нему или покушения на него (при вине в форме умысла);

- позволяет привлечь к уголовной ответственности соучастников преступления, в том числе организаторов, подстрекателей и пособников (при вине в форме умысла);

- играет важную роль в процессе дифференциации и индивидуализации наказания (за умышленные преступления предусмотрены более суровые наказания).

Изменение сознания или воли определяет форму вины: умысел или неосторожность. Поскольку заглянуть в психофизиологические процессы, происходящие в мозге человека, в его психику чрезвычайно трудно [если вообще возможно], постольку установление формы (и вида) вины осуществляется главным образом через признаки объективной стороны состава преступления.

10.3. Теоретические конструкции вины

Развитие теоретических конструкций вины можно разделить на два основных направления: оценочное и психологическое.

Оценочная конструкция берет начало в философии неокантианства. Установление вины есть не отражение фактов объективного мира из области сущего, а лишь отрицательная оценка судом поведения лица как противоречащего нормативному велению, признание упречности его поведения. Оценочные суждения судьи основываются на обстоятельствах, которые могут им учитываться, а могут и не учитываться. Привлечение лица к уголовной ответственности будет считаться справедливым, если будут учтены и психологические, и социальные, и правовые факторы.

Райнгард Франк - основоположник оценочной теоретической конструкции вины - видел в ней собирательное понятие, один из элементов которого - умысел или неосторожность, другие элементы - вменяемость и прочие сопровождающие совершение преступления обстоятельства. Объединяющим все эти элементы и самым существенным в понятии вины он считал упречность (Vorwerfbarkcit). Вина и есть упречность.

Сторонники оценочной конструкции (Г. Вельцель, Г. Кельзен, Э. Мецгер и др.) не рассматривали умысел, неосторожность, смягчающие и отягчающие обстоятельства как составные элементы вины. Вина для них - упрек, оценочное суждение судьи о поведении обвиняемого, неодобрение его поведения.

Таким образом, противоправное поведение можно вменить кому-либо в вину лишь тогда, когда ему можно сделать упрек в том, что он совершил это деяние. Закон лишь в общей форме устанавливает, какое поведение заслуживает упрека. Однако то, что вообще заслуживает упрека, может при определенных обстоятельствах, сопровождающих совершение данного деяния, не заслуживать упрека, не быть упречным.

В английском уголовном праве оценочной конструкции вины отведено определенное место. Например, лицо, совершившее насилие, возможно привлечь к уголовной ответственности за тяжкое умышленное лишение жизни другого человека и в том случае, если смерть потерпевшего наступила вопреки воле посягающего, поскольку каждый душевно здоровый, взрослый человек должен предвидеть естественные последствия своего поведения. Иными словами, наличествует "виновная воля" (mens rea). "Виновная воля" для каждого преступления своя и может получить отражение в таких выражениях, как "сознательно", "намеренно", "злонамеренно", "незаконно", "обманно", "бесчестно", "неосторожно", "небрежно" и т.д.

Психологическая конструкция вины предполагает отражение преступления в сознании лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В основе российского уголовного права (законодательства) лежит психологическая конструкция вины. Эта конструкция также неоднозначна но совокупности элементов (признаков, частей), составляющих вину. Согласно современной доктрине отечественного уголовного права в УК получила закрепление вина, состоящая из двух форм (умысла и неосторожности), каждая из которых разделена на два вида. Однако предлагалась и трехэлементная структура вины, состоящая из умысла, заведомости и неосторожности. Иными словами, предлагалось рассматривать эвентуальный (косвенный) умысел и преступную самонадеянность (легкомыслие) в одном понятии - "заведомость".

В рамках психологической конструкции вины существуют взгляды, раскрывающие отдельные ее элементы. Например, волевая концепция умысла - к умышленной деятельности лица относятся лишь те последствия его действий, которые оно желало; концепция представления - к умышленной преступной деятельности лица относятся все те последствия его действий, которые оно представляло как возможные.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >