< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

2.4. Трансцендентальная интерпретация Ф. Дессауэра

В первой половине XX в. исключительно видным философом техники стал немецкий радиофизик, предприниматель, педагог, политический и религиозный деятель Фридрих Дессауэр (1881-1963). Особое внимание вызвали две его работы - "Философия техники" и "Споры вокруг техники"1. В этих книгах Дессауэр давал трансцендентальную интерпретацию природы техники, т.е. реализовывал ее истолкование в традиции, которая восходит к И. Канту, самому прославленному философу Германии последних двух веков. Всегда, когда речь заходит о системе Канта, немецкие авторы предлагают весьма далекое от тривиальности философствование. Дессауэр не стал в этом отношении исключением.

Исторический экскурс

Эммануил Кант был первым философом, осознавшим первостепенную теоретическую актуальность принципов. Он полагал, что принципы не выводятся из эксперимента. Однако в таком случае принципы заданы до всякого эксперимента, выражая собой исконную и самую актуальную способность человека. Принципы закона в естествознании, красоты в эстетике, категорического императива в этике являются исходными началами соответствующих им линий теоретизирования. Но при этом исследователь всегда должен помнить, что недопустимо подменять трансцендентальные принципы трансцендентными концептами. Принципы являются трансцендентными, если их невозможно реализовать в теоретизировании, доводя, например, до стадии экспериментальных данных.

Дессауэр решительно двинулся по философской колее, проложенной Кантом, что позволило ему примирить свои научные и религиозные наклонности. Но каков же принцип технической деятельности? По Дессауэру, это предзаданные "формы решений", которые свидетельствуют о причастности человека к божественному творению. Критики обвиняли Дессауэра в подмене философии теологией, а также в некритической приверженности к идеалистическим платоновским формам, которые существуют сами по себе. Доля справедливости в этих обвинениях, разумеется, содержится. Но с философской точки зрения самым главным в построениях Дессауэра выступает кантовский трансцендентализм.

Выводы

1. Главный недостаток построений Ф. Дессауэра заключается в отсутствии четкой характеристики принципов техникологических теорий, которые сведены к неудачному концепту "формы решений".

2. Вопреки Ф. Дессауэру принципы техникологических теорий вырабатываются на заключительном этапе концептуальной трансдукции, т.е. на стадии абдукции.

2.5. Полибиотехническая интерпретация Л. Мэмфорда

Еще одной яркой фигурой на небосклоне философии техники является американский философ, социолог и культуролог Льюис Мэмфорд (1895-1990). Мировую известность ему принесли две объемные монографии - "Техника и цивилизация" и "Миф о машине"1. Корпус его идей определялся по-разному: и как "приземленный" (т.е. прямолинейно связанный с запросами повседневной жизни) романтизм, и как негативный технологический детерминизм, т.е. детерминизм, который в силу его негативных черт нуждается в постоянной модификации. При характеристике творчества Мэмфорда прежде всего следует выделить те концепты, которые играют в нем ключевую роль. Речь идет в первую очередь о концепте мегамашины (большой машины): "Понять происхождение мегамашины и ее наследие - означает бросить новый свет как на происхождение нашей современной сверхмеханизированной культуры, так и на судьбу и участь современного человека". Но мегамашина приводит к закабалению человека, следовательно, необходим полярный концепт, который можно было бы противопоставить концепту мегамашины. На этот счет Мэмфорд всегда высказывался несколько витиевато. Исследуя содержание его работ, мы пришли к выводу, что искомым концептом является жизнеориентированная техника.

"Освобожденный от унизительной зависимости от мегамашины, весь мир биотехники должен бы тогда еще раз стать более открытым человеку; и те аспекты его личности, которые были искалечены или парализованы из-за недостаточного использования, должны снова начать играть свою роль с большей энергией, чем когда-либо раньше".

Это возможно не иначе, как при переходе от монотехники к политехнике, а поскольку последняя должна быть био- или жизнеориентированной, то правомерно использовать концепт биополитехники. В данном контексте часть слова био не сводится к чисто биологическим сторонам жизнедеятельности человека, а включает все ее нетехнические и к тому же достойные одобрения проявления. После такого уточнения нетрудно выделить основной лейтмотив публикаций Мэмфорда.

1. Первична не техника, а символическая деятельность человека, прежде всего язык, а также искусство. Техника всегда является проявлением первичных устремлений человека, даже тогда, когда представляет диктаторский режим.

2. Техника неискоренима, ибо человек не в состоянии отказаться от своей природы, состоящей в преобразовании как самого себя, так и окружающей среды.

3. В цивилизованных обществах неосознанно формируются мегамашины, рабочими органами которых оказываются многие тысячи людей. Мегамашины распознаются с большим трудом, ибо в отличие от всех привычных технических артефактов не поддаются всего лишь зрительному восприятию.

4. Цивилизация не может быть понята в случае, если не выделены ее мегамашинные структуры.

5. Мегамашины подавляют своеобразие личности и становятся фактором торможения ее индивидуального развития.

6. Существует миф о мегамашине, согласно которому ей якобы невозможно противостоять.

7. Мегамашина преодолевается за счет ее критики и, самое главное, преобразования в жизнеориентированную политехнику.

8. Современное общество крайне медленно движется навстречу полибиотехнике, оставаясь в силках мегатехнологического детерминизма.

Как представляется, полибиотехнической позиции Мэмфорда недостает научно-специфической основательности. Автор пытался придать своему анализу конкретность, рассматривая, например, такие артефакты, как контейнеры, часы, холодильники, автомобили. Но даже в этом случае ему оказались не нужны техникологические науки, свои нормативные предпочтения он извлекал не из них. Между тем именно указанные науки являются адресом всех тех нормативных установок, которые относятся к феномену техники. Мэмфорд имел возможность сопоставить разнородные нормы, рассматривая интернаучные отношения, однако и эта возможность не была им реализована в должной степени. По сути, он ограничился рассуждениями общего характера, не придав им желаемой концептуальной силы. Высказанные критические замечания не являются отрицанием актуальности концептов мегамашины и биополитехники, но они нуждаются в дальнейшем концептуальном обогащении.

Выводы

1. Двумя ключевыми концептами философии техники Л. Мэмфорда являются понятия мегамашины и биополитехники.

2. Л. Мэмфорд был близок к постижению интернаучных связей техникологии.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >