< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

15.2. Психологические особенности допроса в бесконфликтной ситуации

Психологические особенности допроса в бесконфликтной ситуации во многом зависят от желания допрашиваемого, его мотивации оказать помощь правоохранительным органам в раскрытии преступления.

Психологические особенности допроса в ситуации, обусловленной желанием допрашиваемого лица оказать помощь правоохранительным органам. Ранее действовавший УПК РСФСР предписывал начинать допрос с предложения свидетелю "рассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос" и лишь после его свободного рассказа задавать вопросы (ст. 158). Согласно действующему УПК следователь "свободен при выборе тактики допроса" (ч. 2 ст. 189), и в силу этого допрос может начинаться с постановки любых по содержанию вопросов, кроме наводящих.

Однако с точки зрения психологии свободный рассказ свидетеля всегда содержит меньший процент ошибок, чем диалог в форме "вопрос - ответ", поскольку любой вопрос в той или иной мере может оказывать внушающее воздействие. Данная закономерность была выявлена еще в начале прошлого века немецким психологом В. Штерном, и ее нельзя не учитывать, особенно когда проводится первый допрос добросовестного свидетеля.

При допросе лица, стремящегося наиболее точно изложить обстоятельства дела, особое внимание обращается на выяснение особенностей восприятия им различных объектов окружающей действительности, чтобы можно было объективно оценить достоверность его показаний, условия, в которых он воспринимал события, воздействие посторонних факторов на его рецепторы, взаимодействие различных ощущений, закономерностей восприятия, влияние жизненного, профессионального опыта допрашиваемого па процессы восприятия, памяти, возможность искажения воспринимаемых явлений и другие факторы, которые подробно рассматривались в гл. 6.

При получении и проверке свидетельских показаний целесообразно "исследовать не только соответствие действительности конечных оценок и суждений свидетеля, но и реальность их чувственной основы, проверяя в необходимых случаях, воспринимал ли свидетель те признаки, на которых основаны его оценки и суждения"1, не лежат ли в основе его показаний всевозможного рода догадки, предположения, слухи. Последнее, как и невозможность свидетеля указать на источник своей осведомленности, является основанием для признания их в качестве недопустимых доказательств (ч. 2 ст. 75 УПК).

Вопросы, которые ставятся перед свидетелем, могут быть дополняющими, уточняющими (детализирующими), напоминающими. Так, в содержание напоминающего вопроса может вкладываться определенная информация, способная вызвать у допрашиваемого ассоциации по смежности, сходству или контрасту с обстоятельствами, которые интересуют следователя. Однако информация, сообщаемая следователем при постановке напоминающих вопросов, не должна содержать прямого ответа на поставленный вопрос, который оставлял бы для допрашиваемого всего лишь возможность односложно подтвердить или опровергнуть содержащуюся в таком вопросе информацию.

В этом основное отличие напоминающих вопросов от наводящих, которые, как указывалось выше, категорически запрещается задавать во время допроса, поскольку наводящий вопрос является, по существу, вопросом-подсказкой, и с этой точки зрения показания, полученные в ответ на наводя щи и вопрос, следует в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК относить к недопустимым доказательствам. Также во время допроса свидетеля при формулировании вопросов следует избегать в них скрытых предположении.

Недопустимо задавать допрашиваемому лицу так называемые негативные вопросы, которые могут создать у него отрицательную оценочную установку в отношении к какому-либо лицу или к событиям, которыми интересуется следователь, косвенно оказывая при этом на него тем самым внушающее воздействие. Эффекту внушающего воздействия помимо формы вопроса, интонации, с которой он был задан, могут способствовать и другие факторы, и прежде всего сама ситуация допроса, психофизическое состояние допрашиваемого (усталость, нервно-психическое напряжение), его возрастные, интеллектуальные, характерологические особенности (внушаемость, конформность), а также определенная авторитарность в поведении следователя, его категоричная манера вести себя, которая в некоторых случаях выполняет функцию своеобразной "косвенной аргументации", подкрепляющей его доводы.

Порой тот, кого допрашивают, выслушав вопрос, задумывается не только над тем, как на него ответить, но и подсознательно чувствует, что именно от него ожидают услышать, поэтому, если человек искренне стремится оказать помощь следователю, он может непроизвольно исказить воспринятые им ранее обстоятельства, изложив их, как ему кажется, "наиболее правдиво", но на самом деле в угодной для следователя интерпретации. Такому поведению иногда способствует стремление некоторых недостаточно зрелых в социально-психологическом отношении лиц (этим, например, отличаются подростки), используя любой повод, самоутвердиться, продемонстрировать свою осведомленность и тем самым подчеркнуть собственную значимость, особенно на фоне происшедших событий.

"Трудно представить себе, - писал А. Р. Лурия, - до какой степени глубокое влияние оказывает на показания допрашиваемого активный расспрос, которому он подвергается со стороны следователя или сторон в суде; лишь после внимательного психологического исследования начинаешь понимать, как глубоко отражается форма вопросов на характере и содержании показаний". И далее: "...Мы знаем часто встречающийся тип свидетеля, своими ответами желающего "угодить" судье (или следователю); в таких случаях влияние констеллирующих (создающих известную установку) вопросов может быть очень велико"1.

Эффективным способом активизации памяти у допрашиваемых лиц является использование средств наглядности, приемов, основанных на ассоциативном методе, путем предъявления фотографий места происшествия, различных схем, документов и т.п.1 Следователю необходимо учитывать и закономерности памяти в виде отсроченного воспроизведения (реминисценции), а также влияние различных отрицательных факторов, деструктивным образом воздействующих на мнемические процессы.

Психологические особенности допроса, обусловленные безразличным отношением допрашиваемого к деятельности правоохранительных органов. Такие лица (неважно, в качестве свидетеля или потерпевшего они проходят по делу), не желая лгать, вводить органы следствия в заблуждение, в то же время не хотят оказывать им помощь, занимая, по существу, позицию стороннего наблюдателя. Пассивное поведение таких лиц на допросе может объясняться низким уровнем их правосознания, опасениями за свою безопасность, безопасность своих близких, боязнью испортить отношения с теми, кто интересует правоохранительные органы. Тем не менее при психологически правильном подходе можно избежать конфликтных отношений с такими лицами и, в конце концов, побудить их дать развернутые показания, применяя метод убеждения. Иногда такого свидетеля удается побудить рассказать все известное ему но делу, побеседовав с ним о его ценностных ориентациях, жизненной позиции, гражданском долге. Однако такая беседа не должна носить резонерский, формально-отвлеченный характер и тем более переходить в "особый вид психического принуждения", которое "может состоять в возбуждении страха, надежд или желаний получить выгоду и выражаться в угрозах, обольщениях и обещаниях" на фоне искусственно вызываемой у допрашиваемого усталости и осознания им своей беспомощности.

Используя метод убеждения, выявляя у допрашиваемого его отношение к происшедшему преступлению, к тем, кто его совершил, необходимо сформировать у него личностный смысл ко всему происходящему, персонифицировать его отношение к выясняемым обстоятельствам. С такими лицами бесполезно отвлеченно говорить о гражданском долге, об обязанности давать правдивые показания. Разговор на эту тему целесообразно переводить в круг привычных, близких допрашиваемому образов, представлений. О том, каким образом должен вести себя следователь "в отношении к людям равнодушным и молчаливым", которые "относятся к делу безразлично", в свое время писал еще Г. Гросс: "Я далек от того, чтобы советовать в этом случае всячески приставать к свидетелю, пока не добьешься от него, чего нужно. Мое мнение таково: в этом случае единственный путь к цели - увлечь свидетеля с собой, раскрыть перед ним свои стремления, свой собственный интерес... разъяснить ему, как важна полнота и правдивость его показаний".

Психологические особенности допроса потерпевшего.

Фигура потерпевшего в качестве носителя информации о совершенном преступлении в уголовном процессе далеко неоднозначна. Многими авторами давно подмечено, что к показаниям таких лиц следует относиться весьма осторожно. Казалось бы, человек, пострадавший от преступления, должен быть заинтересован в том, чтобы преступник как можно быстрее был изобличен и наказан, и в силу этого он должен стремиться к активному сотрудничеству с правоохранительными органами. Однако, как показывает практика, так бывает далеко не всегда, особенно в условиях, когда на потерпевшего оказывается сильное воздействие (материального характера или в виде реальных угроз ему или его близким) со стороны ближайшего окружения тех, кто совершил преступление. Все это может стать серьезной причиной неожиданных для следствия существенных изменений в последующих показаниях потерпевшего, в том числе и на суде.

Нельзя не учитывать и того, что потерпевший, пострадавший от тяжкого преступления, может длительное время находиться в состоянии психической напряженности, посттравматическом стрессовом состоянии, которые деструктивным образом воздействуют на процессы его памяти и мышления, что, в свою очередь, отрицательно влияет на полноту и достоверность его показаний. Да и сама ситуация допроса, актуализирующая в сознании потерпевшего обстоятельства преступления, может еще более усугублять его и без того сильные переживания.

Особенно уязвимой оказывается психика потерпевших по делам о преступлениях против половой неприкосновенности личности (ст. 131 - 135 УК). Чувство стыда, состояние психической подавленности (стресса), синдром травмы изнасилования, переживаемые потерпевшими, несомненно должны учитываться следователем при выборе форм обращения к ним, формулировании вопросов, особенно интимного характера. Тональность речи следователя должна соответствовать коммуникативной ситуации допроса, особенно в его начальной стадии. Недопустимы в общении с потерпевшим неуместные улыбки, ирония, сниженно разговорный, бестактный стиль обращения (рис. 15.2).

Общение с потерпевшими по делам данной категории ставит перед лицами, проводящими расследование, задачу снять у них состояние избыточной психической напряженности, отвлечь, насколько это возможно, от пережитых потрясений, переключить внимание на другие, личностно более важные и актуальные жизненные обстоятельства. В установлении психологического контакта с потерпевшими особенно велика роль эмпатического слушания в момент допроса (сдержанное, внимательное, сочувственное выражение лица, искренняя заинтересованность найти и изобличить преступников).

Искажающее влияние на показания потерпевшего нередко оказывает опасность, которой он подвергался. Это может проявляться в гипертрофированном описании им внешнего

Рис. 15.2. Пример использования недопустимых сниженно-разговорных форм коммуникативного поведения (рисунок X. Бидструпа)

- Ну, что же вы, матушка, так расстроились?! Лучше расскажите-ка поподробнее о впечатлении, которое произвел на вас молодой человек, совершивший над вами насилие...

облика преступника, например, наделении его признаками, которых у того не было, чему способствует и подсознательное стремление потерпевшего оправдаться перед самим собой, перед близкими, знакомыми, перед следователем, а иногда и просто желание скрыть свои неблаговидные поступки. Мотивом дачи ложных показаний потерпевшим может быть чувство стыда за свое трусливое поведение, неумение постоять за себя и других, поэтому во время первых контактов с потерпевшим нужно проявлять особую сдержанность в оценках его поведения, не употреблять в его адрес нелицеприятных слов и выражений. Лучше выразить сочувствие, сожаление по поводу случившегося, чем осуждать поведение потерпевшего, его образ жизни.

При наличии данных о том, что на потерпевшего может быть оказано психическое воздействие со стороны заинтересованных лиц, следователь должен принять упреждающие меры, которые оградили бы потерпевшего от давления, а самое главное - убедили бы сто в том, что единственно правильной является позиция, не допускающая лжесвидетельства, несмотря ни на какое постороннее влияние. В любом случае следователь должен продемонстрировать потерпевшему свою решимость защитить его права и законные интересы.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >