< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

12.4. Особенности квалификации преступного поведения и уголовной ответственности соучастников

В простом соучастии при соисполнительстве в преступлении участники привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК (см. ч. 2 ст. 34 УК).

В сложном соучастии участники совершенного преступления привлекаются к уголовной ответственности по следующим правилам (см. ч. 3 ст. 34 УК):

→ деяние исполнителя в совершенном преступлении квалифицируется но соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК;

→ поведение организатора в совершенном преступлении квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК;

→ действия подстрекателя в совершенном преступлении квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК;

→ деяние пособника в совершенном преступлении квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

Если организатор, подстрекатель или пособник принимают на себя также обязанности исполнителя преступления, то в квалификации их преступного поведения ссылка на ст. 33 УК не производится.

Порой возникают вопросы о квалификации преступного поведения участников организованной группы. Нужна ли, в частности, ссылка на ч. 5 ст. 33 УК, если лицо оказывает помощь предоставлением необходимой информации и не осуществляет при этом объективную сторону состава преступления? Представляется, что общественно опасное поведение каждого участника организованной группы при совершении преступления надлежит квалифицировать как соисполнительство независимо от их роли в преступлении (см. п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике но делам о краже, грабеже и разбое"; п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").

В квалификацию преступного поведения исполнителя может вклиниваться объективный или субъективный фактор. Например, при совершении убийства по предварительному сговору исполнитель применяет способ, опасный для жизни многих людей, не оговоренный с другим исполнителем и подстрекателем. В общую квалификацию группового преступления вклинивается объективный фактор. Поэтому действия первого исполнителя в отличие от поведения второго исполнителя и подстрекателя будут квалифицированы по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК. В квалификации преступного поведения подстрекателя будет ссылка и на ч. 4 ст. 33 УК.

Субъективный фактор имеет место, если исполнитель, например, совершает убийство из корыстных побуждений (по найму), а подстрекателем движет кровная месть. Здесь действия подстрекателя охватываются п. "е1" ч. 2 ст. 105 УК, а исполнителя - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.

Если исполнитель отказывается от совершения преступления, то действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются как приготовление к совершению данного преступления по определенной статье Особенной части УК со ссылкой на соответствующие части ст. 33 и на ч. 1 ст. 30 УК (разумеется, при условии, что подготавливаемое преступление относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений).

Назначение наказаний соучастникам в преступлении осуществляется по правилам, закрепленным в ст. 67 УК. Согласно положениям данной статьи смягчающие и отягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания тому соучастнику, который сознательно относился к тому или иному обстоятельству, имел о нем представление.

При эксцессе исполнителя (см. 12.5) организатор, подстрекатель и пособник отвечают только за ранее обговоренное преступление (приготовление к нему, покушение на него). За вышедшие из рамок договоренности преступления исполнитель отвечает единолично (см. ч. 5 ст. 34, ст. 36 УК). Например, если подстрекатель уговаривал исполнителя совершить квартирную кражу, а исполнитель совершил не кражу, а грабеж, то действия подстрекателя надобно квалифицировать как приготовление к совершению кражи по ч. 3 ст. 158 (как минимум) со ссылкой на ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 33 УК, а действия исполнителя - как грабеж по соответствующей части ст. 161 УК.

12.5. Эксцесс исполнителя преступления: понятие и виды. Акцессорная теория соучастия

Эксцесс исполнителя преступления - это совершение исполнителем такого преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других участников преступления, рамками договоренности с остальными участниками. Иными словами, исполнитель выходит за рамки обговоренного. Остальные участники преступления за эксцесс исполнителя к уголовной ответственности не привлекаются (см. ст. 36 У К).

Эксцесс исполнителя преступления может быть:

- количественным. Исполнитель выходит за рамки обговоренного и совершает однородное преступление, но причиняет вред тому же родовому объекту как основному. Например, вместо грабежа совершает разбой. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за разбойное нападение (см. ст. 162 УК), а прочие соучастники преступления (организатор, подстрекатель, пособник, иной исполнитель) привлекаются к уголовной ответственности за приготовление, покушение либо оконченное (составом) преступление, предусмотренное ст. 161 УК;

- качественным. Исполнитель выходит за рамки обговоренного и совершает неоднородное преступление, причиняет вред иному охраняемому законом объекту как основному. Например, вместо грабежа совершает убийство. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за приготовление к грабежу, предусмотренному ч. 2 или 3 ст. 161 УК, и оконченное (составом) убийство (см. ст. 105 УК). Квалификация деяния как преступления остальных соучастников аналогична таковой при количественном эксцессе и зависит от фактических обстоятельств содеянного.

Акцессорная теория соучастия (от лат. accessorius - добавочный) получила распространение, например, в английском уголовном праве. Ее суть заключается в следующем: исполнитель является основной (центральной) фигурой преступления. Остальные лица (организатор, подстрекатель, пособник) дополняют его деятельность, играют вспомогательную роль в преступлении. Ответственность дополнительных участников преступления полностью производна от преступного поведения исполнителя. Совершает он покушение на преступление или оконченное (составом) преступление, следовательно, все дополнительные участники подлежат уголовной ответственности вместе с ним за покушение или оконченное (составом) преступление. Отказывается исполнитель от совершения преступления, следовательно, все дополнительные участники наряду с ним не подлежат уголовной ответственности.

Таким образом, дополнительные участники преступления могут быть привлечены к уголовной ответственности только в том случае, если исполнитель совершил хотя бы покушение на преступление. Ответственность дополнительных участников преступления полностью производна от поведения исполнителя - основного участника. В России эта теория получила отражение в работах Н. С. Таганцева, М. п. Ковалева и др.

В отличие от соучастия прикосновенность к умышленному преступлению другим лицом не связана с содействием совершению этого преступления и образует самостоятельный состав преступления. Подробнее см. ст. 174, 175, 316 УК.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >