< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

Тема 13. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

13.1. Понятие и признаки множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единого преступления

Множественность преступлений - это осуществление лицом общественно опасного поведения, отражающего несколько деяний, каждое из которых содержит самостоятельный состав преступления и сохраняет за собой уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта совершения преступления. Например, совершение неким п. убийства П. (см. ч. 1 ст. 105 УК) и причинение им же тяжкого вреда здоровью С. (см. ч. 1 ст. 111 УК).

Признаки множественности преступлений:

o отражение в поведении одного лица нескольких общественно опасных деяний, предусмотренных соответствующими статьями УК. Например, совершение лицом кражи (см. ст. 158 УК), а затем убийства своего подельника (см. ст. 105 УК); причинение лицу тяжкого вреда здоровью (см. ст. 111 УК) и вновь причинение такового другому лицу;

o каждое из деяний содержит состав преступления. В приведенных примерах и кража, и убийство, и каждое из деяний по причинению тяжкого вреда здоровью содержат самостоятельные составы преступлений, описанные в соответствующих статьях Особенной части УК;

o отсутствие уголовно-правовых и процессуальных препятствий привлечения лица к уголовной ответственности за каждое преступное деяние. В частности, лицо, совершившее общественно опасное деяние, достигло возраста привлечения его к уголовной ответственности, оно вменяемо. Более того, не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (см. п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), наличествует заявление потерпевшего с просьбой привлечь лицо к уголовной ответственности по делу частного или частно-публичного обвинения (см. ч. 2, 3 ст. 20 УПК).

Множественность преступлений следует отличать от единого преступления (табл. 4).

Таблица 4

Отличие множественности преступлений от единого преступления

Критерии	Сравниваемые параметры
Множественность преступлений	Единое преступление
Эпизоды преступного поведения	Влекут наступление нескольких самостоятельных последствий	Характеризуются внутренней связью
Признаки преступного поведения	Образуют два или более составов преступлений	Воплощаются в одном составе преступления
Преступное поведение квалифицируется	По нескольким статьям или частям статьи Особенной части УК	По одной статье или части статьи Особенной части УК

Кроме того, несколько преступных деяний, как правило, представляют большую опасность для общества, способны причинить более значительный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

13.2. Формы (и виды) множественности преступлений, ее значение

Множественность преступлений (рис. 11):

→ влияет на квалификацию содеянного. Так, совокупность преступлений представляет сумму нескольких составов преступлений;

→ усугубляет наказание за совершенные преступления. Так, рецидив выступает обстоятельством, отягчающим наказание (см. п. "а" ч. 1 ст. 63 УК). Наказание при рецидиве преступного поведения и по совокупности преступлений назначается по особым правилам (см. ст. 68, 69 УК);

→ влияет на правовые последствия осуждения лица. В частности, рецидив преступного поведения создает особый правовой режим отбывания наказания (см. ст. 58 УК).

Рис. 11. Множественность преступлений (с учетом изменений, внесенных в УК Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

13.3. Неоднократность преступления и уголовное законодательство

Неоднократность как форма множественности преступлений законодателем упразднена (Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ утратила силу ст. 16 УК). Вместе с тем неоднократность преступного поведения свидетельствует о проявившихся признаках преступной квалификации, в некоторых случаях - о криминальной профессионализации виновного лица. Исключение неоднократности из уголовного законодательства как признака, квалифицирующего совершенное деяние и влекущего более суровое фиксированное санкцией нормы, отраженной в статье Особенной части УК, наказание, ломает сложившуюся систему дифференциации уголовной ответственности (наказания).

Статистические данные свидетельствуют, что количество лиц, неоднократно совершивших преступления, в среднем составляло третью часть в общем числе всех лиц, ранее совершивших преступления в Российской Федерации (в частности, в 2000 г. - 35,3%, в 2001 г. - 32,2%, в 2002 г. - 29,1%, в 2003 г. - 26,7%). Чрезвычайно велика была доля лиц, совершивших неоднократно [повторно и при том] тяжкие и (или) особо тяжкие преступные деяния (как правило, корыстной и (или) насильственной направленности), в числе всех лиц, совершивших преступления неоднократно (в 2000 г. - 96%, в 2001 г. - 95%, в 2002 г. - 92,9%, в 2003 г. - 88,7%).

Некоторые авторы полагают, что неоднократность как форма множественности противоречит принципу справедливости в уголовном праве (см. ч. 2 ст. 6 УК), что виновное лицо подлежит ответственности дважды за одно преступление. Думается, такого противоречия не существует (не существовало). Неоднократность как квалифицирующий признак или обстоятельство, отягчающее уголовное наказание, использовалась законодателем и правоприменителем в качестве критерия, характеризующего стойкость преступной направленности виновного, его повышенную общественную опасность, которая требовала назначения более сурового наказания. Не нашел такого противоречия и Конституционный Суд РФ.

Вместе с тем неоднократность как форма множественности преступлений действительно вызывала некоторые вопросы как у научно-педагогических деятелей, так и у правоприменителей. Существовала некоторая рассогласованность между принципом вины (субъективным вменением) и однородной неоднократностью в процессе квалификации деяния как преступления, между принципом справедливости и неоднократностью, если лицо совершало два, три и т.д. тождественных преступления. Наблюдался дисбаланс в уголовно-правовых последствиях, связанных с неоднократностью и совокупностью преступлений. УК предусматривал возможность более суровой ответственности за совокупность преступлений, нежели за неоднократность их совершения, при том что неоднократность совершения умышленного преступления указывала на большую общественную опасность виновного лица. Однако для устранения этого несоответствия существуют иные, более эффективные, способы. Например, перевод "неоднократности" из разряда квалифицирующих признаков в разряд особо квалифицирующих признаков, закрепление ее в третьих-четвертых частях статей УК и размещение тождественного и однородного рецидивов как разновидностей неоднократности в четвертых-пятых частях статей УК.

Признак неоднократности возник в уголовном законодательстве как дополнительный рычаг в процессе более точной дифференциации и индивидуализации ответственности виновных лиц, и нужно было не отказываться от этого рычага, а совершенствовать его, устранять противоречия, возникшие в связи с неоднократностью преступлений в следственно-судебной практике.

Представляется, что неоднократность преступления, особенно тяжкого и (или) особо тяжкого, связанного с насильственной/корыстной направленностью, как форма множественности преступлений поспешно выведена из уголовного законодательства.

Не может быть теперь неоднократность признана и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Она исключена из п. "а" ч. 1 ст. 63 УК. Наряду с этим неоднократность сохранена в уголовном законодательстве в качестве признака, конструирующего основной состав преступления (см. ст. 1511, 154, 178, 180 УК), и представляется завуалированным проявлением административной преюдиции в уголовном праве (имевшей место в прежнем уголовном законодательстве - см. УК РСФСР).

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >