< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

з 2. Литература и журналистика

Время реформ оказало заметное влияние на развитие российской журналистики. В 1865 г. был принят новый цензурный устав, согласно которому большинство газет и журналов освобождалось от предварительной цензуры. В случае необходимости издатели и авторы наказывались в соответствии с решением суда. Правда, старый порядок сохранялся в отношении книг, обращенных к массовой аудитории, произведений духовной и иностранной литературы. Однако и это был большой шаг вперед по сравнению с цензурными условиями николаевских времен.

Освобожденная от цензурного гнета периодическая печать России становилась все более разнообразной и влиятельной. Наиболее популярными изданиями этого периода являлись "Русский вестник" и "Московские ведомости" М.Н. Каткова - издания консервативные, всерьез влиявшие на политический курс самодержавных правительств. Либералы группировались вокруг "Вестника Европы", возглавляемого М.М. Стасюлевичем. Прогрессивная Россия поддерживала "Современник" и "Отечественные записки", к которым власть относилась с особым пристрастием, переходящим в постоянные преследования.

Но и в новых условиях периодическая печать империи не благоденствовала. За 1864-72 гг. судили 90 авторов статей и 158 издателей. Приостанавливались издания "Современника" и "Отечественных записок". Однако после 1 марта 1881 г. дела периодической печати пошли еще хуже. В 1881-94 гг. перестали выходить 15 газет и журналов (в том числе такие популярные, как "Голос", "Страна", "Отечественные записки"). По распоряжению главы цензурного ведомства Е.М. Феоктистова "разрешения новых повременных изданий стали выдаваться с большой осмотрительностью лишь лицам, на благонадежность которых можно было более или менее положиться".

Между тем новые времена все активнее сказывались на отношениях власти и журналистики, да и на самом характере периодической печати. Газеты и журналы все активнее пытались подсказывать властям направление и методы действий при принятии важных политических решений. В таких условиях Зимний дворец был вынужден "выращивать" и поддерживать собственные проправительственные издания. Так, князю В.П. Мещерскому на выпуск газеты "Гражданин" единовременно было выдано 228 тыс. руб. Министерство внутренних дел все чаше использовало для контроля за печатью экономические рычаги: штрафы, субсидии и т.п. Сами газеты и журналы много места начали отводить рекламе и прочим материалам, гарантирующим издателям значительную выгоду. "Новое время" А.С. Суворина, например, отдавало под рекламу половину своего листажа, что приносило доход около 500 тыс. руб. в год. Наступление капитализма по всему фронту диктовало свои правила игры и в области культуры.

Классическая литература второй половины XIX в., при всей своей сложности и разнообразии, оставалась ведущей, формирующей стили и понятия частью российской культуры. Как писал замечательный историк культуры А.М. Панченко: "Народ... остановил свой выбор на поэтах: Пушкине, Гоголе, Некрасове, Достоевском, Толстом... На них не распространяется срок давности, они признаны и остаются, несмотря на еретические попытки ниспровержения, духовными наставниками нации". В чем же выражается наставничество Тургенева, Гончарова, Достоевского, Толстого, Салтыкова-Щедрина, Лескова, Чехова и других русских писателей?

Их произведения делали выработанные или усвоенные интеллигенцией идеи достоянием общественного сознания даже в том случае, когда литераторы не во всем разделяли эти идеи. Таким образом, литература становилась творцом нравственно-исторических смыслов для своего народа. В отличие от философии или, скажем, истории, литература обладала особым критическим и пророческим пафосом. Ее критика не ограничивалась неприятием деспотизма власти, всесилия чиновничества или помещичье-купеческого самодурства. Она была гораздо глубже и шире, охватывая весь круг как насущных для России второй половины XIX в., так и "вечных" проблем. Именно это сделаю классическую литературу пионером в постановке актуальных и в наши дни вопросов философии, психологии, этики и эстетики.

Ее творческий пафос заключался не в попытках предугадать будущее, а в том, чтобы сказать народу, как должно жить. Вряд ли могло быть по-другому. Ведь делом литературы стало духовное собирание человека, попытки разгадать его тайну, загадку судьбы подлинной личности. При этом опирались писатели на вечные критерии Свободы, Истины, Добра, Красоты. Такая позиция позволила литературе стать хранительницей высших смыслов российской культуры.

Конечно, болезни роста общественной жизни, общественного движения не обошли стороной и литераторов. Увлечение социальностью, выписывание типажей вместо живых личностей, обязательная любовь к "маленькому человеку", а чуть позже - к крестьянству в целом, борьба с западной культурой вместо попыток мирного сосуществования с ней - все это имело место в литературе второй половины XIX в. Однако совсем не такие примеры определяли ее величие, ее место в жизни России.

Напротив, в лучших своих произведениях писатели-классики противостояли доморощенным и привнесенным заблуждениям интеллигенции. В отличие от славянофилов и сменивших их "почвенников" и народников, им был свойствен трезвый взгляд на народ и крестьянскую общину, поскольку литераторов-классиков интересовал человек как таковой, а не его социальное происхождение. Русская литература восставала против деспотизма в любом его про-явлении именно потому, что правительственное или революционное насилие угнетало личность, оскорбляло достоинство человека, мешало россиянину стать подлинным гражданином своей страны.

Произведения классиков учили читателей любить родину, ее природу, историю, людей, однако не закрывать при этом глаза на то, что мешало просвещению России. Иными словами, они проповедовали патриотизм как двуединое чувство любви и неприятия, любви ко всему, что достойно восхищения и поддержки, и неприятия того, что противоречит истине, добру, красоте. Литература XIX в. сделалась для россиян подлинным учителем жизни, а учительство-занятие не только интересное и захватывающее, но и достаточно жесткое.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >