< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

3.4. Фотографические документы как объекты судебных экспертиз

Нередко к эксперту, специализирующемуся по СТЭД, обращаются с заданиями по исследованию фотографических изображений (фотоснимков, негативов, цифровых изображений). Это не удивительно, поскольку методы судебной исследовательской фотографии при изучении реквизитов документов являются доминирующими. Причем они используются как для решения экспертных задач, так и для иллюстрирования результатов исследования.

В связи с этим было бы полезным рассмотреть ряд примеров, касающихся экспертного исследования фотодокументов.

Распространенная до недавнего времени фототехнология, основанная на использовании свойств галогенидов серебра, сейчас имеет очень ограниченную сферу применения. Связано это с широчайшим внедрением цифровой фотографической технологии, разработанной аппаратно и обеспечивающей необходимую светочувствительность и высокое качество изображения. Цифровое оборудование и материалы занимают подавляющую часть как общего фотографического рынка, так и сферы судопроизводства.

Экспертная практика свидетельствует о повышенном внимании судопроизводства к вопросам изучения именно содержания фотографических изображений. Современный методический подход к проведению исследований предполагает использование как традиционных методов (микроскопические, измерительные), так и методов компьютерного преобразования изображений, приемов исследовательской цифровой фотографии.

С определением одного из районных судов г. Ярославля для производства комплексной фотопортретной и фототехнической экспертиз поступили материалы по гражданскому иску о нарушении авторских прав, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Объектами экспертизы являлись портретные и групповые фотографии, а также полиграфические водочные этикетки. Наряду с установлением конкретного лица, изображенного на фотографиях и этикетках, требовалось решить вопрос, не использовались ли представленные экземпляры фотографий для изготовления данной полиграфической продукции.

Сравнение полиграфических изображений на этикетках проводилось с соответствующими им по сюжету и композиции фотографическими изображениями. При этом использовались оптические, фотографические и компьютерные методы сравнения. Было установлено, что изображения полиграфических иллюстраций этикеток совпадают с изображениями на фотоснимках по позе и мимике изображенных лиц, общему покрою и отдельным предметам одежды, сопутствующим предметам; различие отмечено лишь в изображении кисти левой руки человека, которая отобразилась на одной из этикеток и отсутствует на соответствующем этому изображению по сюжету портретном фотоснимке.

Детализация изображений на фотоснимках оказалась существенно выше, чем на полиграфических иллюстрациях; полиграфические иллюстрации относительно фотоснимков воспроизведены с уменьшением. При этом сравниваемые изображения имели некоторые различия по яркости и контрасту изображений в целом, однако полутоновые переходы на сюжетно важных элементах изображений (например, на лицах) совпадали.

В дальнейшем проводилось компьютерное оптическое наложение совпадающих по сюжету иллюстраций. С этой целью представленные изображения сканировались с разрешением 600 dpi и помещались в оболочку графического редактора. Электронные изображения приводились к одному масштабу (за единицу масштаба бралось расстояние между серединами зрачков) и накладывались друг на друга. При этом верхний накладываемый слой изображений делался полупрозрачным. В результате установлено, что большинство сюжетных деталей попарно сравниваемых изображений совпадает по своему размещению, за исключением распределения фонового света и изображения кисти левой руки. Для установления природы появления различий в деталях изображений сравниваемых объектов проводилось их микроскопическое исследование, использовались исследовательские процедуры судебной цифровой фотографии. Установлено, что у границ изображения кисти левой руки имеются контрастные темные полосы (контурные ореолы), образованные в результате выделения определенной области изображения и цифровой обработки краевых участков (произведен цифровой фотомонтаж изображений).

Результаты сравнения позволили судить о том, что полиграфические изображения на этикетках и портретные фотографические изображения имеют один и тот же источник происхождения, т.е. для получения указанных полиграфических иллюстраций на какой-либо из стадий их изготовления в качестве оригиналов (файл-макетов) использовались изображения представленных фотоснимков.

Активное использование интернет-технологий в демонстрации и тиражировании фотографических изображений порождает множество правовых споров в сфере охраны авторских прав. На исследование могут поступать исходные фотографии, интернет-копии, полиграфические изображения. Представляет интерес следующий случай из экспертной практики.

В экспертное учреждение обратился фотограф Щ., специализирующийся на съемке церковной архитектуры. Он инициативно фотографировал виды древних монастырей и размещал их на специализированных сайтах, не преследуя при этом какой-либо коммерческой выгоды. Щ. обратился с иском в суд о нарушении авторских прав, поскольку обнаружил свои фотографии в одном из полиграфических изданий.

На исследование были представлены: многостраничное полиграфическое издание Адресного телефонного справочника, фотокопии изображений, размещенных на интернет-сайте и фотоснимки-оригиналы с изображениями монастырей. Требовалось установить, не использовались ли какие-либо из представленных снимков для подготовки иллюстраций в полиграфическом издании и, если возможно, установить конкретный источник получения иллюстраций (оригиналы или копии с интернет-сайтов)?

При сравнении представленных иллюстраций с соответствующими им по сюжету и композиции изображениями оригиналов и интернет-копий, используя оптические, фотографические и компьютерные методы сравнения, было установлено следующее:

- изображения полиграфических иллюстраций совпадают с изображениями на фотоснимках-оригиналах, интернет-копиях по взаиморасположению предметов, лиц, деревьев, строений и других изображенных объектов, их размерам и конфигурации, светотеневому рисунку;

- детализация изображений на фотоснимках-оригиналах существенно выше, чем на интернет-копиях и на полиграфических иллюстрациях.

Предварительные результаты сравнения позволили судить о том, что изображения на иллюстрациях в полиграфическом издании, фотоснимках-оригиналах и интернет-копиях имеют один и тот же источник происхождения. То есть для получения полиграфических иллюстраций на какой-либо из стадий их изготовления могли быть использованы как представленные оригиналы, так и интернет-копии фотоснимков.

С целью выяснения, какие конкретно из представленных экземпляров фотографий могли непосредственно использоваться (служить фотоформами) для получения полиграфических иллюстраций проводился анализ изображений на предмет выявления индивидуальных особенностей (дефектов) изображений. В результате установлены совпадения иллюстраций лишь с соответствующими им интернет-копиями по целому ряду существенных признаков (наличию и местоположению контурных ореолов, конфигурации артефактов сжатия и др.).

Результаты исследования позволили сформулировать вывод о том, что непосредственное получение полиграфических изображений (печать с фотоформ) в Адресном телефонном справочнике за 2006 г. могло быть произведено только с представленных интернет-копий, а не с оригиналов фотоснимков, изготовленных, со слов инициатора задания, в 2005 г.

Изучение содержания фотографических изображений, полученных с использованием цифровой фотоаппаратуры, может дополняться предоставлением материалов в электронной форме (графических файлов-оригиналов). В данной ситуации нельзя признать достаточным для производства фототехнических экспертиз предоставление только графических файлов, копируемых, например, на компьютер эксперта. Основным объектом экспертизы следует считать "овеществленное" фотоизображение на бумаге (фотобумаге), отпечатанное с максимально возможным качеством. Причем изображение рекомендуется дополнять заверительными записями инициатора задания. Естественно, в перечень объектов исследования включаются также и графические файлы на сменном носителе. Предоставление графических файлов дает возможность дополнительно изучить метаданные фотографий, т.е. служебную (текстовую, знаковую) информацию, которая характеризует исходные файлы. Такое расширение объема исходного материала реально повышает результативность фототехнических исследований.

В качестве примера можно привести случай экспертного исследования фотографий не законченных строительством объектов, в ходе которого требовалось установить, не подвергались ли фотографии монтажу, а также решить вопрос о времени получения фотоснимков.

Эксперту, наряду с фотоснимками, была представлена флэш-карта "Transcend ММС", на которой находилось несколько графических файлов формата JPG.

Осмотром и микроскопическим исследованием фотоснимков было установлено, что все изображения являются цветными, среднеконтрастными, с удовлетворительной резкостью, яркостью и передачей полутонов. Изображения объектов на снимках имели пропорциональные перспективные искажения; общая картина распределения освещенности кадров изображений выглядела естественной; наблюдаемые на отдельных участках каждого из снимков глубокие тени образованы одним направленным источником света. На светотеневых границах изображений каких-либо резких переходов, локальных участков со светлыми полосами на изображениях (контурных ореолов), ступенчатой структуры прямолинейных контрастных участков изображений не обнаружено. То есть изученные фотоизображения не содержали каких-либо признаков, свидетельствующих об использовании приемов фотомонтажа (изготовления репродукций фотографических изображений, смонтированных из двух или более самостоятельных изображений).

С этой же целью изучались изображения в компьютерных файлах. Установлено, что электронные изображения полностью, во всех визуально наблюдаемых деталях, совпадают с изображениями на фотоснимках.

Соответственно, признаки отсутствия фотомонтажа в изображениях на листах бумаги характерны и для изображений в электронном виде.

Дополнительно изучались гистограммы изображений, содержащихся в исследуемых файлах. Обнаружено, что они имели в большинстве изображений высокий пик ближе к средней части графика и достаточно равномерное, небольшого уровня распределение пикселов в левой, "темновой" зоне гистограммы. В правой части гистограммы, соответствующей светлым частям изображений, число пикселов было незначительным или отсутствовало вовсе. В цифровой фотографии подобное изображение считается "сырым", необработанным, поскольку для качественного отображения всех деталей изображения его тоновый диапазон, демонстрируемый гистограммой, должен быть приведен к норме, т.е. занимать весь участок гистограммы. Однако при растяжке слишком узкого тонового диапазона на гистограмме изображения появляются характерные вертикальные белые полосы ("просечки"), которые в данном случае отсутствовали. Анализ гистограмм исследуемых изображений позволил обоснованно судить о том, что представленные компьютерные файлы какому-либо редактированию с использованием программных средств обработки изображений не подвергались.

Для выявления наличия и содержания служебной информации, возможно дополняющей представленные компьютерные файлы, они изучались с использованием программы ExifReader. Данная программа позволила обнаружить и прочесть метаданные, дополнительно характеризующие исходные файлы. Анализ служебной информации компьютерных файлов дал возможность судить о том, что снимки получены фотокамерой Panasonic модели DMC-FZ5, без использования лампы-вспышки. Датой и временем получения снимков согласно выявленной информации являлись конкретные значения года, месяца, дня, часа, минуты, секунды.

Приведенные выше примеры из экспертной практики свидетельствуют о необходимости существенной переработки и дополнении методики судебной экспертизы фотографических изображений как самостоятельного вида судебной фототехнической экспертизы. Круг современных задач, которые мот решаться этим видом экспертиз, представляется следующим:

- идентификация оригинала (негатива, позитива, фотосенсора) но фотоотпечатку;

- идентификация предметов, помещений и участков местности, изображенных на фотоснимках;

- определение условий и способа изготовления фотоснимка, включая установление способа получения (печати) цифрового фотоснимка, распознавание проекционного или контактного (сканированием) способов получения изображений, определение факта повторного репродуцирования;

- установление факта ретуши (негативной, позитивной), в том числе распознавание основных приемов цифровой ретуши по отображениям на фотоснимке;

- установление факта составления изображения из двух или более самостоятельных изображений (фотомонтажа); распознавание приемов аналогового и цифрового фотомонтажа изображений по фотоснимкам;

- определение размеров предметов, изображенных на фотоснимке, и расстояний между предметами, в том числе с использованием специализированных компьютерных программных средств;

- восстановление изображений на фотоснимках, в том числе с использованием цифровых методов восстановления контраста и цветности;

- определение времени и иной служебной информации по метаданным, дополняющим графический файл с изображением.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >