< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

6.2. Философия истории, общество и человек

Под философией истории обычно понимаются а) учение о единстве исторического процесса, реализующееся в определенных стадиях, б) философия исторических наук. Философию истории в смысле а) часто называют субстанциальной философией истории. Именно она является предметом дальнейшего рассмотрения. Что касается философии истории как отдельного комплекса наук, то ее анализ выходит за пределы данной книги. Философия истории нам необходима для того, чтобы лучше понять нашу собственную природу, стремясь подготовить определенный проект для будущего.

Рассматривая философию истории, мы для начала рассмотрим теории, ставшие в значительной степени традиционными, а затем обратимся к новейшим концепциям.

Таблица 6.3. Традиционные теории философии истории

Ознакомившись с традиционными теориями истории общества, читатель, несомненно, поймет, что при всей их актуальности и наглядности им недостает концептуальной глубины. К тому же они оперируют огромными периодами, особенности которых не получают желаемой концептуальной проработки. В силу указанных особенностей традиционных теорий философии истории они, как правило, не устраивают современных исследователей, которые стремятся понять настоящее как результат развития недавнего прошлого. Временные рамки анализа сужаются, но зато они группируются вблизи настоящего, представляющего для нас, разумеется, наибольший интерес. В этой связи имеет смысл обратиться к теоретическому облику XX в.

Таблица 6.4. Новейшие социальные теории XX в.

Вновь мы предлагаем читателю внимательно ознакомиться с содержанием очередной таблицы и постараться обнаружить в ней определенные "концептуальные узлы" и проблемы. Обращает на себя внимание, во-первых, исключительная актуальность экономической сферы. Ее доминирующее значение в обществе подчеркивается в теориях организованного капитализма, менеджериального, корпоративного и информационного общества.

Во-вторых, отметим, что изменение природы экономической реальности также в существенной мере детерминирует состояние общества. Так, актуализация акционерного капитала привела к менеджериальному и корпоративному обществу.

В-третьих, развитие общества определяется в значительной степени достижениями наук и изобретением новых технологий. Без учета этих факторов невозможно объяснить становление информационного общества.

В-четвертых, исключительно важную роль играет становление социальных мегаструктур. Теория массового и тоталитарного общества свидетельствует о том, что пока человечество не смогло избежать их появления. Что касается теории постмодерна, то она по сути скорее является проектом борьбы с массовым обществом, чем констатацией наличного положения дел.

В-пятых, обращает на себя внимание конфликт между мега-структурами, устраивающими немногих индивидов, с миллионами тех людей, которые считают их недопустимыми, разрушающими достоинство человека аморальными силами. Если тоталитаризм, например, в форме гитлеризма, сталинизма и национализма, вызывает ненависть и презрение, а массовая культура - сожаление и разочарование, то нарастающая глобализация, выступающая как установление мирового порядка в экономике, политике и в военном деле, возбуждает неутихающую тревогу. Не случится ли так, что мегамашинные структуры превратят всех людей в свои "винтики"? Как раз этот вопрос, а именно о соотношении личности и общества, является центральным вопросом современной социальной философии. Чтобы его осветить, необходимо- по крайней мере, временно- перенести акцент с общества на отдельную личность (человека).

Тема человека, разумеется, всегда привлекала внимание философов. В этой связи можно вспомнить, например, изречение античного софиста Протагора о том, что человек- мера всех вещей, или же утверждение И. Канта, что человек становится личностью лишь в процессе воспитания. Но даже в Новое время, девизом которого стал homo sapiens, учения о человеке имели в основном протонаучный характер. Лишь в XX столетии благодаря наукам стало быстро нарастать научное понимание роли и места человека в природе и обществе. В этой связи в 1920-1940-х гг. немецкие философы М. Шелер, Г. Плеснер и А. Гелен стали инициаторами развития философской антропологии, которая противопоставлялась социальной философии. Все трое отмечали отличие человека от животных и стремились выразить его не столько в научной, сколько в метафизической форме. Своеобразие человека связывалось с внежизненным "духом" (Шелер), с эксцентричностью, выходом за свои пределы (Плеснер), с символической деятельностью (Гелен).

Следует отметить, что сам проект философской антропологии многими исследователями, например, Хайдеггером и Хабермасом, отвергается. Их решающая мысль такова: предметом социальной философии являются не только общество, но и человек. А потому нет необходимости в особой философской антропологии. Действительно, в рамках любой философской системы, например, в экзистенциализме или постструктурализме, непременно содержится комплекс концептов, позволяющих охарактеризовать человека. Впрочем, в социальной философии анализ любого вопроса предполагает обращение не только к философским концепциям, но и к данным социальным наук. С учетом этого, обсуждая вопрос о соотношении общественных мегаструктур и отдельной личности, обратимся к социальной психологии и социологии.

Социальные психологи Л. Росс и Р. Нисбетт интерпретируют интересующий нас феномен следующим образом1. Человек всегда находится в определенной ситуации, между его внутренним и внешним миром имеет место напряжение. Внутренний мир человека - это его установки и интерпретации. Результат взаимодействия, игры между человеком и ситуацией определяется конфигурацией социальных сил. Иногда огромные усилия проходят едва ли не бесследно. В других случаях вроде бы незначительные усилия служат, в полном соответствии с синергетическими концептами, спусковым механизмом для лавинообразных процессов. Показательна в этой связи судьба СССР, выстоявшего в борьбе с фашизмом, но распавшегося сразу же после горбачевской перестройки.

Предсказать однозначно поведение отдельного человека или группы людей едва ли возможно. Но все вариации этого поведения могут плодотворно изучаться. Если же это не делается, то возможности человека либо недооцениваются, либо переоцениваются. Одно несомненно, будущее является проектом людей, и от их творчества, компетенции и ответственности зависит, в какой степени он осуществится. Есть все основания считать, что тоталитаризм, войны, терроризм и экологические катастрофы не являются неизбежными.

Состояние общества в существеннейшей степени определяется соотношением государства и гражданского общества. Государство - это особая организация, располагающая специальным аппаратом управления обществом в деле осуществления экономических, политических, социальных, культурных, экологических, образовательных преобразований. Как правило, функции государства прописаны в соответствующих конституциях. Многовековая эволюция человечества показывает, что если государство не дополняется сходными ему по функциям организациями, сформированными на добровольной основе, то оно неизбежно становится забюрократизированным и даже диктаторским органом. В этой связи создается так называемое гражданское общество, институтами которого выступают добровольные объединения людей, например, политические партии, профсоюзы, экологические союзы, правозащитные, молодежные, женские организации. Наличие указанных ранее институтов необходимо, но недостаточно для функционирования гражданского общества. Решающим признаком гражданского общества является его эффективность в обеспечении общественного прогресса. Ее не обеспечить без налаживания взаимодействия между государством и гражданским обществом. Усилия, предпринимаемые в этом направлении, наиболее результативны в случае наличия демократии.

Демократия - это эффективная форма налаживания сотрудничества между государством и гражданским обществом. При этом государство представляет гражданское общество, а не противостоит ему. Представительские функции государства обеспечиваются за счет избирательного права. В современном ее виде демократия включает, в частности: свободу слова, вероисповедания и творчества, гарантии личной неприкосновенности граждан, независимость и беспристрастность суда, местное самоуправление.

В осуществлении демократии важнейшее значение имеет так называемый коллективный выбор, который осуществляется, например, при избрании президентов и состава парламентов. Далеко не всегда он воодушевляет людей. Неслучайно явка людей на голосование оставляет желать много лучшего во многих странах. Дело в том, что общественный выбор представляет собой сведение индивидуальных функций полезности в общую функцию полезности. Как показал лауреат Нобелевской премии в области экономики за 1972 г. К. Эрроу, в одних случаях это вообще невозможно, в других оно приводит к утверждению элементов диктаторства даже тогда, когда голосование было свободным. Оно было свободным по форме, но не по существу. Обманутые люди даже при свободном голосовании не изберут ничего хорошего. Есть ли выход из ситуации? Да, есть. Он состоит в налаживании избирательной системы на основе выводов теории коллективного выбора при развитии широкой системы образования и просвещения граждан, которые в итоге оказываются способными плодотворно налаживать свое собственное как индивидуальное, так и коллективное будущее.

Диалог

- В самом начале параграфа Вы заявили, что философия истории необходима для определения некоторого проекта будущего. И где он ?

- Мы выявили тренды развития общества...

- Все это было, а меня интересует, что будет.

- Мы выявили целый ряд проблем, например возникновение мегамашинных структур, либо угнетающих человека, либо оглупляющих его.

- Допустим. То есть мы пришли к некоторому протоколу о намерениях.

- Я понял причину Вашего недовольства. Вы бы хотели, чтобы философия истории заменила собой все общественные науки, например экономику. Это невозможно. Каким может быть ближайшее экономическое будущее, надо определить вам, экономистам.

- Мы это сделаем.

- Слава вам! Только не устраивайте очередное массовое общество.

А разве мы повинны в его существовании ?

Выводы

1. Философия истории выявляет последовательность этапов эволюции и развития общества.

2. В современной философии истории значительное место уделяется пониманию истории общества смены либо формаций, либо цивилизаций (культур).

3. Теории эволюции современного общества свидетельствуют об актуальности экономической сферы.

4. В процессе трансформации общества происходит становление массовых, а порой и тоталитарных структур.

5. Природа человека находит свое объяснение в рамках тех же теорий, в которых выясняется природа общества.

6. Результаты поведения человека определяются последовательным разрешением напряженностей, возникающих между личностью и ситуацией.

7. Государство - это организация, управляющая обществом посредством специально созданного аппарата.

8. Гражданское общество - это совокупность добровольных объединений людей, выражающих их ценности.

9. Демократия - это институт налаживания эффективного сотрудничества между государством и гражданским обществом.

10. В деле налаживания демократии исключительно актуальна теория общественного выбора.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >