< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

Бессмысленные вопросы

К этому типу можно отнести следующий вопрос: "Что горячее: квадратное или синее?" Бессмысленные вопросы следует отличать от неосмысленных, в первых - абсолютное, бессмысленное сопоставление содержания тех или иных свойств или отношений, в вопросах второго типа не назовешь бессмысленным набор спрашиваемых качеств, но он не является осмысленным и соответствующим реальному положению вещей: "Верно ли, что Панамский канал находится между Азией и Африкой?"

Неточно сформулированные вопросы. При получении на них не вполне удовлетворительного ответа нужно просто переформулировать или уточнить вопрос. Чтобы это было понятно, сформулируем такую вопросно-ответную ситуацию в виде следующей притчи.

Некий бизнесмен разъезжал по городам и весям и рекламировал компьютеры. Он уверял клиентов, что его компьютеры знают все и могут точно ответить на любой поставленный вопрос. В разговоре с одним клиентом возникла следующая ситуация:

- Верно ли, что этот компьютер может ответить на любой мой вопрос? - усомнился клиент.

- А вы спросите сами и убедитесь, - последовал незамедлительный ответ бизнесмена.

- Хорошо, - согласился клиент, - где находится мой отец?

Бизнесмен быстро набрал на клавиатуре вопрос, и через секунду на дисплее высветился ответ: "Отец нашего клиента ловит рыбу в Канаде".

- Зачем мне такой компьютер, - рассмеялся клиент, - он ничего не знает. Мой отец умер восемь лет назад и похоронен в Вашингтоне на Арлингтонском кладбище, ряд 145, могила 2568.

- Очень может быть, - согласился бизнесмен, - но тем не менее компьютер никогда не ошибается. Может быть, вы просто неточно сформулировали вопрос. Позвольте мне переформулировать его так: "Где находится муж матери нашего клиента?"

Клиент согласился, и бизнесмен ввел этот вопрос в компьютер. Через мгновение на дисплее появился ответ:

- Муж матери нашего клиента умер восемь лет назад и похоронен в Вашингтоне на Арлингтонском кладбище, ряд 145, могила 2568, а его отец ловит рыбу в Канаде...

Так что, если хотите получить достоверный ответ, правильно и точно формулируйте свой вопрос.

Вопросы, вводящие нас в неразрешимую ситуацию. Допустим, мы договорились, что ответом на поставленный вопрос могут быть только слова "да" или "нет". Тогда как ответить на следующий вопрос: "Давно ли вы перестали бить своего отца?" сказать "да" - значит подтвердить, что били и давно перестали это делать. Сказать "нет" означает, что вы продолжаете злостно измываться над своим отцом.

Надеемся, что этот небольшой экскурс в каталог разных вопросов убедил вас, что вопросы - такая каверзная логическая реальность, что к ним нужно относиться внимательно. А для этого предпримем небольшой логический ликбез в область логики вопросов.

Вопросы типа "или". Нужно помнить, что в большинстве вопросов запрашивается дополнительная информация с предложением сделать выбор между альтернативами; они могут быть явно сформулированы или быть неявными, предполагаемыми. Обычно такие вопросы называются вопросами типа "или". Их логическая форма имеет следующий вид: А или В? Например, вы проведете свой отпуск в санатории или в спортивном лагере? В этом вопросе альтернативы сформулированы явным образом, и тому, кому адресован данный вопрос, предлагается просто выбрать одну из альтернатив. Такие вопросы называются еще и разделительными.

Разделительные вопросы иногда имеют сложную структуру: "Верно ли, что А есть В или С?" Например: "Верно ли, что все углы треугольника бывают острыми или тупыми?" При этом сразу возникает необходимость следования правилам корректности разделительных вопросов. В простом разделительном вопросе (А или В?) одна из запрашиваемых альтернатив должна быть верной. В противном случае вопрос превращается в некорректный (бессмысленный или неосмысленный). В сложном разделительном вопросе "Верно ли, что А..?" вопрос должен подтверждаться одной из запрашиваемых альтернатив. Иначе вопрос тоже превращается в некорректный.

Чтобы вопрос был полным и достаточным, число запрашиваемых альтернатив должно быть исчерпывающим. Так, вопрос об углах треугольника некорректным не назовешь, но он не является полным, поскольку кроме тупых и острых углов существуют еще и прямые.

Вопросы могут быть не только некорректными и неполными. Как мы выяснили, они могут быть еще и бессмысленными и неосмысленными.

o Вопрос - это вид требования, а ответ - предоставление (или непредоставление) затребованной информации или ситуации. В любом вопросе должен содержаться элемент наведения на ту информацию, которую требуется получить. Правда, нередко это наведение является косвенным, неявным. Так, в вопросе "Кто написал роман "Веверлей"?" подразумевается, что имеется роман с подобным названием и если он (роман) существует, то есть (или был) автор этого романа. Приведенный выше пример относится к вопросам, требующим дополнительной информации к той, которая уже известна. Грамматическим признаком таких вопросов будут слова "кто?", "когда?", "почему?", "кем?" и т.п. Это прямые вопросительные слова. В вопросах подобного рода тоже содержатся такие элементы, по соотношению которых можно судить об их корректности. Это прежде всего смысловые соответствия частей вопроса. Если эти соответствия нарушены, то вопрос становится некорректным.

Вопросы, уточняющие истинность суждения, например: "Есть ли жизнь на Марсе?" Грамматическим признаком таких вопросов служит частица "ли". Они так и называются "ли-вопросы". И на них распространяются оговоренные выше требования корректности.

В числе других вопросов можно выделить так называемые условные вопросы: "Верно ли, что если растет сопротивление проводника, то напряжение в сети повышается?" Такой вопрос имеет вид: Если А, то В? Есть соединительные вопросы: "Верно ли, что Аристотель был учителем Александра Македонского и учеником Платона?" На эти вопросы распространяются требования корректности, изложенные выше, но одновременно и требования осмысленности соединительных союзов "и", "если... то...". Вот такие есть вопросы о вопросах, и нужно сказать, что ответами, полученными в данном разделе, каверзы, причиняемые вопросами, не исчерпываются.

Ответы классифицируют как: правильные, неправильные и "не по существу"; позитивные и негативные.

Правильные ответы дают возможность уточнить точку зрения, получить дополнительные сведения и содержат истинные, логически связанные с вопросом суждения.

Неправильные ответы связаны с вопросом, но неверно отражают действительность. Ответы "не по существу" могут быть истинными, но они логически не связаны с вопросом и поэтому не рассматриваются.

Позитивные ответы содержат стремление разобраться в поставленных вопросах. Негативные ответы выражают отказ отвечать на поставленный вопрос по той или иной причине (некомпетентность, соображения этического характера и пр.).

Тактическое использование вопросов предполагает применение их как тактических приемов в споре и полемике. К числу таких приемов следует отнести все способы употребления вопросов, имеющих своей целью не прояснение некоторой ситуации, затребование новой, дополнительной информации, а получение тактического выигрыша.

Зачастую это связано с различными нарушениями регламента, правил и процедуры организованного делового общения. Таким нарушением является непомерно большое число вопросов, которые один участник обсуждения задаст другому. Конвенция рационального делового спора предполагает, что каждый вопрос как аргумент особого типа требует получения на него своевременного, точного и конкретного ответа.

Если вопрос оставлен без внимания (без ответа), возможны две оценки этой ситуации.

Оценка 1. Оппонент не в состоянии ответить на поставленный вопрос:

1) не располагает достаточной информацией;

2) не понимает вопроса из-за недостаточной квалификации;

3) не желает отвечать, демонстрируя этим пренебрежение регламентом рационального делового обсуждения либо так выражая пренебрежение по отношению к своему оппоненту.

Оценка 2. Оппонент не отвечает на вопрос, демонстрируя тем самым свое пренебрежение к слушателям.

Как видно, любая оценка не прибавит такому человеку, оставившему вопрос без ответа, ни сторонников, ни популярности, ни авторитета.

Отсюда можно сделать не совсем корректный вывод: чтобы поставить соперника в неловкое положение, в котором он обязательно понесет тактический ущерб, нужно задать ему такое количество вопросов, на которое он будет не в состоянии ответить.

Мы не рекомендовали бы пользоваться таким приемом, хотя его вполне можно квалифицировать как тактический.

И не рекомендовали бы прежде всего по следующим соображениям:

o деловое обсуждение превратится в пикировку вопросами;

o в ответ на то, что вы зададите своему оппоненту непомерно большое число вопросов, он вам отплатит тем же;

o спорное положение так и не будет прояснено;

o вообще не стоит применять против своего оппонента таких средств, которые вы не хотели бы, чтобы были применены против вас.

Но даже высказанные соображения не могут послужить гарантией того, что неразборчивый в средствах оппонент, движимый желанием скорой победы, не воспользуется соблазном задать вам столько вопросов, что вы не будете в состоянии ответить. Что же делать в такой ситуации?

Здесь возникает практически неразрешимая на первый взгляд дилемма:

o ответить на все вопросы из-за их непомерно большого количества просто невозможно;

o не отвечать на вопросы - значит терпеть тактический проигрыш.

Но нет безвыходных ситуаций, и выход из этой ситуации, как и из многих других, чаще всего располагается там же, где и вход.

Контрприемом против непомерно большого числа вопросов является использование метода селекции и оценки вопросов. Этот метод складывается из следующих последовательных шагов.

Шаг 1. Необходимо разделить все заданные вам вопросы на:

o корректные и некорректные;

o осмысленные и неосмысленные;

o предметные и беспредметные;

o уместные и неуместные;

o риторические и деловые;

o относящиеся и не относящиеся к предмету обсуждения;

o конкретные и абстрактно-отвлеченные;

o лояльные и нелояльные.

Шаг 2. Дать оценку некорректного ведения делового обсуждения, связанную с использованием нелояльных средств.

Шаг 3. Отвергнуть все нелояльные, отвлеченные, неконкретные, беспредметные вопросы.

Шаг 4. Дать обстоятельные ответы на все конкретные, предметные, относящиеся к предмету делового обсуждения вопросы.

Сама по себе селекция вопросов и иллюстрация того, что часть из них неуместна, дает вам небольшой тактический выигрыш, а вашему оппоненту незримо начисляются проигрышные тактические очки. Это уже хорошо. Тактический выигрыш следует и из того, что вам удалось предметно ответить на конкретные вопросы. Это показывает вашу компетентность, осведомленность, уважение к регламенту делового обсуждения и лояльность даже к нелояльно настроенному оппоненту. Это тоже "плюс".

Такой прием обычно отрезвляюще действует на неразборчивого в средствах оппонента, и он в дальнейшем воздерживается от такого способа ведения делового обсуждения. Процедура селекции вопросов обычно "отвращает" оппонента от злоупотребления вопросами, ибо любое отклонение некачественных вопросов приводит к тому, что он подрывает свою репутацию, доверие к себе.

Если же число вопросов и после этого не уменьшается, то следует выступить с инициативой дополнения конвенции делового обсуждения ради прояснения спорного положения, принять правило, ограничивающее число вопросов, ибо их чрезмерное количество затрудняет конструктивное обсуждение спорного положения. Ваш оппонент либо примет это правило, предложенное вами (а это тоже ваш небольшой выигрыш), либо откажется принять (и в этом случае еще раз подтвердит свое намерение торпедировать деловое обсуждение, а это его проигрыш).

В том случае, когда принятая конвенция не срабатывает и оппонент снова злоупотребляет ее нарушением, деловой спор следует признать при таких способах его ведения бесперспективным и прервать его, возложив ответственность за это на оппонента, который сделал все, чтобы разрушить конструктивный ход обсуждения делового вопроса. А это тоже хоть маленькая, но победа.

Некорректной в деловом обсуждении является пикировка вопросами. Это наиболее зримый образец взаимного нарушения конвенции путем злоупотребления вопросами. И виновным здесь оказывается не только тот, кто первый начал, а обе стороны, которые избрали для себя именно такой способ обсуждения спорного положения.

Контрприем против игнорирования вопросов. Игнорирование вопросов оппонента, конечно же, не способствует прояснению позиций сторон во время делового обсуждения. Да и к тому же то, что оппонент "не слышит" ваших вопросов, игнорирует их, отнюдь не способствует взаимопониманию. В этом может быть усмотрено и пренебрежение правилами ведения спора, и выражение недоброжелательности.

В ситуации, когда оппонент "не слышит" или не хочет "слышать" вопрос, тоже имеется на первый взгляд неразрешимая дилемма.

С одной стороны, если вопрос оставлен без ответа, то его нужно повторить, тем более, если это вопрос принципиальный, способный многое прояснить.

С другой стороны, в рациональном споре ничего нельзя повторять, пусть даже самые нужные и правильные заявления. Это неизбежно вызывает чувство раздражения у слушателей, по поводу мнения которых о спорном положении ведется полемика. Повторение приводит к тому, что слушатели усматривают в этом насилие, навязывание мнения, переливание из пустого в порожнее, подозревают, что вам просто больше не о чем говорить. Во всяком случае, в каждом повторе может быть усмотрен умысел, что вы не вполне лояльно относитесь к тем, кто является свидетелем делового спора и его пассивным участником. Итак, сформулируем дилемму в чистом виде.

Чтобы получить ответ на принципиальный вопрос, который игнорировав ваш оппонент, этот вопрос нужно обязательно повторить.

В деловом обсуждении ничего нельзя повторять, не рискуя вызвать психологический дискомфорт и неудовольствие тех, за чье мнение идет борьба.

Разрешение этой дилеммы тоже связано с применением ряда последовательных шагов - приема тактики делового обсуждения.

Шаг 1. Можно единожды повторить оставленный без внимания вопрос, обязательно сопроводив его пояснением, обоснованием, оправданием повтора: "Поскольку я не получил ответа на мой вопрос, я вынужден его повторить...", "Может быть, мой оппонент не расслышал (не придал значения) моего вопроса, поэтому я его вынужден повторить..."

Шаг 2. В том случае, когда и это не подействует па оппонента, который продолжает опять "не слышать" вопроса, можно еще раз повторить свой вопрос, но обязательно пояснив, почему вы вынуждены его повторить, на сей раз исходя из принципиальных оснований: "Поскольку вопрос имеет принципиальное значение для обсуждаемого положения и я так и не получил ответа па него, я опять вынужден повторить его..."

Шаг 3. Возможна ситуация, когда и это не возымеет никакого действия на оппонента по тем причинам, что ему либо просто нечего отвечать, либо он некомпетентен в этом вопросе, либо принципиальный и правильный ответ ведет его к большему тактическому проигрышу, чем оставление вопроса без ответа.

В этом случае можно и нужно повторить вопрос, но обязательно переформулировать его, построить с помощью других слов и выражений. Такой перестроенный вопрос не будет узнаваемым на слух и слушателями воспримется как новый, т.е. у них не включится механизм психического неприятия, отторжения и раздражения от повтора. Этого вам и надо. Если и на сей раз оппонент оставит вопрос без внимания, то в глазах слушателей он не ответит уже на второй вопрос. А это еще одно его тактически проигранное очко. Именно из этих мелких проигрышей оппонента и складывается ваша победа.

Шаг 4. Если и это не привело к тому, чтобы оппонент обратил на ваш вопрос свое внимание и удостоил его ответом, то необходимо снять вопрос с обсуждения. Но сделать это нужно так, чтобы и в этом действии заработать себе "плюс", способствуя тому, чтобы ваш оппонент нажил себе "минус".

Делается это обычно со следующими комментариями: "Ну что же, если мой оппонент не в состоянии (не может, не хочет и т.п.) ответить па принципиальный вопрос, то я снимаю его с обсуждения", "Ну что же, с этим вопросом и без ответа все ясно...", "Если судить по ответам на предыдущие мои вопросы, то ответа на этот вопрос можно было и не ожидать", " Чтобы не утомлять слушателей пустыми отговорками от вопроса и общими фразами, мне, видимо, лучше снять свой вопрос. Он не по силам моему оппоненту..."

Разновидностью тактического использования вопросов является применение отвлеченных вопросов, т.е. вопросов, не относящихся к предмету спора. Они затягивают регламент и уводят обсуждение от главной темы. Нужно сразу пресекать такой метод.

Тактическим целям служит и ответ на вопрос вопросом. Такие формы реагирования ничего не проясняют, а лишь затрудняют ведение делового обсуждения. К ним же можно отнести риторические вопросы, т.е. такие вопросы, которые обращены к самому себе и не предполагают никакого ответа вообще.

Ответами на вопросы должны быть конкретные категорические утверждения, предоставляющие новую информацию, а не пространные рассуждения, не разглагольствования, отвлеченные пассажи, жизненные примеры, шутки, каламбуры, поговорки, мимика, жестикуляция или гримасы. Такие формы реагирования необходимо квалифицировать как нежелание либо неспособность ответить на конкретный вопрос.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >