< Предыдущая   Оглавление   Следующая >

2.9. Антропологическая интерпретация X. Ортеги-и-Гассета

Рассуждая о технике, испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) ни на минуту не забывал о человеке, поэтому его подход к анализу феномена техники можно назвать антропологическим. Исходной предпосылкой анализа Ортеги-и-Гассета является мысль о том, что человек в отличие от животного не приспосабливается к среде, а приуготовляет ее для себя, выполняя свои планы, связанные с удовлетворением как элементарных, так и высших потребностей, и добиваясь этого минимальной ценой.

Сформулировав эти мысли, философ как бы спохватывается и не без иронии заявляет: "Все прежние ответы на вопрос: "Что такое техника?" - исполнены поистине волшебного легкомыслия. <...> Если мы действительно желаем получить серьезный ответ на этот вопрос, то нужно решительно и немедля заглянуть в подстерегающие нас на этом пути глубины. Лишь тогда мы увидим, как одно сущее (т.е. человек, если он желает существовать) вынуждено пребывать в другом - в мире или природе. И это пребывание одного в другом - человека в мире -должно отвечать одному из трех требований". Согласно автору, требования эти таковы:

1. Природа во всем благоприятствует человеку.

2. Природа абсолютно противоборствует с человеком.

3. Природа представляет человеку ряд удобств, но в то же время чинит препятствия.

Выполняется третья возможность: "Человек одновременно и естественен, и сверхъестественен. Это своего рода онтологический кентавр, одна половина которого вросла в природу, а другая - выходит за ее пределы, т.е. ей трансцендентна".

Итак, человек существо двойственное, и в силу этого техника, которая является его творением, но не обладает такой же, как он, двойственностью, становится для него проблемой: "Жизненная программа имеет дотехнический характер", но она требует реализации своего бытия в мире. Миссия техники - "освобождение

человека, дарующее ему возможность всецело быть самим собой". Впрочем, при кризисе желаний человека "вся фантастическая мощь техники нам не впрок".

Мысль о двойственности человека и ее осуществлении посредством техники крайне важна. К сожалению, Ортега-и-Гассет не довел ее конкретизацию до анализа вопроса о возможности синтеза ценностей различных наук, назначение которых состоит в концептуальном постижении амбивалентности человека.

Выводы

1. Идея X. Ортеги-и-Гассета о двойственности техники вполне актуальна.

2. К сожалению, автор ограничился общими рассуждениями, не вникая в существо техникологических наук.

2.10. Экзистенциальная интерпретация К. Ясперса

С позиции экзистенциализма анализировал феномен техники выдающийся немецкий философ Карл Ясперс (1883-1969). Обеспокоенный направленностью развития техники, Ясперс отмечал, что она не может быть выведена из самой техники, ее следует искать в социальном этосе. Беда же скрыта в границах техники, а граница техники в том, что "она не может существовать сама по себе, для себя, она всегда считается средством". Техника ограничена тем, что "она заключена в сфере безжизненного", нацелена на универсальность, типичность и массовую продукцию и противостоит им как вечно непостигнутое и в этом смысле демоническое.

"...Техника двойственна. Поскольку техника сама не ставит перед собой целей, она находится по ту сторону добра и зла или предшествует им. Она может служить во благо или во зло людям. Она сама по себе нейтральна и противостоит тому и другому. Именно поэтому ее следует направлять". Имеется в виду, что, "направляя" технику, человек способен справиться с ее демонической силой. Но как это возможно, ведь "техника отделила человека от непосредственного присутствия"? Ясперс видел выход из создавшейся ситуации в том, "чтобы посредством технического осуществления вновь достигнуть непосредственного присутствия человеческого бытия во всех вещах мира; новые предпосылки возросших возможностей должны быть принуждены служить нам".

Техника доставляет человеку новые возможности, экономит его время, позволяет применительно к его природе развить интенсивный подход. Тот, кто прорвется к границе ему доступного, кто изначально есть он сам, кто живет, исходя из позитивного, тот справляется с демоном техники. Но каков смысл непосредственного бытия человека в технике? По этому поводу Ясперс не высказывался сколько-нибудь определенно. На наш взгляд, человек, не будучи в состоянии непосредственно быть в технике, вполне способен воплощать в ней наработанные им ценности в опосредованном предметным телом техники виде.

Выводы

1. К. Ясперс правильно отмечал, что использование техники открывает перед человеком ранее не существовавшие возможности.

2. К. Ясперс не сумел представить в научном виде интернаучные связи техникологии с социальными науками.

< Предыдущая   Оглавление   Следующая >