Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Право
| С. А. Ермолаев, С. Г. Капканщиков. Структурная политика государства в механизме экономического роста, 2005 | |
ПОНЯТИЕ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ И ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ |
|
|
Пожалуй, в современной экономической науке сложно найти понятия более запутанные, чем понятия лпромышленная политика и лструктурная политика, часто употребляемые как синонимы. Обычно под промышленной или структурной политикой понимаются меры государственного вмешательства, направленные на создание более благоприятных условий для приоритетных сфер экономической активности (далее как синоним мы будем использовать выражение лвид деятельности). В определении структурной политики мы намеренно используем такое выражение, как лсфера экономической активности, для того чтобы не сужать приоритеты до отраслей. Под сферой экономической активности мы будем понимать совокупность фирм, выделенных по за-данному правительством критерию (это может быть однородность выпускаемой продукции, используемой технологии, используемых ресурсов и др.). Роль государства как инициатора структурных преобразований в значительной степени зависит от меры активности и самой направленности действий других агентов структурных преобразований экономики - компаний, профсоюзов, политических партий и т. п. Оценивать деятельность этих субъектов можно, очевидно, двумя способами; как с точки зрения того, на что они способны, так и с точки зрения того, что они делать не в состоянии. В последнем случае вопрос сводится к проблеме лфиаско рынка применительно к его лжеланию и возможности осуществлять позитивные структурные преобразования. В литературе, посвященной проблемам структурной политики, делается различие между функциональным государственным вмешательством, которое не адресовано конкретным видам деятельности, и селективным, которое четко направлено на их поддержку. Позиция большинства экономистов заключается в том, что функциональное вторжение правительства в структуру национальной экономики в целом оправдано, в то время как селективное - нет. Первое определяется как лдружественное рынку, а второе - как деформирующее его механизм. Последнее мнение основывается на двух аргументах. Первый - экономический - заключается в том, что способности государства по сбору, обработке и распространению информации не лучше способностей даже несо-вершенного рынка. Второй - политический - сводится к тому, что правительства имманентно коррупционны, а поэтому им не следует доверять селективный отбор видов хозяйственной деятельности. В то время как разделение типов государственного вмешательства на функциональный и селективный кажется, на первый взгляд, полезным, его часто попросту невозможно применить на практике. Та же самая политика может быть и функциональной, и селективной - в зависимости от ее целей, характера и контекста. Например, развертывание профессионального обучения может быть функциональным в одном случае, и селективным - в другом (если это обучение связано, скажем, со строительством кораблей). Кроме того, в мировой практике существует множество степеней селективности, ранжирующихся от поддержки всей промышленности, содействия развитию связанных (например, технологических цепочек) видов деятельности, стимулирования наращивания определенных видов производств (допустим, ме-таллорежущих станков), конкретных технологий до отдельных компаний (так называемых лнациональных чемпионов). Произвольная трактовка терминов лпромышленная политика и лструктурная политика в современной российской экономической науке во многом зависит от следующих причин. Во-первых, переход к экономике рыночного типа бывших планово- регулируемых экономик и форсированная либерализация мировой экономики в последние полтора десятилетия заставили большинство экономистов усомниться в целесообразности установления государством приоритетных видов деятельности, Действительно, нарастающая скорость технологических изменений делает задачу выбора приоритетов правительством гораздо более трудной. А глобализация финансовых рынков в мире отчасти снимает проблему сознательного нахождения инвестиций для перспективных видов деятельности. Во-вторых, большая путаница происходит из-за различных переводов соответствующей категории с английского на русский язык. В начале 90-х гг. из западной экономической литературы в Россию пришел термин лпромышленная политика как не вполне корректный перевод английского понятия лIndustrial policy. В мировой теории и практике этот термин скорее соответствует термину лструктурная политика и, как правило, означает меры государства по поддержке или развитию конкретных секторов экономики. В российской практике эти термины часто используются как синонимы. В-третьих, в экономической науке в настоящее время делаются попытки изменить содержание данного понятия. Появилась новая трактовка структурной (или промышленной) политики, в которой упор делается на создании институциональных условий для роста национальной экономики. Конкретная комбинация этих условий может включать в себя создание более эффективной системы стимулов (через задействование денежно-кредитной и фискальной политики), разработку мер по развитию человеческого капитала, оказание содействия отечественным фирмам в продвижении их продукции за рубежом, финансирование научно-исследовательских программ. Проводившиеся эмпирические исследования показывают взаимосвязь между качеством институтов и экономическим ростом. Подобные институты, по мнению данной группы ученых, должны включать в себя правила, законы и регламенты, которые создают среду, стимулирующую экономические организации (фирмы, банки) к адаптации в качественно новых условиях. Обосновываемая ими так называемая лгоризонтальная промышленная политика на- делена на уничтожение искажений системы относительных цен, обеспечивая нормальное функционирование рынков труда и финансовых рынков, положительно влияя на стимулы к экономической активности. Например, различные институциональные факторы, такие, как политическая нестабильность, высокий уровень коррупции, насилие, неисполнение законов и неуважение к контрактам были идентифицированы в данных исследованиях как серьезные препятствия на пути экономического роста. Другой подход к интерпретации структурной политики в рамках рассматриваемого научного направления покоится на понятии лтрансакционные издержки, которые определяются как издержки, не включаемые в цену при торговле определенными товарами и услугами. Эти издержки могут быть весьма значительными на тех рынках, где реализуется сложная и разнородная продукция. Позитивные структурные сдвиги в целом должны вести к тому, чтобы в структуре воспроизводства увеличивалась доля продукции с высокой добавленной стоимостью. Поскольку таковыми являются технологически сложные виды деятельности, трансакционные издержки оказывают наиболее сильный негативный эффект именно на темпы их расширения. Теория трансакционных издержек особо акцентирует то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономику может привести к росту издержек выше тех, которые возникают от лфиаско рынка. Если трансакционные издержки - это те издержки, которые возникают при распределении и перераспределении прав собственности (и других прав) экономических агентов, с одной стороны, и написании, пересмотре и выполнении контрактов в пределах существующей системы прав, с другой, - тогда издержки государственного вмешательства могут быть интерпретированы как трансакционные. В реальности издержки и государственного вмешательства, и рыночного взаимодействия генерируют рост затрат в народном хозяйстве, поэтому сравнение надо проводить между издержками распределения ресурсов через рыночные трансакции и издержками этого же процесса через государственное вмешательство. В связи с этим возникает новая функция государства - уменьшение трансакционных издержек в экономике. Если структурная политика снижает трансакционные издержки и если при этом права собственности определены в достаточной степени, то, в соответствии с теоремой Р. Коуза, внешние эффекты не приводят к нерациональной аллокации ресурсов. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "ПОНЯТИЕ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ И ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ" |
|
|