Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| В. И.Кушлин. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, 2005 | |
3. Эффективность бюджетной системы |
|
| Бюджетный потенциал. Эф фективность функционирования бюджетной системы и бюд жетной политики в переходной рыночной экономике в сущест венной степени зависит от бюджетного потенциала, т. е. спо собности бюджетного механизма аккумулировать в руках госу дарства финансовые ресурсы. В переходной экономике дейст вуют новые факторы, условия и закономерности, влияющие на бюджетный потенциал и его динамику, формирующие основ ные бюджетные пропорции. Бюджетный потенциал страны характеризует потенциаль ную возможность аккумулирования финансовых ресурсов в бюджетной системе (возможный бюджетный потенциал). На ряду с этим следует выделять реальный бюджетный потенциал, который фактически способно сформировать государство (фактический объем бюджетных ресурсов, аккумулируемых бюджетной системой). Фактический бюджетный потенциал может быть исчислен в текущих ценах и в ценах с учетом пока зателей инфляции (реальный бюджетный потенциал - реаль ные доходы и расходы бюджетной системы). На основе категории бюджетного потенциала следует оцени вать возможности реализации функций государства, включая функции государственного регулирования экономики. Рост или падение бюджетного потенциала сказывается на инвести ционной, социальной, оборонной, регулирующей функциях бюджета и всего государства. Как правило, переходной экономике, развивающейся в усло виях экономического кризиса, свойственно существенное уменьшение бюджетного потенциала и наличие большого раз рыва между возможным потенциалом и фактическим. В опре деленные периоды для финансовой политики имеют значение и различия между номинальным и реальным бюджетом. В усло виях инфляции возникают инфляционные источники роста до ходов и соответствующего инфляционного расширения объема расходов. Напротив, в условиях резкого снижения инфляции бюджет и предприятия теряют инфляционные доходы и, если смена инфляционной конъюнктуры не учитывается в полной мере в финансовой политике, это служит одним из факторов усиления бюджетного кризиса. Бюджетный потенциал должен рассматриваться в качестве исходной базовой категории при разработке бюджетно-налого- вой политики, финансового законодательства, механизма меж бюджетных отношений, социальной и инвестиционной поли тики. Например, за годы рыночных реформ реальный бюджет ный потенциал России сократился примерно в три раза. В этих условиях весьма сложной и назревшей проблемой является сдерживание потребительского, социально-иждивенческого уклона, ведущего к простому перераспределению ограничен ных ресурсов и росту фонда потребления за счет ущербной ми нимизации потенциала производственного накопления. На практике бюджетный потенциал реализуется через бюд жетную систему и государственные внебюджетные фонды. По скольку в Российской Федерации в бюджетном законодатель стве и в Конституции страны отсутствует понятие государст венного бюджета, практика выдвинула в качестве обобщающей категории понятие консолидированного бюджета. Российский консолидированный бюджет аккумулирует при мерно 1/3 ресурсов ВВП, включая некоторую часть единого со циального налога. В целом доля конечного потребления госу дарственного сектора после перераспределения бюджетных ре сурсов в пользу домашних хозяйств, на обслуживание и пога шение государственного долга в Российской Федерации со ставляет около 1/10 ВВП, что примерно в два раза ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. При этом на пер спективу рост государственного потребления не прогнозирует ся . Вместе с тем положительной тенденцией является некоторое повышение доли ожидаемого внутреннего спроса за счет до машних хозяйств и валового накопления основного капитала. Однако все еще чрезмерно велик удельный вес чистого экспор та (внешний спрос минус импорт). В 2000-2001 годах этот пока затель в 1,7 раза превосходил конечное потребление госучреж дений России. Рост государственного спроса способствует расширению внутреннего рынка и подъему отечественного производства. Бюджетная политика может активно способствовать росту ем кости внутреннего рынка, если государство встанет на путь поддержки отечественного предпринимательства, особенно в отраслях обрабатывающей промышленности, сферы услуг и малого бизнеса. В рамках избранной стратегии бюджетной политики финан совые связи федерального бюджета с реальным сектором эко номики лишь слегка обозначены. Это превращает политику модернизации и реструктуризации отраслей и политику эконо мического роста в формальные политические намерения и ло зунги, лишает ее действенных рычагов. Бюджетная система России служит в основном лишь извлечению ресурсов из эконо мической системы на непроизводственное потребление и об служивание долгов государства. Возникла ситуация, когда в си лу принятых установок бюджетной политики правительство не в состоянии эффективно использовать дополнительные дохо ды. К тому же и при недостатке инвестиционных ресурсов и многократно повторяемых призывах к иностранным инвесто рам фактически замораживает эти ресурсы, извлекает их из экономического оборота. Необходимо, следовательно, не свертывать, а развивать и ди-версифицировать бюджетно-финансовые связи с экономикой, особенно с отраслями производственного характера, активно использовать бюджетные инструменты и бюджетные техноло гии в регулировании финансовых потоков, направляемых из финансово-кредитной сферы в сферу обращения и воспроиз водства промышленного (реального) капитала. Решение приоритетных проблем структурной перестройки и возобновления экономического роста вызывает потребность в новом типе бюджетно-налогового механизма и новой бюджет- но-налоговой политики, характерной особенностью которой должна быть их инвестиционная направленность. Необходимо перейти от бюджетно-налогового механизма фискально-потре бительского типа, который существует в настоящее время, к бюджетно-налоговому механизму, обладающему активными инвестиционными функциями. Бюджетный дефицит. Устойчивость экономики, финансовой системы и эффективность бюджетной политики не могут не ха-рактеризоваться тем или иным уровнем бюджетного дефицита. Его снижение в переходной экономике России нередко выдвига ется в качестве важнейшей задачи фактически всей экономичес кой политики. Конечно, роль бюджетного дефицита не может рассматриваться в качестве единственного показателя и фактора стабилизации экономики, однако, не следует отрицать и синте-зирующую важнейшую роль данного параметра экономики. Бюджетный дефицит возникает, когда бюджетные расходы превышают доходы бюджета. Источниками этих добавочных расходов являются займы на внутреннем и международном фи нансовых рынках, и своего Центрального банка или введение дополнительных налогов. В российских условиях возможны другие источники финансирования бюджетного дефицита: реа лизация ценностей из государственного резерва, получение до ходов от приватизации или государственной предприниматель ской деятельности, обращение к денежным, в том числе валют ным, сбережениям населения. В переходной экономике существует возможность крупных финансовых доходов от государственного капитала (акций, па ев), деятельности унитарных предприятий, продажи государст венного имущества. Ускоренная приватизация, однако, подо рвала эту базу. В силу активного использования методов льгот ной и бесплатной передачи государственного имущества, оно оказалось разбазаренным. Была существенно занижена реаль ная рыночная стоимость активов. В том же направлении "рабо тали" широко распространенная коррупция, бесхозяйствен ность и отсутствие системы контроля за использованием госу дарственного имущества. В результате инвестиционные источ ники были пущены на покрытие текущих расходов и финанси рование бюджетного дефицита, в том числе расходов по обслу живанию и уплате внешнего долга. В условиях кризиса экономики и разрушения финансов пред-приятий проблема финансирования бюджетного дефицита ре шалась в основном средствами монетарной политики. Произво дились заимствования на ссудном рынке, прибегали к массиро ванному выпуску сверздоходных государственных ценных бумаг, рос внешний долг. Фактически государство отказалось от инвес тиций в реальный сектор экономики, сократило в реальном ис числении государственные расходы на оборону и социальные нужды. В специфических условиях России механизм финанси рования бюджетного дефицита за счет ГКО и ОФЗ вел к нараста ющему отвлечению банковского капитала в сферу государствен ных финансов. Это подрывало возможности воспроизводства ка питала предприятий производственных отраслей. Одновременно нарастали расходы бюджета по обслуживанию и погашению го сударственного долга. Правильная же политика бюджетного де фицита обычно направлена на использование ресурсов банков ской системы, финансового рынка, сбережений населения для ускорения рыночного развития, капитализации экономики. Безусловно, источники и механизм финансирования бюд жетного дефицита могут быть использованы для выполнения военных или социальных программ, выплаты государственного долга. Но это не лучший путь. Существует альтернативное, при том эффективное, решение. Необходимо направить дополни тельные ресурсы, мобилизованные бюджетной системой, в ин вестиционных целях, особенно для финансирования программ развития рыночной и производственной инфраструктуры. Го сударства, поддерживающие и стимулирующие экономический рост, проводят инвестиционно-стимулирующую бюджетную политику с использованием механизмов финансирования бюд жетного дефицита. Бюджетный федерализм. Система бюджетного федерализма представляет собой взаимодействие экономических и полити ческих интересов властных уровней и структур (органов) госу дарства, направленных на формирование, присвоение, распо ряжение и использование денежных ресурсов общества посред ством налогов, платежей, сборов, бюджетных ассигнований и расходов. Бюджетное выравнивание является одной из цент ральных проблем бюджетного федерализма. Различаются вер тикальное и горизонтальное выравнивание. Когда речь идет о вертикальном выравнивании, имеется в виду устранение несоответствий между расходными функциями реги-ональных бюджетов и поступлениями, закрепленными за дан ным бюджетным уровнем. Правительство России, обладая гораз до большими, чем любой регион, возможностями экономичес кого регулирования и объемами налоговых поступлений, должно компенсировать дисбаланс региональных бюджетов за счет средств, аккумулированных на уровне федерального бюджета. Что касается региональных и местных властей, то принцип вертикальной сбалансированности возлагает на них прежде всего ответственность за финансовое обеспечение закреплен ных за ними функций и предоставление населению соответст вующих услуг, либо непосредственно государственными учреж дениями и организациями, либо через частный сектор. В обя занность властных структур входит также эффективное исполь зование своих прав по сохранению и увеличению собственного доходного потенциала. Вертикальное выравнивание не решает всех проблем бюд жетной сбалансированности. Оно должно сочетаться с горизон тальной сбалансированностью бюджетов. Последняя означает пропорциональное распределение налогов между субъектами Федерации для устранения (или снижения) неравенства в нало говых возможностях различных территорий. Такие проявления неравенства регионов рассматриваются в теории бюджетного федерализма как форма проявления социального неравенства, вызываемая территориальным фактором. В условиях Российской Федерации задача горизонтального выравнивания сложна как ни в одной другой стране. Решение задачи обеспечения каждому гарантированных государством услуг и благ затрудняется большими различиями в экономиче ском положении разных регионов. Так, неодинаков уровень за трат и велика дифференциация бюджетных возможностей ре гиональных и местных органов власти. Негативное воздействие на обеспечение каждому социальных стандартов, гарантиро ванных государством, оказывают рыночные процессы, сопро вождающиеся массовым отказом предприятий от социальных затрат и содержания объектов социально-бытовой сферы, со кращением численности работников, которые обращаются за защитой к государству. В настоящее время перед властью стоит двуединая задача: ис-пользовать возможности бюджетного федерализма для разре шения бюджетных, налоговых и других финансовых противо речий в Российской Федерации и не дать усилиться тенденции к дальнейшей децентрализации бюджетной системы, когда ут рачивается ее единство и способность быть регулирующим ме ханизмом финансовой жизни и единого российского рынка. В целях повышения эффективности регулирующих функций бюджетной системы и бюджетной политики в августе 2001 г. ут-верждена Программа развития бюджетного федерализма в Рос сийской Федерации на период до 2005 г. Реализация Программы направлена на формирование и развитие системы бюджетного ус тройства, бюджетного регулирования, обеспечивающих опти мальное распределение финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы, сбалансированность бюджетов разных уров ней. Это должно способствовать развитию экономического по тенциала регионов и страны в целом, достижению компромисса между органами власти разных уровней на основе четкого разгра ничения налогово-бюджетных полномочий и ответственности. В условиях постепенно формирующейся конкурентной сре ды четкое разграничение расходных полномочий, ликвидация "нефинансируемых мандатов", расширение налоговых полно мочий и стабильность в разделении доходных источников, объ ективная и "жесткая" система бюджетного выравнивания со здадут для органов власти субъектов Федерации и местного са моуправления мощные стимулы к повышению эффективности управления общественными финансами, обеспечению про зрачности принимаемых решений. В то же время этот процесс должен быть подкреплен и в максимально возможной степени ускорен адекватным новой системе межбюджетных отношений механизмом федерального регулирования и управления регио нальными и местными бюджетами. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3. Эффективность бюджетной системы" |
|
|