Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| Фетисов Г.Г., Орешин В.П.. Региональная экономика и управление, 2006 | |
7.1.3. Методика отбора приоритетных инвестиционных проектов |
|
| Ввиду ограниченности финансовых средств, мобилизуемых на региональное развитие, встает задача отбора инвестиционных про-ектов для первоочередного финансирования, реализация которых позволяет получить в кратчайший срок максимальный эффект от государственных и частных инвестиций. При этом выбор таких проектов, называемых приоритетными, производится в рамках ресурсных ограничений - ограничений на объем финансирования в первый год реализации программы. По существу задача отбора приоритетных проектов является задачей выбора наилучшего варианта реализации программы, придает ей необходимую ориентацию в рамках приоритетных целей и в ко-нечном итоге определяет наиболее эффективную стратегию их достижения. Задача выбора приоритетных инвестиционных проектов носит многокритериальный характер. Проекты, претендующие на при-оритетность, должны анализироваться на базе многосторонней экспертизы. Их качество оценивается при помощи определенно го набора количественных показателей эффективности - коммер-ческой, бюджетной, социальной. Таким образом, задача отбора приоритетных проектов может быть сформулирована как задача многокритериальной дискретной оптимизации: (/](/),/2(Л, -,/,(/)) - шаху 6 X, (7.1) в которой множеством допустимых альтернатив Х= {1,2, ...у, ... т} является множество порядковых номеров, представленных к рассмотрению инвестиционных проектов, а частными критери ями fuf2, - ,fp, оценивающими их качество, - отобранные зара нее показатели эффективности, сформулированные таким обра зом, чтобы более предпочтительный по каждому показателю ин вестиционный проект характеризовался его большим значением . Каждыйу'-й проект характеризуется, таким образом, собственной векторной оценкой yJ= (/j(/)>J^(/))- В работе рассматриваются два подхода к формированию мно-жества приоритетных проектов, каждому из которых, согласно классификации основных задач теории многокритериальной оп-тимизации, соответствует своя конкретизация задачи (7.1). Первый подход подразумевает поиск искомого множества аль-тернатив исключительно среди недоминируемых. Подобный под ход к формированию оптимального инвестиционного портфеля на основе многокритериального анализа, отражающий общие сооб ражения о важности множества Парето в теории многокритери альной оптимизации, наиболее часто встречается в научных раз работках. Применительно к нашей проблеме суть его заключает ся в том, что приоритетные проекты выбираются исключительно среди недоминируемых на множестве X, поэтому первоначальной задачей, возникающей при таком подходе, является задача поис ка всех Парето-оптимальных решений Ejff[X) (задача I) . Второй подход предполагает поиск приоритетных проектов среди всех представленных в рамках программы. Он часто при меняется на практике при разработке федеральных программ, в том числе и специалистами МБРР. При этом подходе возникает задача упорядочения определенным образом всех инвестиционных проектов программы в порядке убывания лпредпочтительности (задача 3), что позволяет отобрать затем в качестве приоритетных первые из наиболее лпредпочтительных проектов, суммарный объем первоочередного финансирования которых не превышает заданную сумму (Сфин). Этот же способ использовался и для сужения множества ДУ(Л) в первом подходе - после ранжирования его элементов тем же способом, что и при решении задачи 3, в качестве приоритетных отбирались первые из наиболее лпредпочтительных уже эффек-тивных альтернатив на ту же сумму. Задача ранжирования мно жества - Eff(X) (задача 2). Порядок формирования множества приоритетных альтернатив Ра Л'при первом и втором подходах показан на рис. 7.1. Задачи 2 и 3 являются многокритериальными задачами при нятия решений, поэтому особенностью используемого на практике метода их решения - метода обобщенного критерия - выступает участие специалиста (так называемого лица, принимающего ре шение). Специалист, располагающий информацией о ситуации в реги оне и приоритетных целях программы его развития, формирует некоторый обобщенный критерий путем сворачивания частных критериев в одну сложную функцию q>(/) = ф(а,, а2, ..., ар; fx (J), !$)ж> Ч'fpODi где а =(а.|, а2,..., с^) - вектор коэффициентов важ-ности частных критериев, применяемый в том случае, когда не-обходимо усилить роль одних частных критериев и ослабить роль других. По мнению специалиста, сформулированный им крите рий задает наиболее удачное сочетание показателей эффективно сти проекта, и из двух проектов более предпочтительным будет счи таться тот, который имеет большее значение данного критерия: / более предпочтительна, чем у2, если <р(/') > ф(/2)- В зависимости от значений обобщенного критерия нужное множество проектов упорядочивается в порядке убывания пред-почтительности (ранжируется). Главными проблемами большинства регионов страны, реше ние которых было вынесено на федеральный уровень, явились Первый ПОДХОД Второй ПОДХОД Примечание: Ф(/) - объем финансовых средств, необходимый для первооче редной реализации j-го инвестиционного проекта. сильная дотационность регионального бюджета и тяжелое поло жение в сфере занятости. В связи с этим при разработке индика тивного плана развития региона может возникнуть необходимость предварительного определения приоритетных задач. Они могут быть сформулированы следующим образом: Х быстрое достижение максимального уровня самодостаточ ности республиканского бюджета путем увеличения нало говых поступлений; Х сохранение рабочих мест на предприятиях региона и созда ние как можно большего количества новых рабочих мест; Х обеспечение максимальных налоговых поступлений в феде-ральный бюджет. Как правило, при рассмотрении вопроса о приоритетном фи-нансировании может быть представлено несколько сотен инвес-тиционных проектов. Исходя из сформулированных выше при-оритетных задач качество каждого у-го проекта оценивалось по значениям следующих пяти показателей эффективности : 1) бюджетной эффективности Б^О). Брег(/) Бместн(/) - размер ежегодных налоговых выплат в федеральный, республиканский и местный бюджеты после выхода предприятия, реализующего про ект, на проектную мощность (в млн руб.); 2) социальной эффективности C(J) - ежегодные поступления в социальные фонды и экономия средств на социальные выпла ты, которые выплачивались бы гражданам региона, если не были бы сохранены старые рабочие места на предприятии, реализую щем проект, и не были бы созданы новые (в млн руб.); 3) коммерческой эффективности 1 /T0K(J) - величина, обрат ная периоду окупаемости (в месяцах) инвестиционного проекта. Упорядочение альтернатив по степени предпочтительности производилось с использованием трех обобщенных критериев, учитывающих цели развития региона: у" у" Уз У4 У5 БФЭД (j) + Брег (j) + Бмест (j) + C(j) Ф10)= Ш) а(П = Т2(Л = 0 (Л - Бфед(Л + БРег(Л + БМесг^)+ Ф|Ш Ф(У) Ф|Ш ток(у)Х Ф(у) Все три обобщенных критерия отдают предпочтение проектам, от реализации которых скорейшим образом достигается наиболь ший некоммерческий (т.е. бюджетный и социальный) эффект. В отличие от второго и третьего первый критерий лразличает по степени важности составляющие этого эффекта: наибольшую важность имеют платежи в региональный бюджет, далее в поряд ке убывания относительной важности следуют ежегодный соци альный эффект, величина, обратно пропорциональная периоду окупаемости Проекта, и платежи в федеральный бюджет, наимень шую относительную важность имеют платежи в местные бюдже ты. Поскольку в первом обобщенном критерии присутствует сум ма частных критериев, измеряющихся в различных единицах, они были нормализованы путем деления на значения соответствующих координат так называемой лидеальной векторной оценки у =(у" ,)>2,у",у4,у"), которые представляют собой максимальные значения соответствующих частных критериев, достигаемые на множестве допустимых альтернатив. Обобщенные критерии Ф] (У),ф2(У) использовались для упорядочения альтернатив в пер вом варианте составления перечня частных критериев, а обобщен ный критерий ф2(У) - во втором. Таким образом, при разработке федеральных целевых про грамм развития регионов в качестве метода отбора группы при оритетных проектов целесообразно применять ранжирование всех представленных проектов по значению некоторого обобщенного критерия, представляющего свертку определенных показателей эффективности. Эффективность применения такого способа зависит от квали-фикации специалиста, формулирующего критерий, от полноты информации о социально-экономической ситуации в регионе и четкости определения приоритетных целей программы. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "7.1.3. Методика отбора приоритетных инвестиционных проектов" |
|
|