Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
11. Б. Н. Чичерин |
|
| Борис Николаевич Чичерин (1828Ч1904) - выдающийся рус ский юрист, один из ярких представителей либеральной поли тико-правовой мысли в России. К числу его основных произве дений относятся: Опыты по истории русского права (1858), История политических учений (1869Ч1902, ч. 1Ч5), Собст венность и государство (1882Ч1883, ч. 1Ч2), Философия пра-ва (1900), Вопросы политики (1903). Особо следует отме тить, что именно Чичерин первым начал в конце 60-х гг. XIX в. читать курс лекций под названием История политических уче ний в Московском университете. Философские и государственно-правовые воззрения Чиче рина находились под заметным влиянием идей Гегеля. Вместе с тем как оригинальный мыслитель он предпринял попытку со-вершенствования философии объективного идеализма и свою позицию называл универсализмом. При этом Чичерин заметно трансформировал гегелевскую концепцию философии, исполь зуя (в духе кантианства) принципы априоризма, автономных лначал и индивидуализма. Чичерин трактует разум как лзакон всякого бытия: Разум есть верховное определяющее начало как в субъективном, так и в объективном мире, как в сознании, так и в бессознательном. Единство разума и бытия есть Абсолютное как Бог. Абсолют- ное обнаруживается повсюду, законы разума и внешнего мира едины. Рационализм и реализм соединяются в универсализм. С позиций такой метафизической концепции философии Чи черин критиковал эмпиризм, материализм, позитивизм, дарви низм, утилитаризм и соответствующие трактовки права и госу дарства. Вытеснение метафизики позитивистскими учениями во вто рой половине XIX в. привело, по оценке Чичерина, к упадку философии права, которая ранее занимала лвыдающееся место в ряду юридических наук и была лодним из важнейших пред метов преподавания в университетах. Своей метафизической философией права Чичерин и стремился содействовать возрож дению былой значимости этой научной дисциплины. Философские основания права, по оценке Чичерина, долж ны служить руководящими началами практики. Необходимость и глубокий смысл философии права, отмечал он, обусловлены тем, что лобласть права не исчерпывается положительным за-конодательством. Положительные законы могут быть хорошими или дурными. Они, следовательно, нуждаются в оценках, в том числе и со стороны законодателя. Чем же, - продолжает Чичерин, - должен руководствоваться законодатель при определении прав и обязанностей подчиняющихся его велениям лиц? Он не мо жет черпать руководящие начала из самого положительного права, ибо это именно то, что требуется оценить и изменить; для этого нужны иные, высшие соображения. Он не может до вольствоваться и указаниями жизненной практики, ибо послед няя представляет значительное разнообразие элементов, инте ресов и требований, которые приходят в столкновение друг с другом и между которыми надобно разобраться. Чтобы опреде лить их относительную силу и достоинство, надобно иметь об щие весы и мерило, то есть руководящие начала, а их может дать только философия. Для разумного установления в законе прав и обязанностей лиц, подчеркивал Чичерин, необходимо знание того, лчто есть право, где его источник и какие из него вытекают требования. Эти проблемы тесно связаны с человеческой личностью, так что их уяснение, в свою очередь, требует исследований природы че ловека, ее свойств и значения. Подобные вопросы относятся к сфере философии права. Отсюда, - заключает Чичерин, - та важная роль, которую играла философия права в развитии евро- пейских законодательств. Под влиянием вырабатываемых ею идей разрушался завещанный веками общественный строй и воздвигались новые здания. Достаточно указать на провозгла шенные философией XVIII века начала свободы и равенства, которые произвели Французскую революцию и имели такое громадное влияние на весь последующий ход европейской исто рии. В условиях господства позитивизма единственным руково дящим началом всякого знания и всякой деятельности был признан опыт. Однако такой лреализм, лишенный идеальных, то есть разумных, начал, остается бессильным против самых нелепых теорий. На этой почве, согласно Чичерину, и распро страняется социализм. Самое понятие о праве, - отмечал он, - совершенно затмилось в современных умах. Оно было низведено на степень практического интереса, ибо для идеаль ных начал не остается более места. С этих позиций Чичерин критиковал Р. Иеринга за его трактовку права как лполитики силы и низведение права на лстепень интереса, а также представителей тогдашней русской психологической (Петражицкий) и социологической (Кареев) школ права за их юридико-позитивистские воззрения. Путеводной нитью для возрождения и утверждения филосо фии права, подчеркивал Чичерин, может служить лсамое дви жение философской мысли в ее отношениях к общественной жизни. Обращаясь к истории философии права Нового време ни, Чичерин выделяет четыре главные школы: общежительную, нравственную, индивидуальную и идеальную. Высшее развитие философско-правовой мысли, согласно его оценке, представле но идеальной школой, к которой лдолжна примыкать возрож дающаяся потребность философского понимания. Среди представителей идеальной школы Чичерин особо вы деляет И. Канта и Г. Гегеля, творчество которых заслуживает самого внимательного изучения юриста. Причем Гегель, со гласно Чичерину, восполнил леще чисто индивидуалистиче скую точку зрения Канта лразвитием объективных начал нрав ственного мира, осуществляющихся в человеческих союзах. Че рез это все умственное здание человеческого общежития получило такую цельность и стройность, какие оно никогда не имело ни прежде, ни после. И эта логическая связь не была ку плена ценою насилования фактов; напротив, чем более юрист, изучающий свою специальность, знакомится с фактами, тем более он убеждается в верности и глубине определений Гегеля. Отмечая определенные недостатки гегелевской философии права, Чичерин вместе с тем считал, что именно она должна быть взята за основу возрождающейся философии права для вы-хода из сложившейся ситуации. Поэтому, писал он, лмы долж ны примкнуть к Гегелю, который представляет последнее слово идеалистической философии. Наука тогда только идет твердым шагом и верным путем, когда она не начинает всякий раз сыз нова, а примыкает к работам предшествующих поколений, ис правляя недостатки, устраняя то, что оказалось ложным, вос полняя пробелы, но сохраняя здоровое зерно, которое выдер жало проверку логики и опыта. Именно это я и старался сделать.... В своем правовом учении Чичерин стремится к синтезу пред ставлений о человеке как существе метафизическом и вместе с тем общежительном. Высшее достоинство человека как носите ля Абсолютного начала, согласно Чичерину, лежит в том, что лчеловек, по природе своей, есть существо сверхчувственное, или метафизическое, и, как таковое, имеет цену само по себе и не должно быть обращено в простое орудие. Именно это созна ние служит движущей пружиной всего развития человеческих обществ. Из него рождается идея права, которая, расширяясь более и более, приобретает, наконец, неоспоримое господство над умами. Но человек одновременно - существо общежи тельное и, живя в обществе, находится в постоянном столкно вении с другими людьми, каждый из которых стремится рас ширить сферу своей свободы. Отсюда, - заключает Чиче рин, - необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров. Таково происхождение права. Оно возникает уже на первоначальных ступенях человеческого общежития и идет, разрастаясь и ос ложняясь, до самых высших. Право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принад лежность всех человеческих обществ. В человеческом общежитии, согласно Чичерину, присутст вуют два противоположных элемента: лдуховная природа лично - сти состоит в свободе; общественное начало как ограничение свободы выражается в законе. Поэтому основной вопрос за ключается в отношении закона к свободе. Это отношение зако на к свободе может быть двояким - принудительным (государ- ственный закон) и добровольным (нравственный закон). Пер вое, - поясняет Чичерин, - касается внешних действий, составляющих область внешней свободы, которая одна подле жит принуждению; второе обращается к внутренним побужде ниям, истекающим из свободы внутренней. Из первого рожда-ется право; второе составляет источник нравственности. Чичерин выступает против смешения права и нравственности, за их трактовку в качестве самостоятельных начал, хотя он счи тает, что юридический закон и нравственный закон имеют об щий источник - признание человеческой личности. Право, - подчеркивает он, - не есть только низшая ступень нравствен ности, как утверждают морализирующие юристы и философы, а самостоятельное начало, имеющее свои собственные корни в духовной природе человека. Эти корни лежат в потребностях человеческого общежития. И вытекающие из общежития люридические законы независимы от нравственных. Но в пла не взаимодействия права и нравственности Чичерин отмечает, что лнравственность служит иногда восполнением права и там, где юридический закон оказывается недостаточным, лнравственность может требовать совершения действий по внутреннему побуждению, например, при исполнении обяза-тельств, не имеющих юридической силы. Свое определение права Чичерин формулирует так: Право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом. В отличие от нравственности, подчеркивает он, право есть на чало принудительное. По поводу соотношения положительного и естественного пра ва и направлений влияния второго на первое Чичерин замеча ет: Положительное право развивается под влиянием теорети ческих норм, которые не имеют принудительного значения, но служат руководящим началом для законодателей и юристов. Отсюда рождается понятие о праве естественном, в противопо ложность положительному. Это - не действующий, а потому принудительный закон, а система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих слу жить мерилом и руководством для положительного законода тельства. Она и составляет содержание философии права. Фи лософию права Чичерин, таким образом, понимает как филосо фию естественного права. Общим разумным естественно-правовым началом, которое служит руководством как для установления закона, так и его осуществления, по Чичерину, является лправда, или справедли вость. Право и правда проистекают из одного корня. И все законодательства в мире, которые понимали свою высокую за-дачу, - отмечает Чичерин, - стремились осуществить эту идею в человеческих обществах. Правда (справедливость) связана с началом равенства. Справедливым, - пишет Чичерин, - считается то, что одина ково прилагается ко всем. Это начало вытекает из самой при роды человеческой личности: все люди суть разумно-свободные существа, все созданы по образу и подобию Божьему и, как та ковые, равны между собой. Признание этого коренного равен ства составляет высшее требование правды, которая с этой точ ки зрения носит название правды уравнивающей. Со ссылкой на римских юристов Чичерин отмечал, что правда состоит в том, чтобы каждому воздавать свое. При этом он, следуя Аристотелю, различает правду уравнивающую (с принципом арифметического равенства) и правду распреде ляющую (с принципом пропорционального равенства). В целом равенство трактуется Чичериным как формальное юридическое равенство, как равенство перед законом. С этих позиций он критикует социалистические идеи и отмечает, что лматериальное равенство неизбежно ведет к полному подавле нию человеческой свободы, к обобществлению имуществ, к обязательному для всех труду, к лдеспотизму массы. Принцип арифметического равенства, по Чичерину, действу ет в сфере гражданской, в области частных отношений и част ного права, а принцип пропорционального равенства - в сфере политической, в области публичного права. Но эти два начала, по Чичерину, не противоречат друг другу. Причем с позиций индивидуализма Чичерин (в противоположность гегелевской трактовке) подчеркивает, что начало распределяющей справед ливости (и политическая сфера) не господствует над людьми и над частными отношениями: распределяющая справедливость (как идеальное и высшее начало) получает свое бытие от урав нивающей справедливости - от признания лица свободным и самостоятельным субъектом. Там, где государственное начало поглощает в себе частное или значительно преобладает над по следним, это отношение может дойти до полного уничтожения гражданского равенства, с чем связано непризнание лица само стоятельным и свободным деятелем во внешнем мире. Это и есть точка зрения крепостного права. По поводу прирожденных и неотчуждаемых прав человека Чичерин придерживался позиции Канта, который утверждал, что прирожденное человеку право только одно, а именно - свобо да: все остальное заключено в ней и из нее вытекает. Данное положение Чичерин трактует в том смысле, что человеческая свобода - явление историческое, а не природное, т. е. это гра жданская свобода, подчиненная общему закону. Признание человека свободным лицом Чичерин характери зует как величайший шаг в историческом движении граждан ской жизни и достижение той ступени, когда гражданский по рядок становится истинно человеческим. Многие народы поло жили эту идею в основу своего гражданского строя. Имея в виду отмену крепостного строя в России, Чичерин писал: У нас этот великий шаг совершился позднее, нежели у других европейских народов, и это служит несомненным признаком нашей отсталости не только в умственном, но и в гражданском отношении; а так как признание в человеке человеческой лич ности составляет также и нравственное требование, то и с этой стороны нам нечего величаться перед другими. Новая эра ис тинно человеческого развития начинается для России с царст вования Александра Второго. Недостаточно, однако, подчер кивал он, провозгласить начало свободы, необходимо провести его в жизнь со всеми вытекающими из него последствиями. Эти представления о свободе человека Чичерин конкретизи рует, следуя гегелевской схеме, в учении о собственности как лпервом явлении свободы в окружающем мире, а также при освещении вопросов договора и нарушения права. После анализа проблем внутренней свободы в учении о нравственности Чичерин, по логике гегелевской философии права, от субъективной нравственности переходит к сфере объ ективной. При трактовке проблем нравственности Чичерин в отличие от гегелевской трактовки этой сферы (семья - гражданское об щество - государство) говорит о четырех разных союзах: семье, затем о двух противоположных самостоятельных сферах - сою зе гражданском (т. е. о гражданском обществе, сфере внешней свободы индивидов) и союзе церковном (сфере внутренней сво боды и совести, взаимодействия человека с Абсолютом и ис полнения нравственного закона) и, наконец, о четвертом сою зе - государстве, которое лпредставляет высшее сочетание про- тивоположных начал, а с тем вместе и высшее развитие идеи общественных союзов. Эти четыре общественных союза Чичерин трактует как фор мы развития и выражения четырех формальных начал всякого общежития - власти, закона, свободы и цели (блага союза). Причем полное развитие идеи общежития предполагает незави симое и самостоятельное бытие этих четырех начал и союзов в общей системе человеческих союзов. Своего высшего развития лидея человеческого общества достигает в государстве, кото рое выражает лвысшее единство тех элементов общежития, ко торые в менее развитой и односторонней форме представлены в предшествующих союзах (в семье, гражданском обществе и церкви). С учетом этого Чичерин определяет государство как лсоюз народа, связанного в одно юридическое целое, управляе мое верховной властью для общего блага. Вместе с тем Чичерин, стремясь преодолеть гегелевскую трактовку семьи и гражданского общества как подчиненных моментов государственного целого, подчеркивает, что в своих отношениях с другими союзами государство лне поглощает в себе всех остальных, а только воздвигается над ними как выс шая область, господствующая над ними в сфере внешних отно шений, но оставляющая им должную самостоятельность в при-надлежащем каждому круге деятельности. Кроме того, у Чиче рина речь идет о союзе живых лиц, а не об учреждениях. Человеческие общества, - подчеркивал он, - суть не учреж дения, а союзы лиц... В этом именно и состоит существо духа, что орудиями его являются разумные и свободные лица. Они составляют самую цель союзов. Не лица существуют для учреж дений, а учреждения для лиц. От них исходит и совершенствова ние учреждений. Идея государства осуществляется постепенно во всемирной истории. Для всего Древнего мира, отмечает Чичерин, характерна лпервоначальная слитность всех сторон общественной жизни: на этой стадии государство непосредственно сливается с граж данским и религиозным обществом. Если на востоке эта слит ность приобретает исторически долгосрочное существование в форме неподвижного теократического государства, то в Древ ней Греции и Древнем Риме государство довольно быстро (с падением власти ранних царей - носителей теократического начала) становится светским. В Средние века в странах христианской Европы, согласно трактовке Чичерина, наступает новый период: государство, раз лагаемое гражданским обществом и церковью, лисчезло. Сред невековый мир, по его словам, разделился на две половины, управляемые противоположными началами: светская область - частным правом, духовная - нравственно-религиозным. Над ними не было высшего союза (т. е. государства), устанавливаю щего единство. Роль государства в таких условиях выполняют, с одной стороны, лгражданское общество, поглотившее госу дарство и занявшее лместо государства, а с другой - церковь, которая лв эти времена неустройства заменяет собою исчезнув шее государство и приобретает лобширную гражданскую власть. Возрождение государства как лвысшего союза, представляю щего общественное единство и сдерживающего противоборст вующие стремления происходит в Новое время. Под восста новлением государства при этом подразумевается формирова-ние централизованных государств Нового времени. В целом суждения Чичерина об лисчезновении государства в Средние века и его лвозрождении в Новое время находятся под определенным влиянием гегелевской концепции развития идеи государства во всемирной истории. Но при этом Чичерин не-сколько односторонне и преувеличенно (в сторону лисчезнове ния средневекового государства) трактует, в частности, положе ния Гегеля о том, что в Средние века раздробленные и децентра-лизованные государства обладали лишь внешним суверенитетом, но не имели внутреннего (внутригосударственного) суверените та, тогда как в Новое время впервые в истории возникает новый тип государства (новое формообразование государства), которо го не было в прежние эпохи истории, а именно - подлинная мо нархия виде централизованного национального государства (с внутренним и внешним суверенитетом). Причем подлинная монархия Нового времени по своей идее (развитости понятия го сударства и формам осуществления данного понятия в объектив ной действительности) - это парламенте ко-представительная (конституционная) монархия, т. е., по оценке Гегеля (кстати го воря, и Чичерина), исторически высшая ступень и наиболее ра зумная форма в развитии идеи государства. Сопоставляя положение дел в Средние века на Руси и на За паде, Чичерин подчеркивал лглубокое тождество основных на чал их бытия: И здесь, и там все средневековое общество зи- ждется на началах частного права. Одинаковым образом про текает и процесс возрождения государства: На Западе и в России государство возрождается одновременно. И ступени развития, и самые формы власти в обеих половинах Европы одинаковы. Тот же абсолютизм водворяется всюду на развали нах средневекового порядка. И на Западе, и в России монар хическое начало, которое в Новое время лсоздает государствен ное единство и устраивает политический организм, независи мый от частных интересов, родов и сословий, выросло из средневековой княжеской власти. Наряду с этими общими чертами Чичерин отмечал и осо бенности процесса возрождения и развития государства на За-паде и в России. При этом он исходил из общеметодологиче ского положения о том, что лкаждому гражданскому порядку соответствует порядок политический. В соответствии с таким подходом Чичерин трактовал особо активную роль и крайний абсолютизм государства в России (по сравнению с Западом) как следствие неразвитости средневекового гражданского обще ства в стране (низкий уровень общественной самодеятельности и самоорганизации населения, слабое развитие общественных связей, союзов и вольных общин, отсутствие городского сосло вия и т. д.). То общественное устройство, - отмечал Чиче рин, - которое на Западе установилось само собою, деятельно стью общества, вследствие взаимных отношений разнообраз ных его элементов, в России получило бытие от государства. При этом правительство руководствовалось государственными потребностями, а не интересами модернизации и развития гра жданского общества. Создавши государственное единство, мо сковские государи не стали разрушать или переделывать на но вый лад элементы средневековой жизни; они только укрепили их, заставив подчиниться общественной власти. Чрезмерному усилению роли государства в России содейст вовали, согласно трактовке Чичерина, и крайне неблагоприят ные географические и геополитические факторы. В этой связи он, в частности, писал: Громадность государства, скудость на родонаселения, однообразие условий, земледельческий быт, трудность сношений с Европою и доступность азиатским ордам в высшей степени затрудняли внутреннее объединение народа и развитие в нем самодеятельности. Восполнить эти недостатки могла только крепкая власть, которая, стоя на вершине, давала единство государству и направляла общественные силы. Также и в последующие периоды истории России государст во, согласно Чичерину, было той основной силой, которая осу ществляла лсверху все преобразования в стране и обществе. Чичерин считал, что и назревшие буржуазные преобразования в России (преодоление остатков феодального строя, переход к буржуазным экономическим отношениям, к конституционной монархии и т. д.) должны осуществляться государством посред ством постепенных либеральных реформ лсверху. Эти положения Чичерина и сходные представления К. Д. Ка велина и С. М. Соловьева об особом месте и значении государст ва в истории России составили идейно-теоретическую основу сформировавшейся в русской историографии уже в 50-х гг. XIX в. лгосударственной школы. Чичерин и другие представите ли этой школы были либералами-западниками. Критикуя взгля ды славянофилов, Чичерин писал: Россия - страна европей-ская, которая не вырабатывает неведомых миру начал, а разви вается, как и другие, под влиянием сил, владычествующих в новом человечестве. Сближение с Европою было для нее жиз ненной необходимостью. Важнейшим ориентиром на европей ском пути развития России являются, по Чичерину, введение в стране политических и гражданских свобод, формирование представительных учреждений. В своем анализе различных форм государства - абсолютиз ма, аристократии, демократии и конституционной монархии - Чичерин подчеркивал их зависимость от соответствующих со циально-исторических условий. Отмечая историческую роль абсолютизма в эпоху лвозрождения новых государств из хаоса средневековых сил, Чичерин вместе с тем подчеркивает, что эта форма правления исключает общегражданские и политиче ские свободы. Для абсолютизма характерно господство офици альной лжи и полнейшего произвола. Аристократия как правление ллучших людей, или способней шей части общества расценивается Чичериным как вполне правомерная форма государства. Но она не годится для совре менных (буржуазных) условий: Она может держаться только там, где юридическое преимущество совпадает с естественным превосходством. Как же скоро образование и достаток развива ются и в других классах, так последние естественно требуют участия в правлении, а это рано или поздно ведет к падению аристократии или смешению ее с другими элементами.? Признавая большие исторические достоинства демократии (свобода и равенство граждан перед законом, владычество об щего интереса и т. д.), Чичерин отмечает и ее недостатки (склонность к чрезмерной свободе, некомпетентное правление, засилье партийных клик, бесчестные выборы и т. д.). Весьма положительно он оценивает умеренную форму демократии: Умеренная демократия, уважающая свободу, которая состав ляет самое ее основание, и дающая отпор всем разнообразным стремлениям общества, может быть весьма хорошей политиче ской формой, способной удовлетворить самые высокие потреб ности человека. Напротив, лнеобузданная демократия, не знающая сдержек и преувеличивающая свое начало, составляет один из худших образов правления. В целом демократия как форма государства, по мнению Чичерина, уже сыграла свою историческую роль. Нынешний век, - писал он в XIX в., - был периодом ее роста; будущее, без сомнения, представит кар тину ее упадка. Как высшую форму развития идеи государства Чичерин, по добно Гегелю, трактует конституционную монархию. Такую мо нархию Чичерин рассматривает как смешанную форму правле ния, где лмонархия представляет начало власти, народ или его представители - начало свободы, аристократическое собра ние - постоянство закона, и все эти элементы, входя в общую организацию, должны действовать согласно для достижения общей цели. Характеризуя разделение власти на законодательную, прави-тельственную и судебную, Чичерин писал: Высшая цель госу дарства, состоящая в утверждении законного порядка, достига ется системою независимых друг от друга властей, равно исхо дящих от верховной власти, но взаимно ограничивающих и друг друга. При этом Чичерин различает две ступени развития конституционной монархии - дуалистиче скую монархию (здесь монарх обладает всей полнотой испол нительной власти) и парламентскую монархию как лвысший цвет конституционной монархии (здесь правительство форми руется парламентом). Применительно к России Чичерин с позиций охранительно го либерализма (ллиберальные меры и сильная власть) считал, что на пути от абсолютизма к парламентарной конституцион ной монархии следует предварительно пройти такие этапы пре образований, как учреждение сперва двухпалатного законосо- вещательного собрания, а затем и дуалистической монархии с законодательным собранием. Русский народ, - подчеркивал Чичерин, - должен быть призван к новой жизни утверждением среди него начал свободы и права. Для того, чтобы Россия мог ла идти вперед, необходимо, чтобы произвольная власть заме нилась властью, ограниченною законом и обставленную неза висимыми учреждениями... Рано или поздно, тем или другим путем это совершится, но это определенно будет, ибо это лежит на необходимости вещей. Сила событий неотразимо приведет к этому исходу. В этом состоит задача двадцатого столетия. В сфере международных отношений Чичерин, придержива ясь в целом гегелевских представлений о межгосударственных отношениях, международном праве и войне, вместе с тем в кантианском духе (с позиций безусловного нравственного зако на) критикует лторжество голого права силы и выступает за лустановление более или менее нормального строя в междуна родных отношениях. Вместо старой системы, основанной на лравновесии государственных сил, по мысли Чичерина, требует ся новая система, основанная на лравновесии народных сил, но для этого лнадобно, чтобы каждой народности предоставлено было право располагать своею судьбою по собственному изво лению, или образуя самостоятельное государство, или примы кая к тому отечеству, с которым она связана своими чувствами и интересами. Творчество Б. Н. Чичерина - заметная веха в истории по литико-правовых учений. Своей философией права, критикой юридического позитивизма, либеральной концепцией государ ства и права, защитой свободы личности он внес существенный вклад в обновление и развитие юридических и философско- правовых исследований в России. Его идеи обогатили отечест венную юридическую и общественную мысль. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "11. Б. Н. Чичерин" |
|
|