Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Микроэкономика
| Бусыгин В.П, Желободько Е.В, Цыплаков А.А.. Микроэкономика. Третий уровень, 2005 | |
9.3 Общее равновесие с налогами на покупку (продажу) |
|
|
Вывод о преимуществах неискажающих налогов на потребление трудно применить на практике. Во-первых, здесь имеются те же сложности, что и с аккордными налогами, но в меньшей степени, поскольку бюджетные ограничения сжимаются пропорционально. Во-вторых, невозможно наблюдать потребление некоторых благ, а следовательно и облагать налогом все блага, все сферы деятельности. Налоговые службы умеют облагать налогами покупаемые товары, но не изготовленные самими потребителями , работу, но не досуг. Эти лперекосы налогообложения приводят к неоптимальности. Предположим, что в экономике производство отсутствует (т. е. будем рассматривать экономику обмена с трансфертами), и имеются только налоги на покупку благ и трансферты. (Ситуация, когда есть только налоги на продажу благ анализируется аналогично.) Если Xik > Wik, то потребитель i покупает благо k, а если Xik < Wik, то продает его. Бюджетное ограничение потребителя в такой экономике можно записать следующим обра- Е ((Pk + tik )[Xik - Wik ] + + Pk [Xik - Wik j") ^ Si, keK где мы использовали следующие обозначения???: = Ь z I 0, z < 0, ??[zj" = -z, z ^ 0, 0, z ^ 0. При наличии производства доходы потребителя возросли бы на величину прибыли. Эту величину в приведенном ограничении следует прибавить к трансфертам. Рис. 9.2 иллюстрирует это бюджетное ограничение в случае двух благ. На рисунке видно, что в рассматриваемой ситуации бюджетная линия имеет изломы. Если нет трансфертов рассматриваемому потребителю, то излом один и совпадает с точкой начальных запасов (Рис. 9.2а). Слева от точки излома наклон бюджетной линии определяется отношением Pi/(P2 + ti2), а справа - отношением (pi + tii)/р2. Решение задачи потребителя (при локальной ненасыщаемости) попадает либо на левую часть бюджетной линии (потребитель продает 1-е благо и покупает 2-е), либо на правую часть бюджетной линии (потребитель продает 2-е благо и покупает 1-е), либо на точку излома (нет торговли - потребитель остается с начальными запасами). Если трансферты потребителю не равны нулю, то бюджетная линия будет иметь две точки излома. В одной из точек излома Хц = Шц, в другой - Xi2 = Wi2. Наклон левой и правой частей бюджетной линии определяются соотношениями Pi/(P2 + ti2) и (pi + tii)/р2 соответственно. Наклон средней части бюджетной линии определяется соотношением Pi/P2 при Si < 0 и соотношением (pi + tii)/(p2 + ti2) при Si > 0. Будем рассматривать экономику без производства (экономику обмена с трансфертами) и предполагать, что функции полезности дифференцируемы, в равновесии с налогами все цены и ставки налогов положительны и равновесие внутреннее. Кроме того, будем предполагать, что в этом равновесии найдется некоторый потребитель ii , который покупает некоторое благо s и продает некоторое благо k. Рис. 9.2. Бюджетная линия потребителя, облагаемого налогами на покупки, при разной величине трансфертов Если один потребитель покупает некоторое благо, то найдется другой потребитель, который его продает (и наоборот). Поэтому найдется потребитель , который продает благо s. Для потребителя ii выполняется (без доказательства) duix /дх lis Ps + nis duii/dxiik 'Pk ' С другой стороны, для потребителя , вообще говоря (без доказательства), Ps dui2/dxi2 s P s Pk + ti2s ^ dui2/dxi2k Pk' причем dui2/dxi2 s P s dui2 /dxi2k Pk если он продает благо k, и dui2 /dxi2s Ps dui2 /dxi2k Pk + ti2k если он покупает благо k. Из сопоставления дифференциальных характеристик для двух потребителей видим, что duii/dxiis > dui2/dxi2s duii /dxiik dui2/dxi2k" Значит, это равновесие не оптимально по Парето. Экономику с производством рассмотрим подробнее на частном примере. Пример 42: Пусть в экономике имеется 2 блага, один потребитель с функцией полезности u(xi,x2) и одна фирма с явной производственной функцией yi = f (a), причем функции u(-) и f (ж) дифференцируемы, и du(x)/dxk > 0 и f'(a) > 0. Второе благо - это время потребителя, которым он обладает в количестве ш и делит его между досугом x2 и трудом a = Чy2 = w - x2. Запасы 1-го блага равны нулю, и оно только производится из 2-го. Предположим, что собранные налоги возвращаются потребителю, и он, кроме того, получает прибыль предприятия и заработную плату. Допустимые потребительские наборы задаются ограничениями xi ^ 0 и 0 ^ x2 ^ w. Рассмотрим равновесие с налогами на покупку. Поскольку покупается только первое благо, то только оно облагается налогом. Ставку этого налога обозначим t. В данной модели возможны три типа равновесия: внутреннее равновесие (0 < x2 < w) и два граничных равновесия: когда потребитель не работает (x2 = w) и когда он не имеет досуга (x2 = 0). Случай x2 = 0 не будем анализировать как малоправдоподобный. Предположим, что равновесие внутреннее. Тогда оно характеризуется следующими условиями: du/dx1 p1 +t 1 p1 и Ч du/dx2 P2 f' P2' Если t = 0, то du/dx1 1 du/dx2 f'' и равновесие не оптимально по Парето. Это различие предельных норм замещения связано с тем, что отношения цен, с которыми сталкивается потребитель и фирма различаются. Неоптимальность внутреннего равновесия иллюстрирует Рис. 9.3. В точке равновесия x кивая безразличия I касается бюджетной линии B с наклоном (pi + t)/p2. Заметим, что бюджетная линия обрывается при x2 = и, и бюджетное множество имеет вид трапеции. В той же точке равновесия кривая производственных возможностей P имеет наклон Р1/Р2 (касательная показана штриховой линией B'). Стрелка показывает направление Парето-улучшения. Рис. 9.3. Предположим теперь, что в равновесии потребитель не работает . Тогда это равновесие характеризуется следующими условиями du/dx1 p1 +1 du/dx2 ^ p2 и 1 > Pi f' > P2' В граничном оптимуме du/dx1 1 du/dx2 ^ f Таким образом, граничное равновесие может быть как оптимальным, так и нет (см. Рис. 9.4 и 9.5). Рис. 9.4. Неоптимальное граничное равновесие Рис. 9.5. Оптимальное граничное равновесие Заметим, что использование налога на заработную плату (на продажу 2-го блага) не меняет анализ, поскольку ситуация с налогами на заработную плату и на покупку остальных благ (в нашем примере на 1-е благо) сводится к ситуации с налогами на покупку и с субси-дированием экзогенных для потребителя лнетрудовых доходов (трансфертов S и прибыли п). Действительно, пусть ставка налога на покупку 1-го блага, как и выше, равна t, а ставка налога на заработную плату - s. Тогда бюджетное ограничение имеет вид (Pi + t)xi + (P2 - s)(x2 - w) ^ S + П. Умножив это неравенство на p2/(p2 - s) (в предположении, что s < P2), получим P2 (Pi + t)xi + P2(x2 - w) ^ P2 (S + п) p2 - s p2 - s или (Pi + t')xi + P2(x2 - W) ^ S' + п', где ,' P2 , . P2t + PiS t = (Pi + t) - Pi = ' P2 - S P2 - S Как налог на покупку t, так и налог на заработную плату s искажают соотношение цен, причем в одном и том же направлении. Таким образом, и при использовании налога на заработную плату внутреннее равновесие неоптимально. Д |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "9.3 Общее равновесие с налогами на покупку (продажу)" |
|
|