Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная Экономика Микроэкономика
Селищев А. С.. Микроэкономика, 2002

1.6.1. Перестройка и реформа в России в рамках модели КПВ

Меркантилизм берет на абордаж совесть. Что поделаешь переход к рынку все переходят: одни - задрав штаны, другие - сняв трусы, третьи - повернув назад парус мечты. (1997) Ю. П. Филякин Если сравнить кривые производственных возможностей СССР и США до на чала перестройки (1985 г.), то картина выглядела бы примерно так, США производили примерно 25% мирового валового внутренне го продукта (ВВП), СССР - примерно 15-17%.' Причем по объему производства косвенных благ - средств производства (большую долю которых составляла воен ная техника) - Советский Союз не уступал США: существенное отставание на блюдалось в сфере производства предметов потребления (прямых благ). Идеологи перестройки и радикальных реформ заняли следующую позицию: они объявили о том, что 1/3-2/3 советской экономики является неконкуренто способной, а потому отечественная экономика лдолжна освободиться от этого балласта. В особую немилость попал военно-промышленный комплекс (ВПК), который был подвернут лкардинальной конверсии. Интересно при этом отме тить, что 80-90% таких товаров народного потребления, как холодильники, те левизоры, магнитофоны, фотоаппараты и т. п., производились именно на пред приятиях ВПК. Советское правительство не составило даже плана конверсии. Военные предприятия уничтожались на основе хаотических волюнтаристских указаний. При этом советский ВПК являлся крупнейшим в мире: по экспорту во енной продукции СССР занимал устойчивое первое место в мире, а доходы от поставок вооружений составляли от $20 до $30 млрд в год. Если в 1991 г. доля СССР в мировой торговле оружием составляла 38%, то в США - 13%; в 1999 г. доля России составила 3%, а США - 50%. Демонтаж СССР в 1991 г. привел к тому, что Россия осталась с примерно по-ловиной всего прежнего ВВП СССР, объем которого продолжал стремительно сокращаться. КПВ России и США в 2001 г. Изменение КПВ можно проиллюстрировать данными индексов физического объема продукции. Если принять за 100% российский уровень 1990 г., то в 1997 г. индекс промышленности составил 48%. В том числе уровень добывающей промыш ленности составил 69%, обрабатывающей - 44, электроэнергетики - 76, топливной промышленности - 66, цветной металлургии - 54, черной металлургии - 57, хими-ческой и нефтехимической промышленности - 43, машиностроения и металлообра-ботки - 37, лесной, деревообрабатывающей и бумажной промышленности - 33, про-мышленности стройматериалов - 33, легкой промышленности - 14, пищевой промышленности - 47, сельского хозяйства - 62%.' После кризиса августа 1998 г. положение несколько улучшилось в связи с резким падением курса национальной валюты, однако и в 2000 г. не удалось даже приблизиться к уровню 1985 г. Добавим к этому, что, по мнению некоторых независимых экспертов, индекс промышленного производства составил в 1997 г. не 48% к 1990 г., как это утверж дается официальными статистическими данными, а гораздо ниже: 20-25%. Обратим внимание на то, что в результате лрадикальной реформы наиболее пострадали отнюдь не отрасли, производящие средства производства, к лконвер сии которых призывали теоретики перестройки, а именно отрасли, производя щие предметы потребления. Тем самым был достигнут результат, противополож ный планируемому.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "1.6.1. Перестройка и реформа в России в рамках модели КПВ"
  1. 1.1. Развитие отечественного предпринимательства
    перестройке самой системы хозяйствования. Административно-командная система стала разрушаться, формировались условия для перехода к рыночной модели общества. Был поставлен вопрос о формировании нового экономического мышления, составной частью которого называлась социалистическая предприимчивость. Это потребовало принципиальным образом изменить отношение к таким явлениям, как частная
  2. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
    перестройки экономики в соответствии с главной целью рыночных отношений - социоло- гизацией, повышением материального благосостояния населения. Государственное регулирование экономики опирается на объек-тивные экономические законы общественного развития. В усло виях рыночных отношений - это прежде всего закон спроса и предложения, закон стоимости и др. Целью государственного ре-гулирования
  3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
    перестройка, формируются условия для привлечения инвестиций, создания дополнительных рабочих мест и система финансовой помощи для обеспечения гарантированных государством соци альных стандартов жизни населения. Совершенствуются методы формирования и реализации федеральных социальных программ регионального развития, повышается обоснованность отбора ре гионов для программной проработки их проблем.
  4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ И СТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА
    перестройку экономики и обеспечить рост эффективности инвестиций. Инвестиционная деятельность тесным образом связана с фор-мированием инвестиционного климата - этой важнейшей состав ной частью в институциональной системе экономики, призван ной создать предпосылки для наилучшего использования обще ственных экономических отношений в развитии и научно-техно логическом обновлении производительных
  5. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
    перестройку в регионах, процессы приватизации и демонополизации, меры по стабилиза ции социально-экономического развития, выравниванию уровней развития регионов, мер по развитию межрегиональных и внешне экономических связей с учетом конъюнктуры внутреннего и ми рового рынков. Процессы дезинтеграции экономики России, политического и экономического сепаратизма, проявляющиеся в последнее время в
  6. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
    перестройка сферы материаль ного производства путем изменения соотношений между добыва ющими и перерабатывающими отраслями, повышения роли нау коемких производств, восстановления позиций машиностроитель ного комплекса. 3. Техническое перевооружение отраслей материального про-изводства. 4. Взаимовыгодная интеграция в мировую экономику в каче стве равноправного партнера развитых стран мира.
  7. Некоторые моменты истории развития кредитной системы России
    перестройка. Начались поиски путей проведения экономической реформы, включая реформу кредитной системы. Кредитная система в переходный период. Создание двухуровневой банковской системы В период перестройки во второй половине 80-х годов были предприняты первые шаги по реформированию советской кредитной системы. Предполагалось усилить роль банков в повышении эффективности экономики путем их
  8. 1. Особенности И тенденции динамики экономики России
    перестройкой структуры экономики. При этом наследственное генетическое ядро экономической системы (или надсистемы - при смене систем) очищается от устаревших элементов и обогащается дополнительным содер жанием в результате наследственной изменчивости, позволяю щей адаптироваться к новым условиям развития общества. Эти полезные изменения происходят на основе отбора - стихийно го или сознательного
  9. 13.1. СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ СТРАНЫ
    перестройки на рыночных принципах и повышения эффективности деятельности наукоемких отраслей машиностроения, химии и в целом научно- технической сферы в стране. Сегодняшние проблемы развития этой сферы во многом обусловлены ее недостаточным финансированием: совокупная доля расходов на НИОКР в ВВП страны составляет около 1%, что по абсолютной величине финансовых средств соответствует затратам
  10. 2.4.3. Государственное планирование
    перестройки и постепенного отхода от директивного, адресного централизованного планирования. Принципиально важно понимать, что разделение экономики в зависимости от характера государственного планирования и управления на лплановую (нерыночную) и свободную рыночную (неплановую) некорректно и с научной, и с практической точек зрения. Правомерно говорить о централизованно управляемой на основе