Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Макроэкономика
| А.И. Лученок, О.Л. Шулейко, О.И. Румянцева, М.В. Маркусенко и др.. Проблемы макроэкономического регулирования, 2005 | |
Теоретические подходы к оценке влияния уровня государственных расходов на темпы экономического роста |
|
|
В экономической теории анализ государственных расходов и их влияния на экономический рост, как правило, базируется на учете следующих факторов и гипотез. Согласно классической кейнсианской теории, если в экономике наблюдается неравновесие, то увеличение госрасходов ведет к расширению совокупного спроса и, следовательно, производства. Рост государственных расходов вызывает увеличение объема производства на величину, равную произведению первоначального прироста государственных закупок на мультипликатор расходов, поэтому государственные расходы могут оказать стабилизирующее либо дестабилизирующее воздействие на объем производства на различных стадиях экономического цикла. При этом следует отметить, что различные модели демонстрируют существенные расхождения значений мультипликатора, что обусловлено, с одной стороны, тем, что природа экономических взаимосвязей не до конца выяснена, а с другой - тем, что экономика с течением времени эволюционирует. Модель мультипликатора государственных расходов имеет несколько упрощенный характер, так как она показывает сущность взаимосвязи между госрасходами и объемом выпуска, при этом предполагается, что другие факторы остаются неизменными, в частности, объем инвестиций и совокупное предложение. Данная модель не позволяет проанализировать, как прирост расходов влияет на цены и объем производства. Одновременно с повышением государственных расходов в период экономического спада кейнсианская теория предлагает снижать налоги, что возможно при увеличении бюджетного дефицита и государственного долга. Опасность такой политики заключается в нарушении макроэкономического равновесия и росте инфляции. В силу этого современные государства, включая социал-демократические правительства, традиционно ориентированные на практику государственного перераспределения, отказались от проведения антицикличной сознательно затратной политики оживления государственного спроса [38].? В экономической теории роста экономика рассматривается как производственная функция. В зависимости от спецификации этой функции делаются различные выводы о факторах экономического роста. Неоклассическая теория утверждает, что в экономике, полностью находящейся в равновесии, экономический рост зависит только от уровня технологии и политика госрасходов не может на него повлиять. Она может оказывать влияние только до достижения точки равновесия. Противоположной точки зрения придерживаются представители нео- и посткейнсианских теорий. Они утверждают, что в состоянии равновесия госрасходы также могут оказывать влияние на рост через механизм мультипликатора-акселератора и сверхмультипликатора Хикса [39]. Экономисты, представляющие новую классическую теорию, также показали, что не только на пути к равновесию, но и в состоянии равновесия темпы роста являются эндогенными, т.е. на них можно влиять, в частности с помощью фискальной политики (Barro, 1990; Glomm; Ravikumar, 1994 [40]). Общий вид связи между размером госрасходов в ВВП и темпом экономического роста в модели Барро оказывается нелинейным, так как госрасходы наряду с налогами влияют на экономический рост [40]. В результате установлено, что если доля госрасходов в ВВП низка (приблизительно менее 1/3), то их расширение имеет позитивный эффект, а если велика (например, выше 2/3), то негативный. Согласно моделям эндогенного роста, налоги влияют на долгосрочные темпы экономического роста, однако подобный эффект может быть как положительным, так и отрицатель-ным. Общий характер связи между налоговой нагрузкой и экономическим ростом в моделях данного класса зависит от оценки эффективности государственных расходов. Были выделены разные типы госрасходов (инвестиции и потребление), по-разному влияющие на экономический рост. В ряде эмпирических исследований показано, что многие виды предоставляемых государством услуг или осуществляемых им расходов оказывают значимое положительное влияние на развитие экономики [41]. К числу наиболее эффективных направлений бюджетных расходов относятся: предоставление услуг всеобщего образования, НИОКР, инвестирование в развитие инфраструктуры, т.е. задачи, которые частный сектор не берется в полной мере решить самостоятельно. Таким образом, был сделан вывод о том, что на экономи- 41 ческий рост воздействует не размер государственных расходов, а их структура. В то же время в ряде исследований доказано, что, когда государственные расходы превышают 30 % ВВП, их рост не улучшает социальные показатели, такие, как здоровье населения, продолжительность жизни, образовательный уровень [42]. Таким образом, при эмпирическом анализе госрасходов исследователи приходят к противоречивым выводам. Одни из них доказывают отрицательную связь между размером госрасходов и экономическим ростом, другие - положительную (это касается всех стран). Третьи пытаются обобщить различные результаты (Easterly and Rebelo, 1993; Levine and Renelt, 1992) и показать, что лобщие регрессионные уравнения не совсем правильны. На самом деле связь является либо незначимой (нельзя сделать вывод о положительной или отрицательной связи), либо результаты неустойчивы (т.е. неточно специфицированы уравнения). Существование для каждой страны индивидуальной связи, зависящей от конкретных текущих условий, не позволяет сделать общий вывод о роли государственных расходов. Обобщая анализ моделей эндогенного роста, учитывающих как негативное, так и позитивное влияние государственных расходов на эффективность частного сектора и накопление человеческого потенциала [43], можно предположить, что существуют лоптимальные размеры государства (т.е. отношение консолидированного бюджета к ВВП). Такой оптимум обеспечивает компромисс между бременем на-логообложения и выгодами от предоставления общественных благ, а отклонения от оптимальных размеров бюджета как в одну, так и в другую сторону оказываются равно нежелательными, приводя в обоих случаях к замедлению экономического роста. Принципиально важное значение имеет вопрос о соотношении макроэкономических, структурных и институциональных факторов в политике стимулирования роста. В работах (например, De Melo (1997) [44] и др.), большое внимание уделялось анализу влияния на экономический рост макроэкономической политики, а также экономических, политических и институциональных реформ. В результате исследователи пришли к выводу, что ключевыми факторами экономического роста в странах с переходной экономикой являются макроэкономиче- ская стабилизация, структурные реформы и сокращение государственных расходов. Так, А.Алесина в работе Политэкономия высокого и низкого роста [45] рассмотрел влияние на рост политико-институциональных переменных (социально-политической стабильности, качества правительства и институтов, уровня демократии и социально- экономических характеристик страны и др.). Он пришел к выводу, что: важным условием роста является качество институтов, выражающееся в эффективности бюрократии, отсутствии коррупции, защите прав собственности и верховенстве закона; государственное потребление в целом не способствует росту (особенно в странах со слабыми институтами); государственное потребление не способствует улучшению социальных показателей, в частности не ведет к снижению бедности и неравенства, особенно в странах со слабыми институтами; неравенство и бедность оказывают негативное влияние на рост через повышение социально-политической нестабильности и налоговой нагрузки на бизнес. Таким образом, анализ существующих теоретических подходов и статистических данных различных государств за достаточно длительный промежуток времени позволяет сделать следующие выводы: верхние пределы государственных расходов существуют. Распространенные в 1910-1970 гг. представления о возможности безгранично расширять государственные расходы без ущерба экономике и обществу, об универсальности лзакона Вагнера оказались ошибочными. Вместе с тем дискуссионным остается вопрос о пределах государственных расходов для конкретной страны с ее размерами душевого ВВП, национально-культурным составом населения, традициями. Для европейских стран с переходной экономикой приемлемыми границами многие экономисты считают пределы от 30 % до 40 % ВВП. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Теоретические подходы к оценке влияния уровня государственных расходов на темпы экономического роста" |
|
|