Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Макроэкономика
| Абель Э., Бернанке Б.. Макроэкономика, 2010 | |
Система социального страхования и федеральный бюджет |
|
|
После многих лет дефицита бюджет федерального правительства в период с 1998 но 2001 г. стал сводиться с профицитом. Что послужило источником этого удивительного изменения? Наверняка свою роль сыграли действия в области законодательства, направленные на сокращение расходов и повышение налогов. Однако основное объяснение профицита федерального бюджета лежит в действии системы социального страхования. Взносы но социальному страхованию, которые преимущественно существуют в форме налогов, взимаемых с заработной платы, считаются частью федерального бюджета. Следовательно, когда собираемые в виде налогов взносы на социальное страхование превышают текущие выплаты пенсионерам, бюджет федерального правительства демонстрирует большой профицит или меньший дефицит, чем был бы В противоположном случае. Фактически планируется, что в ближайшее время система социального страхования будет работать с большим профицитом. Согласно официальным оценкам, стоимость государственных облигаций, находящихся в трастовом фонде системы социального страхования, должна увеличиться более чем на $2 трлн в периоде 2003 по 2012 г. и составить более $3,5 трлн в 2012 г. Такой большой приток доходов поможет снизить дефицит федерального бюджета в течение следующих 10 лет. Означает ли перспектива крупных избытков в системе социального страхования в ближайшем будущем, что мы не должны беспокоиться о дефиците федерального бюджета? К сожалению, ответом, вероятно, будет лнет. Бюджет федерального правительства, рассматривая в качестве доходов налоги, начисляемые на заработную плату сегодняшних работников, в то же время не отражает большие финансовые обязательства, которые он будет иметь перед этими же работниками, когда они выйдут на пенсию. Эта проблема станет более важной, когда поколение лбэбн-бума начнет выходить на пенсию примерно в 2010 г. К 2018 г. доходы системы социального страхования будут меньше, чем ее выплаты. В этом случае трастовый фонд булег быстро уменьшаться, так как выплаты значительно превысят поступления, вероятно, вновь возвращая федеральный бюджет в состояние дефицита. Если предположить, что ни ставки налогов на заработную плату, ни пособия не изменятся, то можно прогнозировать, что трастовый фонд будет исчерпан в 2042 г. Основной причиной для снижения доходов системы социального страхования относительно выплат служит возрастная структура населения: в 1990 г. на одного человека старте 65 лет приходилось четыре человека трудоспособного возраста (20-64). К 2048 г. отношение численности населения трудоспособного возраста к его численности старше 65 лет будет составлять всего 2 к 1. Можно ли что-нибудь сделать, чтобы подкрепить систему социального страхования и предотвратить фискальный кризис? Три вида политики могут удержать трастовый фонд системы социального страхования от истощения активов: 1) снижение обещанных выплат по социальному страхованию; 2) повышение налогов на социальное страхование; 3) увеличение нормы прибыли на активах в трастовом фонде. Обещанные пособия могут быть снижены множеством способов, которые отличаются от простого снижения положенного ежемесячного пособия. Например, путем повышения пенсионного возраста, при наступлении которого работники получают право на получение пособий, или более сильного налогообложения выплат, чем при текущей системе, или за счет снижения степени, в которой увеличиваются номинальные пособия, при повышении индекса потребительских цен (СР!) (см. блок 2.3). Однако любое предложение по сокращению пособий наверняка встретит сильное сопротивление со стороны пенсионеров. Схожим образом предложения повышения взносов по социальному страхованию столкнутся с сильным противостоянием со стороны сегодняшних работников, потому что многие из них боятся, что система социального страхования может обрушиться до того, как они смо|уг получить свои пособия. Третий тип политики, получение более высокой нормы прибыли от активов и трастовом фонде, привлекает многих людей, потому что это является, по-видимому, безболезненным способом решения фискальных проблем системы социального страхования без сокращения пособий или повышения налогов. Одно из предложений по получению более высокой нормы прибыли заключается в том. чтобы инвестировать часть денег трастового фонда на рынке акций, который исторически приносит в среднем более высокую прибыль, чем облигации. Однако доходы на рынке акций связаны с более высоким риском, чем доходы по облигациям. Поэтому доходы по акциям могут как значительно превышать доходы по облигациям, так и оказаться значительно ниже их. В конечном итоге этот риск может заставить политиков уклониться от инвестирования даже части трастового фонда на рынке акций. И действительно, предложение инвестироват ь трастовый фонд на фондовом рынке имело большую политическую поддержку в конце 1990-х гг., когда фондовый рынок переживал период бума: но эта поддержка прекратилась в начале 2000 гг., когда он начал падать. aaanСчета поколенийaaaksssn Как распределяются затраты на государственную программу вроде программы социального страхования среди населения? Мы можем попытаться ответить на этот вопрос замечанием. что в отдельно взятый год - скажем. 2004 - пособия по социальному страхованию получали преимущественно более пожилые люди, в то время как люди более молодого возраста платили большую часть налогов для финансирования этих пособий. Тем не менее утверждение о том, что система социального страхования помогает пожилым людям за счет молодежи, означает непризнание того факта, что сегодняшние пенсионеры платили налоги на социальное страхование, когда сами были молодыми, и что те люди, которые сегодня платят налоги на социальное страхование, когда-нибудь сами будут получать пособия. Более хороший способ измерить то, как распределяются издержки и выгоды системы социального страхования, это сравнить уплаченные налоги и полу-ченные пособия для разных людей на протяжении всей продолжительности их- жизни. Например, планируя пожизненную структуру налогов и выплат (при существующей системе налогообложения) в системе социального страхования для работника, которому сейчас 30 лет, мы можем определить, является социальное страхование в целом лхорошей сделкой для этого работника или нет. Напротив, анализ налоговых выплат и пособий работника только за текущий год не позволит нам сделать вывод о том, удовлетворяет ли работника участие в системе социального страхования. Мы можем применить одинаковую пожизненную перспективу ко всем государственным налогам и трансфертным программам вместе, тем самым посмотрев, как живет любая группа людей, например представители определенного поколения, с позиции выгод и затрат. Основываясь на своей более ранней работе с Аланом Ауэрбахом и Лоуренсом Котликоффом, Джагалиш Гокхейл из Федерального резервного банка Кливленда в сотрудничестве с экономическими аналитиками Бенджамином Пейджем и Джоном Стар- роком из Бюджетного управления конгресса США" рассчитали чистые ставки налогообложения как часть дохода на протяжении всей жизни для каждого поколения, которое родится в будущем. Чистые налоговые ставки равны суммарному уровню налогов, выплаченному каждым поколением (общие уплаченные налоги в процентах от пожизненного дохода) минус трансферты (вроде выплат по системе социального страхования и системе медицинского страхования Medicare), полученные от государства, также измеренные в процентах от пожизненного дохода. Таким образом, чистые налоговые ставки измеряют чистое финансовое бремя, которое государство возлагает на каждое поколение. Эта методика для оценки издержек фискальных программ известна как бухгалтерия поколений {generational accounting). Некоторые из этих авторских результатов суммированы в прилагаемой таблице, которая основывается на предположении, что существующие налоговые законы и трансфертные пршраммы будут распространяться бесконечно далеко в будущее. Согласно расчетам Гокхейла-ПейджаЧ Старрока, чистый уровень налогов рос с каждым поколе-нием вплоть до поколения, родившегося в I960 г., которое сталкивается с чистой налоговой ставкой на протяжении всей жизни в 30,2%. Поколения, родившиеся после I960 г., сталкиваются с несколько меньшим пожизненным бременем; отчасти такая структура отражает допущение, что более молодые поколения будут жить дольше, чем их родители и деды, и что поэтому они будут получать пособия по социальному страхованию в течение более продолжительного времени. Особый интерес в этой таблице представляют цифры, которые оценивают чистую налоговую ставку для еше не родившихся к 1998 г. поколений в 29,2%. Хотя приводимая здесь чистая налоговая ставка для будущих поколений и более высокая, чем ставка для людей, родившихся в 1980-х и 1990-х гг., она значительно (фактически более чем в два раза) ниже, чем аналогичная ставка в более раннем исследовании. Движение федерального бюджета от серьезного дефици та в сторону существенного профицита в конце 1990-х гт. является ключевой причино для снижения бремени для будущих поколений, рассчитанного Гокхейлом. Пейджем и Старроком. Однако опасность крупных дефицитов государственного бюджета в начале нового века может повысить вероятную нагрузку на будущие поколения. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Система социального страхования и федеральный бюджет" |
|
|