Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Макроэкономика
| Абель Э., Бернанке Б.. Макроэкономика, 2010 | |
ИСТОЧНИКИ ЖЕСТКОСТИ ЦЕН: МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ И ИЗДЕРЖКИ МЕНЮ |
|
|
Утверждение, что жесткость цен является причиной отсутствия нейтральности денег, полностью не объясняет факт отсутствия нейтральности, потому что это поднимет другой вопрос: почему цены жесткие? Кейнсианское объяснение существования жесткости цен опирается на две главные идеи: 1) большинство фирм активно устанавливают цены на свою продукцию, а не принимают цены своих товаров как заданные рынком и 2) когда фирмы изменяют цены, они несут затраты, известные как лиздержки меню. Монополистическая конкуренция. Нет особого смысла говорить о жесткости цен на высококонкурентном, организованном рынке - гаком, как зерновой рынок или фондовая биржа. На этих рынках цены быстро корректируются, отражая изменения в предложении или спросе. Основными причинами гибкости цен на этих конкурентных высокоорганизованных рынках являются стандартизация торгуемого товара (один бушель пшеницы определенного качества или одна акция IBM похожи друг на друга) и большое количество действующих или потенциальных участников рынка. Эти два фактора делают полезным создание централизованного рынка (такого, как Нью-Йоркская фондовая биржа), на котором цены могут быстро реагировать на изменения в спросе и предложении. Эти же два фактора также стимулируют жесткую конкуренцию среди продавцов и покупателей, которая значительно снижает способность любого индивида влиять на цены. Многие участники зернового или фондового рынка думают о себе как о це- нополучателях. Ценополучателъ (price taker) - это участник рынка, который принимает рыночную цену как данность. Например, мелкий фермер правильно считает, что рыночная цена пшеницы находится вне его контроля. Напротив, лицо или фирма, устанавливающие цены (price setter), имеет некоторую власть над назначением цены. Рынки с меньшим количеством участников и менее стандартизированными товарами, чем зерновой или фондовый рынок, могут демонстрировать це- ноустанавливающее, а не ценополучающес поведение. Например, возьмем рынок кинотеатров в среднего размера городе. Этот рынок может быть вполне конкурентным, насчитывающим много разных кинотеатров, каждый из которых пытается привлечь зрителей из других кинозалов, магазинов домашнего видео и т.д. Хотя рынок кинотеатров является конкурентным, он не настолько конкурентный, как рынок зерна. Если фермер попытается поднять цену бушеля свой пшеницы на 5 центов выше рыночной цены, он ничего не продаст; но кинотеатр, который поднял цену билета на 5 центов выше цен своих конкурентов, не потеряет всех своих зрителей. Поскольку товар кинотеатра не является полностью стандартизированным (он показывает другие фильмы по сравнению с другими кинозалами; его местоположение для некоторых людей более удобно; там продаются другие лакомства, шире экран или более комфортабельные кресла и т. п.), кинотеатр имеет некоторую свободу ценообразования. Он устанавливает цены, а не является ценополучателем. Обычно ситуация, при которой все покупатели и продавцы являются цено- получателями (например, рынок зерна), называется совершенной конкуренцией (perfect competition). В противоположность этому ситуация, когда присутствует некоторая конкуренция, но небольшое число продавцов и несовершенная стандартизация продукта позволяют отдельным производителям действовать в качестве фирм, устанавливающих цены, называется монополистической конкуренцией (monopolistic competition). Совершенная конкуренция - это модель, лежащая в основе классического взгляда на определение цен, и, как мы говорили, жесткость или негибкость цен чрезвычайно маловероятны на совершенно конкурентном рынке. Кейнсианцы согласны, что жесткость цен на рынке совершенной конкуренции не возникнет, но указывают, что совершенная конкуренция существует в относительно небольшой части экономики. Кейнсианцы считают, что жесткость цен возможна и даже вероятна на рынке монополистической конкуренции. Для иллюстрации данного вопроса давайте вернемся к случаю с конкурирующими кинотеатрами. Если бы рынок билетов в кино был совершенно конкурентным, как устанавливались бы цены на билеты? Вероятно, в этой ситуации будет существовать какое-то централизованное место встречи, где собираются покупатели и продавцы билетов. Организаторы рынка выкрикивали бы предложения о ценах покупателя (цены, по которым они согласны покупать) и ценах продавца (цены, по которым они готовы продавать). Цены находились бы в постоянном движении по мере поступления на рынок новой информации, вызывающей изменения спроса и предложение. Например, положительный обзор ведущих кинокритиков неожиданно подтолкнул бы вверх цены на билеты на какой-то фильм, а новости о грядущем дефиците приходящих нянь вызвали бы падение цен на все билеты. Но очевидно, что эта схема не соответствует тому, как устанавливаются цены на билеты в кино. Реальное ценообразование в большинстве кинотеатров обладает следующими тремя характеристиками, которые являются обычными для большинства рынков, где цены устанавливаются фирмами: Вместо того чтобы согласиться с тем, что цена билета на фильм полностью определяется рынком, кинотеатр назначает цену билетов (или прейскурант цен) в номинальном выражении и сохраняет эту номинальную цену в течение некоторого промежутка времени. По крайней мере в установленных пределах кинотеатр удовлетворяет спрос, который ожидается при фиксированной номинальной цене. Под выражением лудовлетворяет спрос мы понимаем, что кинотеатр продаст столько билетов, сколько люди захотят купить по этой фиксированной цене до того момента, пока все места не заполнятся. Кинотеатр время от времени корректирует свою цену, обычно делая это, когда существенно изменяются его издержки или уровень спроса. Может ли подобный способ организации ценообразования максимизировать прибыль? Кейнсианская теория предполагает, что может, если издержки связаны с изменением номинальных цен и если на рынке существует монополистическая конкуренция. Издержки меню и определение цен. Классическим примером издержек изменяющихся цен являются издержки, с которыми сталкиваются рестораны, когда они должны перепечатывать свое меню, чтобы отразить изменения в ценах предлагаемых блюд. Поэтому издержки меняющихся цен называются издержками меню (menu cost). В более широком плане примеры издержек меню (которые могут применяться по отношению к любой фирме) включают издержки новой маркировки товара, затраты на перепечатывание прайс-листов и каталогов и издержки информирования потенциальных покупателей. Ясно, что если фирмы при изменении цен несут определенные издержки, они реже будут менять свои цены, чем в случае их отсутствия, что до определенной степени и делает цены жесткими. Потенциальная проблема, связанная с объяснением негибкости цен с помощью издержек меню, состоит в том, что, по-видимому, эти издержки достаточно малы. Как тогда они могут отвечать за величину номинальной жесткости, которая могла бы иметь макроэкономическое значение? Вот первый момент, в котором допущение о монополистической конкуренции является важным. Для фирмы на рынке совершенной конкуренции назначение лслегка неправильной цены имеет серьезные последствия. Тот фермер, который оценивает свою пшеницу на 5 центов за бушель выше рыночной цены, не продаст ни зернышка. Следовательно, существование издержек меню не помешает фермеру установить цену на его товар точно на рыночном уровне. Однако спрос на выпуск монополистически конкурентной фирмы менее резко реагирует на изменения в его цене; кинотеатр не потеряет много зрителей, если цена на билет будет на 5 центов выше, чем у конкурентов. Таким образом, пока цена фирмы, которая действует на монополистически конкурентном рынке, находится в правильном общепризнанном промежутке, потеря прибыли в результате установления не совсем точной цены не слишком велика. Если потеря прибыли меньше, чем издержки изменения цен издержки меню, - фирма не будет менять свою цену. Со временем производственная функция и кривая спроса, с которой сталкивается фирма, будут подвергаться множеству разнообразных шоков. поэтому в конечном итоге цена, которая максимизирует прибыль фирмы, может существенно отличаться от текущей цены. Когда прибыль, потерянная в результате существования лнеправильной цены, явно превышает издержки изменения этой цены, фирма поменяет свою номинальную цену. Гак, кинотеатры периодически повышают цены на билеты и попкорн, чтобы учесть общую инфляцию и другие изменения в рыночных условиях. Эмпирическое доказательство жесткости цен. Несколько исследований проверили степень жесткости или негибкости цен на фактическом материале. Используя данные, впервые собранные нобелевским лауреатом Джорджем Стиглером и Джеймсом Киндалом для периода низкой инфляции периода 1957-1966 гг., Деннис Карлтон' из Чикагского университета документально показал, что цены в промышленности могут быть очень жесткими. Таблица 11.1, взятая из работы Карлтона, показывает среднее количество месяцев между изменениями цен для разных групп промышленных товаров. Отметим, что для трех из 11 групп среднее время между изменениями цен составляет больше года. Используя статистический анализ, Карлтон также обнаружил, что в отраслях с относительно высокой степенью конкуренции цены были менее жесткими, и этот вывод соответствует теории. Таблица 11.1. Среднее время между изменениями цен в разных отраслях Товарная группа (по убыванию жесткости) Среднее время между изменениями цен. месяцы Цемент 13,2 Сталь 13,0 Химия 12,8 Стекло 10,2 Бумага 8,7 Резиновые покрышки 8,1 Нефть 5,9 Моторы для грузовиков 5,4 Фанере 4.7 Цветные металлы 4.3 Бытовая техника 3.6 ИСТОЧНИК: Dennis W. Carlton. The Rigidity of Prices // Ameiicon Economic Reviea 1986 (сентябрь). С. 637-658. Таблица 1. Более свежие данные о жесткости цен были получены Аланом Блиндером2 из Принстонского университета. Вместе с группой студентов из Принстона в течение 1990-1992 гг. Блиндер опросил менеджеров из 200 случайным образом отобранных фирм относительно их поведения в вопросе ценообразования. Таблица 11.2 суммирует признаки жесткости цен, показывая долю фирм из числа опрошенных, которые сообщали об изменении своих цен с разной частотой. Например, первая строчка габл. 11.2 говорит нам. что 10,2% этих фирм сообщали об изменении своих цен менее одного раза в год. Блиндер и его команда обнаружили степень жесткости цен, сопоставимую с тем, что не обнаружил Карлтон. Как показывает табл. 11.2. почти половина (49,5%) опрошенных менеджеров говорили, что их фирмы изменяют цены раз в год или реже. Только 22% фирм меняют цены больше четырех раз в год. Таблица 11.2. Частота корректировки цен среди опрошенных фирм Частота измнения цен Доля фирм, % (число ра ж год) Менее одного раза 10,2 Один раз в гад 39.3 1.01 до 2 15,6 2,01 до 4 12,9 4,01 до 12 7.5 12,01 до 52 4,3 Более 52 10.2 ИСТОЧНИК: Alan S. Blinder. On Sticky Prices: Academic Theories Meet the Real World // Momtani Policy / N. G. Mankiw. University of Chicago Press. 1994. Таблица 4.1. Кроме исследования поведения в ценообразовании Блиндер и его студенты также спросили менеджеров фирм, почему они склонны к редкому изменению своих цен. Оказалось, что для многих фирм шрали роль прямые издержки изменения цен (издержки меню). Однако многие менеджеры подчеркивали в качестве причины негибкости цен свою обеспокоенность тем, что если они изме-нят свои собственные цены, то конкуренты не обязательно последуют их примеру. В частности, менеджеры не хотели быть первыми на своем рынке, кто поднимает цены, опасаясь, что они потеряют клиентов, которые уйдут к конкурентам. По этой причине многие из опрошенных фирм откладывали изменения в ценах, пока для всей отрасли не становилось очевидным, что перемены в издержках или спросе делают корректировку цен необходимой. В другом исследовании по проблеме жесткости цен Анил Кашьяп из Чикагского университета проанализировал цены на 12 отдельных товарных позиций из каталогов L. L. Bean, Orvis and Recreational Equipment, Inc. более чем за 35 лег. Изменение цен в новом каталоге фактически ничего не стоит, но Кашьяп обнаружил, что в следующих друг за другом выпусках каталога номинальные цены многих товаров оставались неизменными. Когда номинальные цены менялись, Кашьяп установил, что имели место как большие, так и небольшие изменения. Он интерпретировал сочетание небольших изменений цены и длительные периоды неизменных цен как доказательство, свидетельствующее против издержек меню. Если причиной редкого изменения цен являются издержки меню, то цены должны меняться, только когда они отклоняются относительно далеко, и эти изменения цен должны быть значительными. Небольшие изменения, по-видимому, противоречат данному пониманию издержек меню. Однако даже если издержки меню не являются основной причиной поведения в ценообразовании, исследование Кашьяпа подтверждает выводы Карлтона и Блиндера о значительной жесткости номинальных цен в экономике. Удовлетворение спроса при фиксированной номинальной цене. Когда цены жесткие, фирмы реагируют на изменения в спросе скорее за счет изменений в объеме производства, а не в ценах. Почему фирмы, но мнению кейнсиан- цев, согласны удовлетворять спрос по фиксированной номинальной цене? Чтобы ответить на этот вопрос, мы снова обратимся к предположению о монополистической конкуренции. Мы утверждали, что монополистически конкурентная фирма может немного поднять свою цену без риска потерять всех своих клиентов. Стратегия максимизации прибыли для монополистически кон-курентной фирмы состоит в том, чтобы назначать цену выше, чем ее предельные издержки (marginal cost) или издержки производства дополнительной единицы продукции. Превышение цены нал предельными издержками - это надбавка (markup). Например, если фирма назначает цену на 15% выше своих предельных издержек, то фирма устанавливает надбавку в 15%. В частности, если фирма использует постоянную надбавку г| к величине предельных издержек, цену на ее товар описывает следующее правило надбавки: Р=(1+Л)Л/С, (11.1) где Р - это номинальная цена, назначаемая фирмой, а МС - номинальные пре-дельные издержки. Когда фирма устанавливает свою цену в соответствии с уравнением (11.1), она представляет, сколько единиц она продаст. Теперь предположим, что, к удивлению фирмы, покупатели предъявляют спрос на несколько большее количе-ство товара, чем тот объем, который фирма ожидала продать по данной цене. Получит ли фирма прибыль, если удовлетворит спрос по этой цене? Ответом будет лда. Поскольку та цена, которую фирма получает за каждую дополнительную единицу, превышает издержки производства этой дополнительной единицы (ее предельные издержки), прибыль фирмы вырастет, если она продаст' дополнительное количество товара по фиксированной цене. Таким образом, пока предельные издержки остаются ниже постоянной цены ее продукции, фирма с радостью предложит дополнительное количество товара но этой постоянной цене. Более того, если фирма выплачивает эффективную заработную плату, она легко может нанять больше рабочих для производства продукции, необходимой для удовлетворения спроса, потому что существует избыточное предложение труда. Макроэкономическое значение удовлетворения фирмой спроса по постоянным номинальным ценам состоит в том, что экономика может производить объем выпуска, который не находится на уровне производства при полной занятости. Вспомним, что линия FE показывает объем выпуска, который фирмы производили бы после полной корректировки всех зарплат и цен. Однако из- за негибкости номинальных цен цены товаров быстро не приспосабливаются к своим равновесным значениям. В течение периода, когда цены еще неокончательно приспособились к новой ситуации, объем произведенного выпуска необязательно находится на линии FE. Вместо этого, пока предельные издержки ниже постоянной цены, монополистически конкурентные фирмы будут про-изводить такой уровень выпуска, на который предъявляется спрос. Эффективный спрос на труд. Когда фирмы удовлетворяют спрос на свою продукцию по определенной цене, они могут выпускать другой объем товаров и нанимать другой объем труда, чем планировали. Сколько труда действительно наймет фирма, когда она удовлетворяет спрос? Ответ дает кривая эффективного спроса на труд, ЛЮ"(У), изображенная на рис. 11.3. Для любого объема выпуска, У, кривая эффективного спроса на труд (effective labor demand curve) Когда фирма удовлетворяет спрос на свою продукцию, она нанимает именно то количество труда, которое необходимо для производства выпуска, на который предъявляется спрос. Поскольку для увеличения производства требуется больше труда, фирмы должны нанимать больше работников, когда спрос на продукцию увеличивается. Это соотношение между объемом спроса и количеством нанятого труда и есть кривая эффективного спроса на труд. Кривая эффективного спроса на труд - это то же самое, что производственная функция, связывающая выпуск и труд, за исключением того, что труд откладывается по вер шкальной оси, а объем выпуска - по горизонтальной оси. РИСУНОК 11.3 Кривая эффективного спроса на труд показывает, сколько труда требуется для производства данного выпуска при условии, что производительность, основной капитал и старательность остаются постоянными. У нас уже есть концепция, которая выражает соотношение между количе-ством используемого труда и произведенным объемом выпуска, - это производственная функция. Действительно, кривая эффективного спроса на труд на рис. 11.3 - это просто график производственной функции, связывающий выпуск и количество труда, за исключением того, что выпуск У измеряется по горизонтальной оси, а труд N откладывается по вертикальной оси. (Это изменение осей позднее будет удобно.) Кривая эффективного спроса на труд имеет восходящий наклон слева направо, потому что фирме требуется больше труда, чтобы производить больше продукции. Мы используем кривую эффективного спроса на труд, чтобы определить уровень занятости в кейнсианской модели в п. 11.3. Когда экономика находится не на линии ЕЕ и уровень цен зафиксирован, кривая эффективного спроса на труд дает нам уровень занятости. В дальнейшем, после окончательной кор-ректировки зарплаты и цен, экономика возвращается к линии ЕЕ и уровень занятости определяется уже кривой спроса на труд М?* (рис. 11.2). После того как заработная плата ицены полностью приспособились, при выпуске на уровне полной занятости, У, кривая эффективного спроса на труд показывает, что занятость равна N. как показано на рис. 11.3. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "ИСТОЧНИКИ ЖЕСТКОСТИ ЦЕН: МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ И ИЗДЕРЖКИ МЕНЮ" |
|
|