Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
История экономики
| Герман Ван дер Bee. История мировой экономики, 1994 | |
3.2. РЕАБИЛИТАЦИЯ ШУМПЕТЕРА |
|
|
Прогресс в области технологий и организации производства в фабричной промышленности в 50-х и 60-х годах, связанный со стремительным экономическим ростом, который был вызван инвестиционным бумом на Западе, а затем в странах Восточного блока и некоторых государствах "третьего мира," привел в 70-х годах к насыщению рынка41. Бурный расцвет промышленного производства в развивающихся регионах представлял непосредственную угрозу для промышленности старых индустриальных государств. Диверсификация и рационализация производственного процесса позволили временно ответить на данный вызов. Это давало возможность постоянно поставлять на рынок новую продукцию как для удовлетворения существующих запросов потребителей, так и для формирования новых. Развитие спроса на новую продукцию проходило обычный жизненный цикл последней: первоначальный рост сменялся стадией насыщения рынка. Как только производство этой продукции достигало регионы с низким уровнем заработной платы, традиционные индустриальные страны сталкивались с необходимостью усиления рационализации и диверсификации производства. В 70-х годах потенциальные возможности таких усилий оказались исчерпанными42. В соответствии с идеями Шумпетера Менш считал, что такое исчерпание неотвратимо вело к периоду длительной стагнации и рационализации деятельности предприятий. С точки зрения технологии экономика находилась в заблокированном положении ("Das Technologische Patt"). Однако вызванные этой ситуацией трудности, заставившие старые индустриальные страны столкнуться с угрозой экономического упадка, вызвали необходимость внедрения инноваций фундаментального характера43. 80-е и 90-е годы призваны были стать, таким образом, тем периодом, когда инновации фундаментального характера должны опережать темпы расширения инвестиций. В производство должны быть запущены новые товары, в то время как прогресс в области технологии и организации предприятий обязан породить широкомасштабное замещение труда капиталом, в зависимости от макроэкономического производства, испытывающего изменения фундаментального характера. Так зарождается новая структура и, соответственно, новая длительная фаза экстенсивного роста. Опыт 60-х и 70-х годов показал, что продукция промышленного производства в процветающей экономике проходит жизненный цикл, и ее производство обычно приводит к насыщению рынка. Но Менш и другие экономисты неошумпете- рианского направления не объяснили, почему насыщение рынка происходило в одно и то же время во всех промышленных отраслях всех стран. Наоборот, внимание обращалось на десинхронизацию. И если в США наибольшее распространение товаров длительного пользования (автомобиль, радио, холодильник) развернулось сразу после первой мировой войны, то в Европе и Японии такая фаза пришлась уже на начало 50-х годов44. Эти различия объяснялись действием социальных, экономических и институциональных факторов45. В Европе и Японии социальный контекст препятствовал в межвоенный период быстрому развитию общества потребления: слишком низким был уровень заработной платы. Тяжелая промышленность, в свою очередь, извлекала немалую выгоду из своей доминирующей позиции в экономике, поглощая львиную долю всех инвестиций, в то время как политические институты оставались пронизанными духом консерватизма и аристократизма. Несмотря на эту критику, реальным фактом мирового развития в 70-х годах стало господство тяжелой экономической стагнации. Вполне вероятно, что, как предполагали Менш и другие экономисты неошумпетерианского направления, это явление и стало стимулятором внедрения в производство новых технологий, а также сокращения временнбго лага между изобретением и его применением. Однако невозможно предвидеть конкретные направления внедрения этих инноваций. Развитие ситуации зависело не только от долговременной динамики, но и, как мы уже отмечали, от социальной и экономической ситуации в конкретной стране. Три элемента могли бы в целом определять направления базовых инноваций. Первый - революция в области микроэлектроники после второй мировой войны, создавшая на своем первом этапе множество новых рабочих мест. Хотя этой первоначальный эффект влияния на занятость уменьшился, микроэлектроника продолжала играть важную роль в области новых технологий и их распространения, не только в промышленности, сфере услуг и общественном секторе, но также в "четвертичном" секторе46. Инновации, позволяющие экономить рабочую силу в области микроэлектроники, и ныне находятся в полном расцвете. Они делают из электроники и связанным с последней машиностроением основу для технологического прогресса на два последующих десятилетия47. С другой стороны, успех персональных компьютеров и проникновение микроэлектроники во все виды бытовой техники способствовало созданию новых бурно развивающихся рынков. Развитие спроса на энергоресурсы и сырье может представлять второй элемент, определяющий направление развития новых технологий. Если экономическое развитие стран "третьего мира" продолжится, представляется вероятным, что значительная доля всех ведущихся НИОКР сосредоточится на поиске заменителей традиционных энергоресурсов и полезных ископаемых. В этом случае химия останется одним из важнейших источников технологического прогресса. Увеличение количества населения и обострение в связи с этим проблемы обеспечения продовольствием станут, возможно, третьим воздействующим фактором. Это будет способствовать внедрению инноваций на базе открытий в области биологии и биохимии. Общей задачей станет углубление знаний в области жизни человека, животных и растений. Иначе говоря, в этой третьей категории уже наблюдается ускорение темпов появления фундаментальных инноваций. В процессе текущих структурных перемен глава предприятия, в том смысле, которым наделяет это понятие Шумпетер, - это человек, располагающий максимально возможной свободной для выражения своих созидательных способностей. Он должен определить новые направления для ведения НИОКР, оценить социальный и экономический потенциал для новых открытий и превратить все это в процесс эко-номического роста. Какие же страны имеют больше шансов добиться прогресса знаний в области технологии и организации производства? К. Павитт (К. Pavitt) прибегает к сравнению с европейской системой организации футбола, когда команды подразделяются на различные группы в зависимости от профессионального уровня их игры на поле48. В конце каждого игрового сезона команда, показавшая лучший класс игры, переходит в группу более высокого уровня. В то же время слабые команды переходят в группу с более низким классом игры. Павитт, в частности, предлагает разделить все страны на четыре группы в зависимости от уровня ведения НИОКР. Первую группу составляют страны, находящиеся практически у границы знаний в области технологии и организации предприятий, внося вклад в их развитие. Они виртуозно преодолевают барьеры, особенно в области химии, нефтехимии, микроэлектроники, производстве электронной техники и биологии. Во вторую группу входят страные, испытывающие трудности в процессе модификации и модернизации своей промышленной структуры. Благодаря послевоенному "периоду наверстывания" большинство из этих государств смогло приблизиться по своему технологическому и организационному уровню к странам первой группы. Но они не располагают еще достаточной экономической и институциональной инфраструктурой для проведения достаточно быстрых изменений, что позволило бы им присоединиться к лидерам. Переход из второй группы в первую требует преодоления высокого структурного порога, что сделать исключительно трудно. В то же время эти страны столкнулись с угрозой со стороны государств, вырвавшихся в 70-х годах на первый план из третьей группы. Опыт послевоенного развития показал, что переход из третьей группы во вторую не требует преодоления "структурного порога" и не представляет особых трудностей. Это проде-монстрировали на собственном опыте Италия и Испания. Индустриализация протекала здесь достаточно легко и опиралась на экспорт продукции легкой промышленности, затем распространился на химическую, металлургическую отрасли и производство товаров долговременного пользования. Это и позволило перейти им из третьей во вторую группу. Сегодня на очереди новые индустриальные государства Восточной Европы, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Гораздо сложнее для примитивных экономик, которые Павитт относит к четвертому эшелону, достичь уровня развития третьей группы. К$к и в первом случае, здесь необходимо преодолеть высокий структурный барьер. Более глубокое изучение стран первой группы немедленно выявляет характерные особенности. К 1980 г. лидерство США в развитии знаний, технологий и современной организации производства сохранилось, однако оно перестало быть абсолютным. В некоторых же отраслях машиностроения и производства товаров длительного потребления страна утратила первое место49. Некоторые обстоятельства указывают на то, что это было вызвано трудностью перехода от военного производства к гражданским технологиям50. Помимо этого, эмиграция значительной части капитала за рубеж в форме инвестиций сократила те ресурсы, которые могли бы быть использованы на ведение НИОКР. Но в целом США сохраняют огромное превосходство; а в микроэлектронике и биотехнологии оно даже имеет тенденцию к увеличению51. В начале 80-х годов именно США вновь были первыми во внедрении в производство наибольшего количества фундаментальных инноваций. ФРГ, Швейцария и Швеция фигурировали среди стран первой группы благодаря высокому уровню нововведений. В 60-х и 70-х годах ФРГ демонстрировала значительные успехи, осуществляя инновации в области химии, промышленного и транспортного машиностроения. Преимущества Швейцарии были видны в химии и промышленном машиностроении. Швеция проявляла наибольший динамизм в металлопроизводстве. Япония в начале 80-х годов была, что называется, на "пороге первой группы". В этой стране темпы внедрения инноваций в области электроники непрерывно ускорялись. То же относилось и к автомобильному производству. Голландии (электроника) и Бельгии (химия) удалось "подставить ножку" Японии, усилив свои позиции. Тем не менее ни одна из них не пыталась преодолеть пороговый рубеж первой группы. Такая же характеристика относится и к Канаде. В этом смысле особое положение занимает Великобритания, которая испытывает настоя- щую регрессию в области инновационных технологий. Занимая еще с "древних времен" место в первой группе и удерживая его в области космических исследований, последняя, тем не менее, утрачивает свои былые позиции. Это явление проявляется не только в ценовой конкуренции, но и в качестве товара. Британские машины часто стоят дешевле по сравнению с продукцией своих конкурентов, но их качество оставляет желать лучшего52. Несколько факторов влияют на переход из одной группы в другую. Как бы ни пытались утверждать о существовании единой схемы развития, есть неопровержимые доказательства, что здесь неприменима теория "длинных волн" Кондратьева. Факторы социального, экономического и институционального порядка в значительной степени влияют на этот процесс (которые страна принимает, изменяет или отвергает). С другой стороны, не следует забывать и о той активной роли, которую здесь играет предприниматель. Если рассматривать это положение применительно к ситуации стагнации 70-х и 80-х годов, то подобные различия заложили основу для нарушения равномерного хода экономического развития. Эпоха конвергенции 50-х и 60-х годов, вызванная послевоенным "восстановительным процессом", сменилась периодом новой дивергенции в мировой экономической системе. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3.2. РЕАБИЛИТАЦИЯ ШУМПЕТЕРА" |
|
|