Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Институциональная экономика
| Олейник А.Н.. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М,2002. - 416 с. - (Серия Высшее образование)., 2002 | |
Примеры решения задач |
|
|
Представим: Пустырь. На одном его краю - карета. На другом - десять человек. Сигнал! - они бегут к карете. Кто же поедет в ней? - тот, кто лучше правит? Нет - тот, кто быстрее бегает. Кто сумел обогнать, растолкать всех; а ездить он может весьма плохо38. Неэффективность какого механизма распределения прав собственности иллюстрирует данный отрывок? лПервым пришел - первым воспользовался. Б. Свободный обмен правомочиями в условиях высоких транс- акционных издержек. Отсутствие каких бы то ни было исключений из доступа к ресурсу. Г. Свободный обмен правомочий в условиях близких к нулю трансакционных издержек. Ответ. А. В описываемой ситуации право собственности получает тот, кто первым получает доступ к ресурсу. Все остальные потенциальные собственники исключаются из отношений собственности. Какие трансакционные издержки особенно велики в российской экономике с точки зрения теории соглашений? Поиска информации. Б. Мониторинга и предупреждения оппортунизма. Измерения. Г. Ведения переговоров. Д. Заключения контракта. Ответ. А и Б. Теория соглашений обращает внимание на неоднородность экономической среды как главный фактор роста трансакционных издержек. В российской экономике соотношение соглашений чрезвычайно нестабильно, что мешает экономическим агентам действовать на основе общепринятых лправил игры. В этих условиях особенно высоки издержки поиска информации (исчерпывающий источник информации отсутствует) и издержки мониторинга, ведь асимметричность информации и отсутствие общепринятых лправил игры создают предпосылки для оппортунистического поведения. Предположим, некая страна А обладает богатыми месторождениями природных ресурсов, но не имеет достаточно финан-совых ресурсов для их самостоятельного освоения, а страна Б заинтересована в получении доступа к месторождениям страны А. Всему множеству вариантов распределения прав собственности на месторождение стороны предпочли создание совместного предприятия на условиях раздела продукции39. В ходе переговоров представители сторон будут вынуждены решать вопрос о пропорциях раздела добываемых полезных ископаемых. Обеим сторонам известны результаты лабораторных экспериментов, проведенных в странах А и Б, в ходе которых участникам экспериментов предлагалось разделить между собой определенную сумму денег, скажем 1000 у. е. Один из участников предлагает другому свою пропорцию, скажем 200 и 800, а другой - либо соглашается, либо не соглашается и предлагает свою пропорцию. В итоге стороны получают деньги только в том случае, если им удается достичь соглашения о пропорции раздела искомой суммы. Учитывая результаты лабораторных опытов (табл. Ю.З)40, какую пропорцию раздела продукции должны предложить представители страны А, чтобы максимизировать свою ожидаемую полезность уже в первом раунде переговоров? Таблица 10.3 Процент согласившихся Предлагаемая сумма (из 1000 у. е.) Страна А Страна Б 200 0 0 250 10 0 300 19 21 350 20 60 400 75 75 450 50 48 500 90 90 550 98 98 Ответ. Страна А должна предложить стране Б делить продукцию в пропорции 1,25:1 (600 у. е. продукции достается стране А, а 400 - стране Б из каждой тысячи у. е. продукции). Предложенная ситуация описывается стандартной моделью торга. Чтобы завершить переговоры уже в первом раунде, представителям страны А следует предложить представителям страны Б такую пропорцию раздела, которая максимизирует их ожидаемую полезность. На основе табл. 10.3 можно построить график ожидаемого выигрыша страны А в зависимости от предложенной ею пропорции обмена (по вертикальной оси отложены значения Еиг = (1000 - предлагаемая сумма) х (вероятность того, что представители страны Б согласятся) (рис. 10.5). 500 400 300 200 100 0 ж 1л s 3 II О са Z IV 300 350 400 450 500 550 Предложенная Б сумма (у.е.) Рис. 10.5 4. Поселок Правнуково находится вблизи аэропорта, из которого ежедневно выполняется 10 рейсов. В связи с ростом пассажиропотока руководством аэропорта рассматривается вопрос об организации ежедневно дополнительного, 11-го рейса Правнуково- Рио-де-Жанейро. В случае организации этого рейса полные из-держки аэропорта составят 1000 у. е., а совокупный доход - 1500 у. е. Однако в силу ограниченных возможностей инфраструктуры аэропорта 11-й рейс может быть организован лишь поздно вечером, после 23.00, что создаст неудобства для жителей поселка. Их сон будет потревожен звуком взлетающего Ту-154, что отразится на их производительности и, следовательно, на их доходах. Совокупные доходы жителей Правнукова сократятся на 600 у. е. ежедневно. Будет ли организован рейс на Рио-де-Жанейро? А. Если право на запрещение вредного использования самолетами принадлежит аэропорту Правнуково. Б. Если право на запрещение вредного использования самолетами принадлежит жителям поселка. Ответ. А и Б. 11-й рейс не будет организован, что и подтверждает верность теоремы Коуза. В случае А жители поселка пытаются выкупить право на запрещение вредного использования самолета (шум после 23.00) у аэропорта и предлагают ему любую сумму до 600 у. е. В свою очередь, аэропорт согласится на любую сумму, превышающую 500 у.е, т. е. его чистую прибыль от организации рейса. Стороны сторгуются в пределах 500-600 у. е., и 11-й рейс не состоится. В случае Б уже аэропорт будет пытаться выкупить у жителей поселка право на запрещение вредного использования, предлагая им любую сумму до 500 у. е. Жители же смогли бы согласиться только на сумму, превышающую 600 у. е., т. е. предмета для торга нет {0}, и 11-й рейс тоже не состоится. Во времена Великой французской революции было введено новое летоисчисление (например, месяцы года получили названия лбрюмер, лтермидор и т.д., а само летоисчисление начиналось не предполагаемой датой рождения Иисуса Христа, а революционными событиями). К росту какого типа трансакционных издержек это привело? Поиска информации. Б. Мониторинга и предупреждения оппортунизма. Измерения. Г. Ведения переговоров. Д. Заключения контракта. Ответ. В. Новое летоисчисление чрезвычайно усложнило оценку событий во времени. В условиях его использования единый стандарт времени фактически перестал существовать. Означает ли факт быстрого роста трансакционного сектора в странах с развитой рыночной экономикой то, что одним из пределов экономического развития являются запретительно высокие трансакционные издержки (наряду с ограниченностью природных ресурсов, проблемами экологии и т.д.)? Да. Нет. Ответ. Нет. Важна не сама по себе динамика трансакционного сектора, а динамика трансакционных издержек в расчете на одну трансакцию. Трансакционные издержки в расчете на одну трансакцию могут уменьшаться при росте трансакционного сектора, если: а) трансакционный сектор растет меньшими темпами, чем ВНП; б) темпы роста государственного трансакционного секторд опережают темпы роста трансакционного сектора в целом. Используя лкоробку Эджуорта (рис. 10.6), иллюстрирующую конфликт интересов работающих в одном помещении курильщика и некурящего человека, ответьте на следующие вопросы: 7а. В какой точке будет находиться равновесие, если право на запрещение вредного использования принадлежит курящему, а величина трансакционных издержек не позволяет сторонам вести взаимовыгодный торг? А. I. Б. В. Е Г. 76. В какой точке будет находиться равновесие, если право на запрещение вредного использования принадлежит некурящему, а величина трансакционных издержек не позволяет сторонам вести взаимовыгодный торг? А. 5. Б. Ь. В. 5х. Г. Е 7в. Сдвиг кривой безразличия / (А) вправо будет означать перераспределение дохода между курящим и некурящим: В пользу курящего. Б. В пользу некурящего. Никакого перераспределения дохода не произойдет. Ответ. 7а - Г; 76 - Г, 7в - А. В случае запретительно высоких трансакционных издержек участники торга не смогут сдвинуться из исходных точек торга. Сдвиг кривых безразличия иллюстрирует эффект дохода: перераспределение дохода в зависимости от того, кому из участников обмена изначально принадлежат права собственности. Сноски к теме 5 !См., например: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1994 год//Экономика и жизнь. 1994. № 2. С учетом основных положений ст. 96Ч104 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения собственности в рамках ОАО. Coase R. The Firm, the Market and the Law. Chicago: The University of Chicago Press, 1988. P. 115, 158. 4См. Капелюшников P. Экономическая теория прав собственности. M.: ИМЭМО, 1990. С. 22-23. Общее право предусматривает существование лправа прохода (сервитут), когда собственник земельного участка должен предоставить право беспрепятственного прохода через свой участок другому собственнику, который не может иначе попасть к своей собственности (James P. Introduction to English Law. London: Butterworths, 1989. P. 445). Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 106-109. Например, авторы углубленного монографического обследования АО Ленкон (г. Москва) отмечают быстроту концентрации собственности - всего за два года 80% голосов оказались в руках у 20% держателей акций, в основном представителей администрации (Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период/Под ред. В. Кабалина. М.: РОССПЭН, 1997. С. 298-299). Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 60. Приведенные данные отражают результаты опросов, проведенных ФКЦБ, Рабочим центром экономических реформ, ИЭПП, РЭБ. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. Рук. авт. коллектива - Т. Долгопятова. М.: ИСАРП, 1998. С. 50. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма//Вопросы экономики. 1996. № 6. Там же. С. 13-16. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. С. 53. Milgrom P., Roberts J. Economics, Organization and Management. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1992. P. 29. Стиглер Дж. Экономическая теория информации/Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 508, 516-518. Eggertson T. Op. cit. Р. 15. Уильямсон О. Указ. соч. С. 58. Подробное объяснение лпроблемы безбилетника, т.е. стремления рационально действующего индивида переложить издержки производства общественного блага на окружающих, дано в: Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономическая инициатива, 1995; Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 430-431. Cooter R. Coase Theorem//The New Palgrave: A Dictionary of Economics/ Ed. by J. Eatwell, M. Milgate and P. Newman. London: Macmillan, 1987. P. 459. Kreps D. Game Theory and Economic Modelling. Oxford: Oxford University Press, 1990. P. 116-119. Olson M. Notes for a Paper on Transaction Costs. Unpublished manuscript, University of Maryland, IRIS-Center. Уильямсон О. Указ. соч. С. 105-108. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness//American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91. № 3. Granovetter M. Les institutions economiques comme structures sociales: un cadre d'analyse/A. Orlean (ed.). Analyse economique des conventions. Paris: Presse Universitaire de France, 1994. P 87-88. См. лекцию № 3. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире//Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 77. 26Там же. С. 72. 27Этим термином описывается поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде, что убытки будут полностью (или даже с избытком) покрыты страховой компанией. См.: Нуреев Р. Указ. соч. С. 395. 28 Уильямсон О. Указ. соч. С. 55-59. 29См., например: Капелюшников Р. Указ. соч. С. 29Ч30. Wallis J., North D. Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970//Long-term factors in American Economic Growth. Vol. 51 of The Income and Wealth Series/Ed. by S. Engerman and R. Gallman. Chicago: University of Chicago Press, 1986. Экономический альманах. Вып. 1. M.: ТЕИСЧЭкономический факультет МГУ им. Ломоносова, 1998. С. 20. Пожалуй, первая попытка качественной оценки величины трансакци- онных издержек на основе эмпирических данных предпринята в: Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общест- ва//Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 67-68. Подробнее об экспериментальной проверке финансирования общественных благ см.: Handbook of Experimental Economics/Ed. by Kagel J., Roth A. Princeton: Princeton University Press, 1995. P. 121 - 141. Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 94. Ильин И. О частной собственности/Русская философия собственности. XVIH-XX века. СПб.: Ганза, 1993. С. 124. Posner R.A. The Economic Approach to Law//Texas Law Review. 1975. Vol. 53. P. 764. Веллер Л/. А вот тебе шиш! Повести и рассказы. М.: Вагриус, 1998. С. 265-266. Сравнение различных организационно-правовых форм, регулирующих добычу полезных ископаемых с участием иностранных инвесторов, приведено в: Schanze Е. Regulation by Consensus: The Practice of International Investment Agreements //Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1988. Vol. 144. № 1. Результаты лабораторных опытов приведены в: Handbook of Experimental Economics/Ed. by Kagel J., Roth A. Princeton: Princeton University Press, 1995. P. 286. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Примеры решения задач" |
|
|