Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История государства и права
| Кучма В.В.. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО НОВОГО ВРЕМЕНИ (ХV-ХХ ВВ.), 2002 | |
Государственно-правовые последствия Гражданской войны. |
|
|
Послевоенный период в истории США характеризуется серьезными изменениями в ее правовой и политической системе. Одно из таких изменений заключалось в значительном упрочении федерации, в расширении прав федеральных органов и известном ограничении прав штатов. Чрезвычайно важными в этом аспекте являются положения первого раздела 14-й поправки к Конституции, которые запретили субъектам Федерации принимать законы, ограничивающие привилегии и свободы граждан США, запретили им лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без законного судебного разбирательства, а также отказывать кому-либо в равной защите законов в пределах своей юрисдикции. Как уже говорилось ранее, в Конституции США юридически не был урегулирован вопрос о праве штатов на выход из состава Союза. В решении проблемы взаимоотношений федерации и штатов, обоснования государственного единства и целостности страны важнейшую роль сыграла деятельность Верховного суда США. Еще в самом начале своей деятельности (1793 г.) Верховный суд вынес специальное решение о том, что штаты не представляют собой суверенных государств и поэтому конгресс наделен принудительной властью в отношении любого штата. Вместе с тем в ряде других решений Верховный суд признавал, что существует взаимная независимость компетенции федерации и штатов. Отсутствие четкости в решении указанного вопроса являлось одним из оснований для попыток отдельных штатов использовать в своих интересах право сецессии (отделения от федерации). Так, в ноябре 1832 г. легислатура рабовладельческого штата Южной Каролины, ссылаясь на т. н. лдоктрину нуллификации, приняла решение о том, что федеральные законы не распространяются на территорию штата, что всем гражданам штата запрещается выполнять эти законы и что в случае нажима на штат со стороны федеральных властей Южная Каролина выйдет из состава Союза. Не имея юридических оснований решить эту коллизию конституционным путем, федеральное правительство было вынуждено прибегнуть к демонстрации военной силы. Заявление президента Э. Джексона, сделанное по этому поводу, было более чем красноречиво: Если прольется хоть капля крови в нарушение законов Соединенных Штатов, я прикажу повесить первого, кто попадется мне в руки, на первом дереве, которое встретится мне на дороге. До реализации этой угрозы дело не дошло, поскольку в результате достигнутого компромисса конфликт был исчерпан мирным путем. Вторично опасность сецессии возникла в 1850 г. Президент З. Тейлор был вынужден ответить угрозой на угрозу: он заявил, что лично возглавит военную экспедицию (сам он в недавнем прошлом был командующим армией в войне с Мексикой), чтобы расправиться с мятежниками. В третий раз угроза сецессии была реализована 11 штатами в феврале 1861 г. Учитывая трагический опыт Гражданской войны, федеральные власти предприняли серьезные меры по недопущению впредь подобных эксцессов. Важную роль в укреплении федерации сыграло решение Верховного суда по делу штата Техас, вынесенное в 1869 г. Верховный суд определил, что Соединенные Штаты суть нерушимый Союз, состоящий из нерушимых штатов. На деле это означало, что вхождение штата в федерацию нерасторжимо и безвозвратно и что федеральное правительство имеет право применять силу для сохранения целостности федерации. Данное решение полностью сняло вопрос о праве штатов на се- цессию. Вопрос о единстве государства и о подчиненности субъектов Союза федеральному центру был решен окончательно. Штаты больше не имели права игнорировать законы, принятые федеральным конгрессом. Вместе с тем было подтверждено их право иметь собственное гражданское и уголовное законодательство, решать вопросы избирательного права, формировать свои органы власти и управления, распоряжаться контингентами полиции штата. Важным последствием Гражданской войны было значительное усиление президентской власти. В экстремальных условиях военной обстановки (общепризнанным является мнение, что расширению исполнительной власти ничто не способствует так, как война) президент А. Линкольн, не оглядываясь на конгресс, са-мостоятельно руководил вооруженными силами, распоряжался финансовыми средствами, осуществлял дипломатические акции на международной арене. Почти с религиозной страстностью, - пишет Ю. Хайдекинг, - Линкольн взял на себя роль спасителя нации, демократии и потребовал полномочия чрезвычайного положения, которое нашел в своей присяге или вывел из своего поста главнокомандующего. Характерным в этой связи является то обстоятельство, что важнейшая общественно-политическая проблема США - проблема ликвидации рабства - была решена в годы войны не актом конгресса, а президентским декретом, каковым и являлась по своей юридической форме Прокламация об освобождении рабов. Написанная от первого лица, она ни в одном из своих пунктов даже не упоминала о наличии в Соединенных Штатах еще каких-либо государственных властей, кроме президентской. С выходом страны из войны, при ближайших преемниках А. Линкольна, процесс возрастания роли президентской власти на некоторое время пошел на спад, но уже через несколько десятилетий проявился в полную силу, составив в ХХ веке одну из основополагающих тенденций государственно-правового развития Соединенных Штатов. В политической жизни США послевоенный период был временем окончательного складывания их современной двухпартийной системы. Хотя главный пункт противоречий республиканской и демократической партий - вопрос о рабстве - был ис-ключен из их программ, сохранились определенные различия в подходах этих партий к решению других общественно-политических проблем. Партии отличались друг от друга и по своим социальным базам, и по степени влияния на различные регионы страны. Вступая в политическое соперничество друг с другом (эта борьба особенно сильно активизировалась в периоды избирательных кампаний), партии попеременно сменяли друг друга у власти, отвоевывая большинство в конгрессе и овладевая президент-ской должностью. В Соединенных Штатах, - констатировал Дж. Уилсон, - фактически только две ведущие партии сохраняют шансы на победу на выборах, причем самое примечательное состоит в том, что между ними сохраняется примерное равенство сил. И когда одна из них одерживает победу, а вторая оказывается "поверженной", происходит, казалось бы, невероятное: "поверженная" партия быстро "выздоравливает" и возвращается к власти, одерживая удивительную победу на выборах. Примечательно, что смена политического руководства никогда не приводила к кардинальным переменам в политическом курсе внутри страны и в позициях США на международной арене. Тем не менее периодическая сменяемость политических элит при-давала динамизм государственно-правовой системе, укрепляла и совершенствовала ее демократические традиции. Одновременно достигалась и цель общественно-политической стабилизации: в условиях действия отлаженного двухпартийного механизма была практически полностью исключена опасность прихода к власти каких-либо третьих сил крайне консервативного или, наоборот, лево-экстремистского толка. В конечном счете система динамической конкуренции двух примерно равных по силе партий являлась одним из факторов, способствующих поступательному развитию всего общества на путях социального и политического прогресса. Все это отнюдь не означает, что в США невозможно возникновение других политических партий - такие партии неоднократно возникали на протяжении XIX в., либо распространяя свое влияние на всю страну, либо ограничиваясь масштабами отдельных штатов. Примерами таких объединений могут служить Социалистическая партия, Социалистическая рабочая партия, Народная (популистская) партия, Прогрессивная партия и мн. др. В деятельности этих партий могли чередоваться периоды взлета и падения, крушения авторитета и расширения влияния на умонастроения современников, но не было ни одного случая овладения какой-либо из этих партий политической властью в масштабах всей страны. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Государственно-правовые последствия Гражданской войны." |
|
|